-
26.
0(bkz: israil yoktur)
-
27.
0osmanlının uyguladığı hoşgörü politikasını abd bir kez olsun uygulamış mıdır amacının nolduğunu belli ettin
-
-
1.
0Osmanlı'nın hoşgörülü olduğunu dile getirdim zaten.
Amerika ile benzedikleri konuları ayrıca yazdım zaten.
-
1.
-
28.
0tarih sınavım var kim okuyacak bunu ya tarih girecek bana
-
29.
0Malmisin Aq islamiyeti dünyaya yaymak için savasmak günah mi ayıp mi osmanlıyı begenmiyo şeklini gibtigim
-
-
1.
0Büyük ya da küçük diplomatik olaylardan dolayı insanları devlet bekâsı için yurtlarından etmek cihad değildir.
-
2.
0La git bi kere bak kimi yurdundan etmiş kimin malına mülküne dokunulmus
-
1.
-
30.
0Birisi daha objektifim diyerek Osmanlı'ya küfür yemeden saydırıyor
-
31.
0OSMANLI DEVLETiNE LAF EDEN huur EVLADIDIR
-
32.
+1Osmanlı da emperyalisttir bence fetih sadece dini yaymak amacıyla olmamış.
Çünkü Doğunun zenginlikleri için de savaştı.
Din için olsaydı savaş eğer iranlılar la savasmazdik -
-
1.
0Ama savaşı iranlılar istedi
-
1.
-
33.
-1Sömürmek ile vergi almak aynı şey değil.
-
34.
0Osmanlı hiçbir yere demokrasi zütürmedi belki ondandır
-
35.
0Pnplar osmanlı sömürmedi eger sömürseydi suan afrikada türkçe konuşan zenci , Kırımda türkçe konuşan taş hatunlar olurdu yapmayın böle şeyler
-
-
1.
0Sömürü ile baskı farklı şeyler.
-
2.
0Sömürü ile baskı farklı şeyler.
-
3.
0Sömürgeyi sadece maddi açıdan ele almayın lütfen manevi ve kültürel açıdan da ele alın (dil, kültürün en önemli parçalarındandır)
diğerleri 1 -
1.
-
36.
0Bak dostum Şu konuda haklısın osmanlı devleti işgale (fetihe) dayalı bir devlettir. Savaş ganimetleri, savaş tazminatları ile ayakta duran bir devletdi. Ama sömürü yapmıyordu. Orada yaşayan halka baskı yapmazdı. Amerika ile karşılaştırmışsın. O zamanlar osmanli gibi başka devletler de vardı onlarda işgal yapıyordu. Bir bölgei ilhak edersin savaşırsın anlaşma ile o bölge senin olur. Yani bu meşru bir şeydir (o zaman için) çünkü o zamanın diğer devletleri de aynı şeyi yapıyordu. Üstelik osmanlı masum halkı katleden tecavüz eden bir devlet değildi. Amerika ise girdiği yerin ağzına sıçıyor ve orasıbir daha toparlanamıyor .Haçlı seferlerinde masum müslüman insanların nasıl katledildiğini hepimiz biliyoruz. Ama ben burda amerikaya kesinlikle kızmıyorum. Sonuçta devletinin bekası için yapıyorlar.
Osmanlının yıkılış sebebi
1.Teknolojik açıdan geri kaldı
2.Dirayetsiz padişahlar ülkedeki istikrarı sağlayamadı ve yenilikler yapılamadı
3.Toprakları çokfazla idi ne kadar fazla toprak varsa o kadar zor idare edersin.
4.Hazine savaş ganimetleri sayesinde doluyordu. Sürekli yenildiği için de fakirlşti vergiler artırıldı halk isyan etti buda çöküşü hızlandırdı. Yani kendi kendine yeten bir devlet olamadı. Çağa ayak uyduramadı ve yıkıldı. -
-
1.
+1Amerika ile işgalcilik bakımından ve yaşatılan zulm bakımından benzeştirdim.
Sömürge konusuna tepki gelmiş, saygı duyarım; zira sömürge konusunda haksız da olabilirim.
Hem Osmanlı'ya hem de Amerika'ya hak vermen objektif ve olgun bir tavır. Ben devlete inanmadığım için onlar başta olmak üzere devlet için mücadele eden herkese muhalifim. Tabii ki bunlar düşünce farklılıkları, çok normal.
Kendini güzel ifade etmişsin, teşekkürler.
-
1.
-
37.
+1 -1mal
senin tarihçini gibiyim -
38.
0osmanlı sömürgeci? vay amk. ulan osmanlı padişahları bilmem kaçıncı ferdinand ya da louis vs kadar sömürgeci zihniyetli olsa şu an çok daha iyi şartlarda olurduk tam tersine biz gittigimiz yerlere hizmet yağdırdık. yukarıda zaten yıkılma sebeplerini bi arkadaş gayet güzel anlatmış. bende o salak OSMANLI EVLADI falan değilim. ofsayt noktalar var ama sen bu devletin sömürgeci olduğunu iddia edemezsin.
-
39.
0Lan baska entrylerde ermenistani savunuyorsun burda osmanliyi gibtir git pic kurusu dinsiz.
-
-
1.
0Dinsiz değilim; bilakis dinine bağlı bir Müslüman'ım.
Ermenistan'ı hiçbir zaman savunmadım. Muhtemelen Abico'nun açtığı entrye ithafen yazdın. Burada da Osmanlı'yı savunmuyorum, ya okumada; ya da kendini ifade etmende sıkıntıların var.
Ayrıca insanlara dinsiz etiketi yapıştırman hoş değil. Bir insanın dinsiz olması onu ötekeleştirmez. -ki ben bir Müslüman'ım- -
2.
0Lan sus huur cocugu , forum mu lan burasi ?eksi sözlük mü ? Bana sentaks -tezhip yapma anani giberim.
-
1.
-
40.
0Osmanlı sömürgeci değil fetheden bi devletti önce bunu bil sonra yazı yaz dıbına kodumun gavur tohumu seni. islamı yaymak için toprak almak sömürge değildir. Sömürülen ülkeler fakirlik sefalet içindedir Osmanlı fethettiği milletlere hoşgörüsüyle tanınır zihniyetine soktuğum.
-
-
1.
0Osmanlı'nın hoşgörülü olduğunu inkar etmedim ki. Bunu yazımda da belirttim.
Ben yaşanan savaşların devlet bekâsı için yapıldığını düşünüyorum. Unutma ki birçok hadise diplomatik sarsıntılar yüzünden yaşanıldı. -
2.
0iç savaşlar evet ancak dışa dönük olayların çoğu islam'ı geniş alana yaymak amaçlı
-
1.
-
41.
+2Ne kadar osmanlı züt kılı var sanki babanız osmanlı hanedanından
-
42.
0Aynen johnny
-
43.
0Hasgibtir ordan oropsu çocuğu
-
44.
0LATiN KÜLAHI GÖRMEKTENSE TÜRK SARIĞI GÖRMEYi YEĞLERiM
-
45.
0Kan dokmek ecdadimiza gore degildi olm simdiki amerikayla karsilastirmak aptallik cocuklara kadinlara hic bir zarar vermeyen bir ordudan bahsediyosun simdiki amerika gun gelecek anani evinde bombalayip gibecek kusra bakma panpa bende objektif aciyla yazdim
-
-
1.
-1Amerika ile Osmanlı'yı işgalcilik konusunda benzeştirdim. Zaten yazımda da Osmanlı'nın kavimlere eşitlikçi davrandığını belirttim.
-
1.
ALT İNCİ KURALLARI GENEL OLARAK BUNLAR
1.Şahıslara, devlet yöneticilerine küfür hakaret kesinlikle yasaktır.
2. İnançlara, dinlere hakaret yasaktır.
3. Bu altincide Çıplaklık ve pornografi içeren başlıklar yasaktır.
4.Kurumlar, yetkililer eleştirilirken bu eleştiriler asla küfür veya hakaret boyutuna ulaştırılmamalı.
5. Görüşlerimizi yasalara, sözlük kurallarına uygun olarak seviyeli ve özgürce ifade edelim.