-
25.
0Birisi daha objektifim diyerek Osmanlı'ya küfür yemeden saydırıyor
-
24.
0Malmisin Aq islamiyeti dünyaya yaymak için savasmak günah mi ayıp mi osmanlıyı begenmiyo şeklini gibtigim
-
-
1.
0Büyük ya da küçük diplomatik olaylardan dolayı insanları devlet bekâsı için yurtlarından etmek cihad değildir.
-
2.
0La git bi kere bak kimi yurdundan etmiş kimin malına mülküne dokunulmus
-
1.
-
23.
0tarih sınavım var kim okuyacak bunu ya tarih girecek bana
-
22.
0osmanlının uyguladığı hoşgörü politikasını abd bir kez olsun uygulamış mıdır amacının nolduğunu belli ettin
-
-
1.
0Osmanlı'nın hoşgörülü olduğunu dile getirdim zaten.
Amerika ile benzedikleri konuları ayrıca yazdım zaten.
-
1.
-
21.
0(bkz: israil yoktur)
-
20.
+1 -1Objektif olarak yanlış bAkiyorsin Osmanlınin hatası sömürmek değildir
-
19.
+21 -1Amerika Ile osmanliyi kiyaslayarak tarih bilginin ne kadar boş olduğunu kanıtlamışsin farklı devirlerdeki devletler kıyaslanamaz ama illa kiyaslayalim diyorsan osmanlı dönemindeki orta doguyla şimdiki orta doğuya bakarak bile aradaki farkı görebilirsin ılber ortayli kemal karpat halil ınalcık gibi dünya çapında tarihçiler osmanlının hosgorusunden bahsediyorken kendinizi bu tarz komik yazılarla küçük dusurmeyin
-
-
1.
0Tarih kitapları okuduğun için seni kutluyorum; lakin keşke yazdığım iki dakikalık yazıyı da okusaydın.
Ben Osmanlı'nın eşitlikçi ve hoşgörülü bir politika izlediğini zaten dile getirmişim. Ayrıca Amerika ile ayna durumundalar demiyorum; eski ve revizyonsuz hali. Kafa aynı. -
2.
0Bir olayı yorumlarken o günün koşullarına bakman gerekir günümüz koşullarına bakıp osmanliya açgözlü demen büyük bir hatadır çünkü devrin şartları gereği savasmadan bu coğrafyada var olamaz, gelisemezdik ayrıca inancını bilmem ama cihad ıslamda önemli bir yere sahiptir kaldi ki osmanlı gittiği her bölgede huzuru sağlamıştir amerika dediğin ülke irakta iki milyon insanın ölümüne sebep oldu ortalığı yakıp yıktı ve somurgeciligin ne demek olduğunu bir kez daha gösterdi sana tavsiyem ne olursa olsun dedene ,atana kötü söz söyleme
-
1.
-
18.
+7gibtir git amk sömürüymüş açgözlülükmüş. Müslüman olduğunu söylüyorsan gaza ve cihad anlayışının da var olduğunu biliyorsundur. Bunun açgözlülükle bir ilgisi yok.
-
-
1.
0Ben yapılanların devlet bekâsı için yapıldığı kanaatindeyim.
-
1.
-
17.
+10Müslümanlar işgal etmez fetheder
-
-
1.
0Bu da bir örtüdür herkes kendince haklıdır. Herkes fetheder kimse işgal etmes.K*rdo ya da solcu değilim ama gerçekler bu
-
1.
-
16.
0sömürü dışında haklısın be panpa
-
15.
+11 -4Osmanli senin gutunu gibsin gutunu
-
14.
0helal olsun sonuna kadar devam
-
13.
0
-
12.
+10 -1Fatih Sultan Mehmet'de Atam, Mustafa Kemal ATATÜRK'de Atam!
-
-
1.
0islamı yayıcaz diye binlerce insan katledildi. isteyen olurdu zaten misyoner yollardınız kılıçtan geçirip karılarını cariye diye almanıza gerek yoktu
-
1.
-
11.
+14 -16Osmanlı hiçbir yere huzur zütürmemistir
-
-
1.
+4O zaman neden fetret devrinde balkanlar ayrilabilecekken osmanlidan ayrilmadi?
Cunku her zaman adalet ve hoşgörü politikasi vardi... -
2.
+1O zaman neden fetret devrinde balkanlar ayrilabilecekken osmanlidan ayrilmadi?
Cunku her zaman adalet ve hoşgörü politikasi vardi... -
3.
+1Ermeni dölü o fotoğrafı profilinfen çıkar sana yakışmıyo
-
4.
+1Kaldır şu Atatürk resmini Ulu Önderi kendine kalkan yapma
-
5.
+2Greenhood tam yazıyordum kardeş sağol
-
6.
+3 -1Ulan size zütümle gülüyorum klagib bağnaz huur çocukları bir yeri işgal edeceksin dinini dilini o topraklara işleyeceksin gizliden gizliye insanları asimile edeceksin sonra ben hoşgörü baris zütürdüm diyeceksin ulan amin evladı orda barışda vardı hoşgörüde zaten
-
7.
0Yok gaza yok cihad o topraklara kılıç zoruyla girip kurallarimizi kabul edeni bağışlarız diyeceksen yok öyle birşey
-
8.
+1Bu arada Atayı sizin gibi yobazlarımı bırakacaktık huur çocukları sizi
-
9.
0Osmanlının anj
-
10.
0Osmanlının amk
-
11.
+1 -3Aynen bi ataturk getirmistir huzuru , en yakin arkadaslarini bile asmaktan cekinmeyen lider gibi lider.
-
12.
+1Tam bir ataputcu laik oruspu cocugu
-
13.
0Fatih denen herif profilindeki adamın görüşlerini biliyormusun ahahahahah tam bir fail din fanatiği
diğerleri 11 -
1.
-
10.
+9 -1Ay ne kadar da objektif
-
-
1.
+1Osmanlı'dan nefret etmem için hiçbir sebep yok. Yanlış olduğum bir konu varsa tartışabiliriz. Düşüncelerimin tamamen objektif olduğunu düşünüyorum.
-
2.
+1 -1Osmanlı'nın bu tutumu gaza ve cihad anlayışı ile oluştu, ama amerika sadece kendi çıkarı için sömürge yapıyor. Arada bence çok fark var.
-
3.
+1 -1Osmanlı fethettiği yerleri güzelleştirir ve o bölgenin kaynakları ile o bölgeyi kalkındırırdı ki buna sömürge denemez. Amerika ise hayvan gibi sömürüyor
-
4.
+1Bana kalırsa ortada cihaddan çok devlet için savaşma vardı.
Ayrıca fethettiği yerleri güzelleştirmek ne demek? Türkiye bir Avrupa devleti tarafından işgal edilse ve daha sonra o devlet yönetime hakim olarak Türkiye'deki yaşam şartlarını iyileştirse bu onları kahraman mı yapar?
Bu mantık ile düşünülemez. Bir ülke özgür olduğu taktirde huzurlu ve güzeldir.
Vietnam, Küba, Türkiye vb. gibi ülkeler boşuna devlet ve dikta otoritelerini yıkmadılar. -
5.
-2Sen ülkenin özgürlüğünden bahsediyorsun, oysa ki özgür olan halktır. Milletimiz binyıllardır başka devletler ile yönetilmekte ama özgürüz değil mi? Ben Osmanlı'nın savunucusu değilim am bu dünyaya gelmiş en iyi imparatorluktur bence hem iç yönetim hem dış ilişkiler bakımından son 150 senesini saymazsak
diğerleri 3 -
1.
-
9.
+26 -7Biz heryere demokrasiyi degil islamı yaymaya gittik.
-
-
1.
+4 -1islam zorla aşılınamaz. Din konusunda Allah insanlara sonsuz hürriyet vermişken insanları böyle konularda zorlamak kimin ne haddine?
-
-
1.
+1Dini tanıtmaya gittik amk mali mesaj atcak halimiz yoktuya mk beyinsizi.
-
1.
-
2.
-2Tarihe baktigin zaman biz kimseyi zorlayarak namaz kildirmadik biz türkler bile bi zorlamayla islama girmedik ki kimse türklere zorla bisi yaptiramaz
-
3.
+2Ahaha sen ciddimisin senin Tarih bilgine hayran kaldım Türkleri kılıçtan geçir sonra hoşgörü de
-
4.
+1Üstadım sen bir önceki yorumunda "islami yaymaya gittik", demişsin; şimdi de U dönüşü ile konuyu farklı yerlere çekiyorsun.
Ben Osmanlı'nın cihaddan çok devlet bekasını düşündüğünden eminim. -
5.
0"Tarihe baktigin zaman biz kimseyi zorlayarak namaz kildirmadik" demişsin ama bunu yapmaları için her ortamı oluşturmuşsun. Yüklü vergiler, devşirmeler,belirli oturma yerleri oluşturmalar... objektif olarak bakarsak evet zorla bir şey yaptırılmamış ancak ortam şartlarını buna göre hazırladıklarını göz ardı etmemek gerekir.
-
6.
0Yav he he
diğerleri 4 -
1.
-
8.
+28 -3Sömürü?
-
-
1.
0Söyle bakem osmanlının en büyük gelir kaynağı neydi
-
2.
+7 -1Anneni pazarliyorlardi zanza
-
3.
+1Ne sömürüsü amk şerefsizi pic
-
4.
+1Ne sömürüsü amk şerefsizi pic
-
5.
+1zütünden salliyo aminakodugumun bini kimi sömürmusuz de haberimiz yok.
diğerleri 3 -
1.
-
7.
+34 -13çok objektifmis.Bi sovmedigin kalmis
-
-
1.
-1Resim ortada panpa, daha fazla olumlu yaklaşılamaz bence.
-
1.
-
6.
+10 -35Sosmanli atalarımız mış benim atalarım atilla Atatürk dur
-
-
1.
0https://insankokusupost . files.wordpress.com/2016/06/okul_kemalizm.png
-
2.
-1Ne hakla beni cugulersiniz lan Türkmen katilleri
-
3.
0Atatürk'ün ataları kimlan o zaman
-
-
1.
0Saka Türkleri
Az araştır amk
-
1.
diğerleri 1 -
1.
ALT İNCİ KURALLARI GENEL OLARAK BUNLAR
1.Şahıslara, devlet yöneticilerine küfür hakaret kesinlikle yasaktır.
2. İnançlara, dinlere hakaret yasaktır.
3. Bu altincide Çıplaklık ve pornografi içeren başlıklar yasaktır.
4.Kurumlar, yetkililer eleştirilirken bu eleştiriler asla küfür veya hakaret boyutuna ulaştırılmamalı.
5. Görüşlerimizi yasalara, sözlük kurallarına uygun olarak seviyeli ve özgürce ifade edelim.