nükleere hayır diyenler gelsin

nükleere hayır diyorsunuz da ne sunuyorsunuz alternatif olarak beyinlerini gibtiklerim.baz yük ne kapasite faktör ne verim ne termodinamik kanunları ne bilmezsin sonra da ortalıkta yok ben yeşil enerjiyi savunuyorum dersiniz. konya havzası kadar yere kurun türbinleri bir nükleer santral kadar enerji dönüşümü sağlayacak mı bakalım
ha bir de hala enerji üretimi dersiniz termodinamik terkler sizi

edit: nükleer enerji mühendisiyim. nükleerle ilgili sorularınızı da sorun lan

edit 2: bir zamanlar memlekette herkes doktordu doktorlar hariç şimdi de herkes nükleer uzmanı kesildi . nükleer enerji mühendisleri hariç ağzı olan herkes konuşuyor.

@2 biliyorsan konuş lan
@4 niye hayır söyle bakalım
@5 sen neyin kafasını yaşıyorsun ne şakirti mal

@7 bir nükleer santralin güvenlik analizi nasıl yapılıyor biliyor musun
belli limitler var
kaldıki patlama ne ya gidin bir kazaları araştırın. bomba mı lan bu

@9 şukunu verdim

yok ülkemizin rüzgar potansiyeli var yok güneş potansiyeli var hep potansiyel yeter lan sinirlendim artık
başka bir şey diyemezler. verim ne dersiniz ben teknik bilmem falan diyorlar bir de.bir taktan anlamayıp her şeye hayır
ee bu ülke nasıl dönüştürecek enerjiyi
ne kullanalım doğalgaza devam mı diyorsunuz

@13 onu da giberim. sinirlendirme beni
sanki türkiye nin eksiği sadece bir nükleer santralle giderilecek
bakın gelişmiş ülkelere her şey var. hepsi olmalı. ancak o zaman türkiye nin enerji sorun çözülür. tabi sorunun çözülmesi isteniyorsa. böyle emperyalizmin en fazla hissedildiği ülkelerde izin verilmez birçok şeye.biz de abd nin yalakası olduğumuz için türkiye nin hiçbir sorunu çözülmez.

@15 dalga nerde lan danimarka kullanıyor da adamların dalgalarına bak
bir de okyanusa kuruyor adamlar türbinleri rüzgar esiyor tabi.
lan hem ben olmasın demiyorumki ama şu anda ne yapacağız sen onu söyle
bunların kapasite faktörleri çok düşük. sürekli değil. rüzgarın hızı düştüğünde ne olacak kışın ne olacak

@16 git bi araştır nükleer santrallerin etrafındaki radyasyon ne kadarmış
sen daha onun biriminden anlamazsın gibik gelmiş bir de bana cevap yazıyor.
hem de patlama ne lan bomba mı bu git kazaları öğren de gel
ha bu arada çernobil in son haline de bak bitkilere. radyasyona dayanıklı bitkiler türemiş orda.ha yanlış anlaşılmasın kaza olunca bir şey olmaz bilmem ne demiyorum ben.
ülkemizin geleceğini düşünüyorum.

@21 lan tamam düzeltsinler ama yetmez diyorum ben sana
türkiye şu anda ne kadar dışa bağımlı biliyor musun enerjide

@26 ben de nükleer enerji mühendisiyim ve size daha açıklama yapmadıklarını biliyorum. rusya türkiye bir şirket kurdu onlar yakında açıklama yapacaklar.
hükümetin en başta size açıklama yapması lazım yani mersin halkına. zaten neyi doğru yaptılarki bunu doğru yapsınlar.

ulan herkes nükleer uzmanı kesildi memlekette. nükleer enerji mühendisleri hariç ağzı olan herkes konuşuyor.

@30 ne sorunundan bahsediyorsun önce onu tanımla.bir sürü kaza var
en kötü kaza melt down. onda da kaç km lik alanı etkiler onun hesapları da yapılır ayrıca bu kazanın olma olasılığı da çok düşüktür.bak doğru düzgün araştır termik santral kazalarında kaç kişi ölmüş kaç kişi etkilenmiş. sayılar da diğer santrallere göre çok düşüktür.hem de kaza olma olasılığı da çok düşük çünkü güvenlik limitleri var. iaea sürekli kontrol ediyor. üçüncü nesillerde pasif sistemler var.bir sorun olduğunda sistem kendi kendini devreye sokuyor.

@33 verdim şukunu. aynı şeyleri düşünüyoruz.
ne kullanacağız kömüre devam mı lan memleketin kömürünün kalitesi de düşük. varolmakta olan santrallerde daha birkaç yıl öncesine kadar filtre yoktu. yatağan ı bilen bilir.

@34 evet tartışılsın nereye yapılacağı.
bu rusya yla yapılan anlaşma da iyi bir anlaşma değil. sanki nükleer mühendis olunca biz iş için istiyoruz gibi düşünülmesin.biz zaten işsizliğe alıştık. daha iyi bir anlaşma daha düşük bir fiyat alınmalıydı. türkiye her taka evet dedi.

@36 aslında bir tak anlatmazdım da sinirlendim artık. herkes uzman kesildi lan. dinlemeyi bilmiyorlar en başta. tartışma kültürü yok bizim milletimizde.

@39 maliyeti yüksek bayağı.1000 mw gücünde nükleer santralin yapım maliyeti 1.7-2.5 milyar dolardır.akkuyu santrali dört ünite 1200 den 4800mw.hesabı yap artık.
http://www.nukte.org/ny9
şu makaleyi de okumanı tavsiye ederim.çok kısa zaten.

bir nükleer santralin ömrü basınç kabının ömrüdür.yeni yapılan reaktörlerde 60 yıla kadar çıkar.eskiler 30-40 yıl falandı.iyileştirmeler yapılarak ömürleri uzatılır.parayı da beş on yılda falan çıkartıyor.yani şirketin karı çok yüksek türkiye de yapılan santral için.

@42 git önce reaktör tiplerini öğren. hala yazıyor ya bir tak bilmiyor.sen benim yazdıklarımı hiç okudun mu lan

@45 benim kendi fikrim ortalık duruluncaya kadar böyle açıklamalar yapıyorlar. kapatınca ne kullanacaklar o zamana kadar diğer enerji dönüşüm türlerinde gelişebilecekler mi bunlar hep sorun. herkes potansiyelden bahsediyor ancak ama bizim sorunumuz şu anda. kaldıki bu tür durumlarda abd ye bakmak lazım.abd hiç vazgeçerim demiyor. fransa enerjisinin yüzde 80 ini nükleerden sağlıyor.
radyasyonun etkisine gelirsek
evet dediğin şey doğru daha tam anlaşılmış değil. sonuçta eskiden olan kazalarda ne oldu insanlar nasıl etkilendi buna göre analizler yapılıp olasılıklar hesaplanıyor. sonuçta kömür santrali yapılırken de bir risk alıyorsunuz. sokakta yürürken de bir risk alıyorsunuz.ev işi yaparken de.risk hayatımızın içinde.o zaman hiçbir şey yapmayalım. elektriği de kullanmayalım.
iş şansa bırakılmıyor nükleerde de.santral daha kurulmadan güvenlik analizleri yapılır. lisansını alabilmesi için de bir çok deney yapılır. artık çok gelişti her şey. pasif sistemlerden bahsettim üstte. üçüncü nesillerde ve ve üç buçuğuncu nesillerde böyle.bir radyasyon sadece nükleer santralde varmış gibi konuşuyor insanlar. radyasyon hayatımızda zaten. düşük radyasyonun etkisi bilinmiyor bile.

@50 lan elektriği nasıl taşıyacaksın. türkiye de en çok elektrik nerede kullanılıyor. deniz kenarına veya nehir kenarına kurulur. diğer türlü maliyeti artar zaten bir de suyu taşıman gerekir. türkiye de en uygun yerler taa kaç yıl önce seçildi zaten.hem de bir nükleer santral ne kadar alan kaplar gibik ya okumadan hala yazıyor.
şu gibiğe artık cevap yazmayacağım.

@52 rbmk tipi reaktör var orda. bu tip reaktörlerin en önemli problemlerinden biri pozitif void coefficient ı olması. biraz teknik olacak ama reaktör su kaybettiğinde pozitif etki gösteriyor ve fission artıyor yani su daha çok ısınıyor.bu istenmeyen bir durum. diğer tiplerde böyle değil kontrollü olması için negatif etki olmalı. diğer bir problem containment ı yok. iaea kapanmasını istiyor zaten de ermenistan
da başka gerekçeler sunuyor falan.