nükleere hayır diyenler gelsin

siyanür barajı bile çöktü amk. nükleer santrali nasıl koruyacaz.bu sırada hiç gündemde durmadı bile. çıkacak acısı ama hemen .

@76 zaten herkes öyle.bir de öyle kolay anlaşılacak bir şey de değil. güzelce anlatılması lazım.
@77 şukunu verdim. şimdiye kadar gibtir ettim hep zaten.
sanki boş konuşuyoruz ya güzelce anlatıyoruz burda. hala gibik gibik cevap verenler var.

@nükleerihtiyactir

@1 bende maden mühendisiyim panpa,, kendini bilinçli zanneden mallar, nüke ye hayır,hes e hayır termik e hayır diyolar.. ee yarak kafalar elektriği neyle üreticez ozaman rüzgar gülü dediğiniz dalga bi gib üretmiyo ama adamlar kara cahil amk! laf anlataman bunlara. gibtiret

Beyler bu ülkede terör var, bu ülkede kırıkkalede cephane patladığı zaman üzerinden israil uçakları geçti, bu ülkede o nükleer santrallerin kontrolünü yapıcak zihniyette hiçbi örgüt yok, bu ülke gider nükleer santralin ucuzunu alır, bu ülkede işçiler ellerindeki kompresörle arkadaşına şaka yapıcam derken o arkadaşının bağırsaklarını çıkartır, bu ülkede homer simpsondan öte insan fazlası vardır ve yine ve son kez bu ülkede akıllı adam nükleer santralde çalışmaz.

@55 hacı herşey bizim mallığımızdan kaynaklanıyor. nükleer enerjinin keşfi 1945 li yllara dayanıyor. türkiye nükleer için ilk adımı taa 1950li yıllarda atmış ancak gel zaman git zaman oynanan oyunlar yüzünden hala gib gibi bekliyoruz. baksana mallara nükleer lafını duymaya bile kalmadan greenpeace çi kesiliyorlar.

yeşilaycı takılanların çoğu bilgisiz. bilgili olanlarda çernobilden başka bi tak bilmio.

@52 rbmk tipi reaktör var orda. bu tip reaktörlerin en önemli problemlerinden biri pozitif void coefficient ı olması. biraz teknik olacak ama reaktör su kaybettiğinde pozitif etki gösteriyor ve fission artıyor yani su daha çok ısınıyor.bu istenmeyen bir durum. diğer tiplerde böyle değil kontrollü olması için negatif etki olmalı. diğer bir problem containment ı yok. iaea kapanmasını istiyor zaten de ermenistan
da başka gerekçeler sunuyor falan.

@97 almanya santralleri kapatmadı. sadece yapım aşamasında olanları beklemeye aldı. sende yedin adamlarn feykini.

@53 almanya konusunda haklı olabilirsin. şimdi enerji uzmanı olan sensin. harbiden bunlardan başka hiç mi çözüm yok enerji üretmek için. doğalgaz yakmak, kömür vs çok ilkel ve verimsiz cidden. anlattıklarını düşününce insan bişey diyemiyor ama göz göre göre de doğayı, insan sağlığını risk altına sokmak da kabul edilemez geliyor.

olayın ikinci bir boyutu da hükumetin bu işi yine rant ve özelleştirme politikalarını sürdürebilmek için kullanması. nükleer santraller açıldığında elektriğin, enerjinin ucuzlayacağını falan hiç zannetmiyorum. giren bize girecek, işin kaymağını başkaları yiyecek, riski herkes paylaşacak.

@62 zaten yapılan anlaşma da elektriğe yüksek fiyat verdi rusya. bizim bölümden bir hocamız bir proje yapmıştı. akkuyu santralinde beş on yıl sonra maliyet ne olur diye. kömürle hemen hemen aynı fiyat çıkmış yani bizim ödeyeceğimiz fiyat. anlaşmanın kötü olmasına rağmen değerler böyle.şu anda ülkemiz için en akıllıca çözüm bu olarak gözüküyor.
kömür desen kömür kalitemiz düşük. karbon emisyonu yüksek. doğalgaz desen bizde yok. rüzgar desen hızı düşük. yani bunların hepsi olsun dengeli şekilde. araştırmalar yapılsın hepsinde de.

bir diğer mesele risk her şeyde var. nükleer santral için de bir risk var ama sandığınız kadar yüksek değil.bir araştırma vardı bulursam linki koyacağım. bilimadamları bir çok şeyi sıralıyorlar ne kadar tehlikeli diye.1 den 30 a kadar.30 en az tehlike. nükleere 20. sırada.

@215 tokamak reaktöründen bahsediyorsun. fransa da kuruyorlar santrali. yalnız tüm dünya nın enerjisini karşılar diye bir şey yok. çok yüksek sıcaklıklarda gerçekleşiyor. verimi yüksek. çok az yakıtla çok büyük enerji dönüşümü sağlayacak. daha sorun olursa anlatırım. sen bi bak siteye. sonra yine konuşuruz.

sayfası da bu
http://www.iter.org/

@62 gözümden kaçmış da kömür santrallerinin verimi çok yüksektir bu arada. kapasite faktörleri de öyle.

@71 burda olsun face de twitte felan ben insanları bilgilendirmeye çalışıyorum ama çok kapalılar.

araştırma 0

bilgi 0

ön yargı 100..

panpalar nükleere karsiyim ama konu hakkinda kulaktan dolma bilgim var o yüzden de iddialasmicam. yalnız bu isi destekleyenlerden ilk kez böyle ciddiye alınabilecek bişiler duydum, sukuladım hepinizi. dexer olaya tüple yaklaşıyo hala. neyse bi araştırayım bakalım ama mantıklı olsa bile ben yine karşı olurum kesin:d asjndlf

@205 evet panpa mesala kardeslik enerjisi, cicek enerjisi, kinali kuzu enerjisi var tertemiz ve risksiz.

@189 milletimiz okumaktan aciz diyo yannan kafasına bak. Sosyal mesaj vermeyen tek yannan sen kalmıştın, artık sosyal mesaj verme devri kapandı beyler. samimi söylüyorum şu santrali dik ananın dıbına da görelim bakalım ne kadar "enerji" üretiliyo. Ki senin ananın amı santralsizde radyasyon yayar amk. Hatta senin anan warhammerdaki necronların kraliçesi. Evet.

ben nuclear e evet diyenlerdenim, geliyim mi ?

@124 çok kızdıysan gel bi gibiyim de soğu kahpenin çocuğu.

ben evet diyorum. belki o nükleer patlarda kanser olup geberirsin huur çocuu

@171 burada nükleerin ne kadar tehlikeli bişey olduğundan bahsediyorum. askerlik yapmak da sana göre tehlikeliyse bilemiyorum ancak nükleer olmadan çok daha iyi yaşarız. askerlikte seve seve ölürüz, vatan için öldük deriz o zaman. nükleer için verecek can yok ama bende.

neden bütün dünya devletleri kısa vadedeki tüm nükleer santral inşaatlarını kapatıyor, başka enerji kaynakları kullanımına yöneliyor hiç sormuyosunuz kendinize. neymiş dışa bağımlı olmayalımmış. Sizin meydanlarda şak şakladığınız, duble yol yaptı diye sağda solda övündüğünüz başbakanınız o yollar yerine tren rayları döşeseydi şimdi ne benzin ne kirlilik ne de enerji sıkıntımız vardı.

siz biraz araştırın avrupadaki, sovyet rusyadaki ulaşım ve taşımacılık sistemine.