nöbetçi ateist abiniz geldi vol 3

bu başlığı 3. kez açıyorum panpalarım. Sebebi: konu 3 sayfayı geçince yazarların ilgilerini kaybediyor olmalarıdır. bu yüzden her seferinde yeniden başlıyorum.

buyrun gençler ... Sorun; sorun sizi bilimin ışığıyla aydınlatmak için buradayım, çocuk masallarıyla karanlığa gömmek için değil.
Sorun.

Not: en baştan söylüyorum: biliyorum ki konu ağzına kadar kuduz şakirtle dolacak. konuşmasını bilmeyen bir hayvanı karşıma alıp laf anlatmaya çalışmayacağım. Sözlüğün damgalı alaşakirtlerinden amsever konuya muhakkak damlayacaktır. bu eşşoleşşeğin Din ile açılan her konuya girip önüne gelene "ergen" demek gibi bir alışkanlığı var. Amsever ve benzeri organizmalar tarafımca giblenmeyecektir.

öğrenmek isteyen ve insan evladı gibi tartışmasını, konuşmasını bilenler benden cevap alacaklar.
Sorun panpalarım, dinliyorum.

@4 tabi buyur

@6 bir şeyin olmadığının, olmadığını söyleyen birisi tarafından kanıtlanması; kanıtlanmasının istenmesi son derece mantık dışıdır. Bir allah olduğunu idda eden sizsiniz. Bu durumda ben onun olmadığını değil, sen onun olduğunu ispatlamakla mükellefsin.

@8 ateizm; bütün tanrıları ve yaratıcıları reddeden insanların oluşturduğu, gerçeği din ile değil; bilimsel yöntemlerle açıklamaya ve anlamaya çalışan felsefik bir düşünce akımıdır.

@9 senin o lan çeken pürüzlü ve çatallı dillerini giberler annem *

@11 işte gerçek islam! adam kitabında yazanı aynen uygulamak istiyor! bu adamı görüp "ama onlay geyçek müslümanlay değilley kiiii ama bu geyçek islam değil kiiiii" diyenlere emsal olur.

@14 hiçbirşey varsaymadan kanıtladım mı diyorum? ... nerede?

@15 din daima insan odaklı olmuştur. şu an senin düşünce eksenin de aynen bu şekildedir. Bir elmanın insana güzel görünmesini, güzel kokmasını, güzel tatmasını ve vücut için faydalı olmasını direk olarak "bu elma insan için bilinçli bir şekilde yaratılmıştır" şeklinde düşünüyorsun; yanlıştır. Bir elmanın bu tip özelliklere sahip olması için ne toprağın, ne suyun ne de ağacın akla ihtiyacı yoktur. Elma ağacı, meyvesi olarak dallarında elma üretmektedir. bunun amacı üremedir! Meyveler genellikle güzel kokulu, çekici ve hoş tatlı olurlar bunun sebebi, meyvelerin kuşları ve diğer ağaç canlılarını baştan çıkartıp kendisine çekmektir. bu meyveyi dalından kopartıp 200 metre ileri gidip oraya yiyen ve meyvenin çekirdeklerini de yediği yerde bırakan bir canlı, ağacın genişleyerek üreyebilmesine katkıda bulunmuş olur. Meyvelerin böylesine çekici olmasının sebebi budur! Meyveler, bir yaratıcı tarafından "insan" için üretilmemiştir; üreme amacı ile ağacın milyonlarca yıl içinde geliştirdiği bir taktiktir.

@10 şimdi sana spermin yumurta ile buluşup zigotu oluşturmasından itibaren anlatmaya mı başlayayım panpa? Bu işin biyolojisini gerçekten bilmiyor musun yoksa duymak istediğin şey direk "ruh" kavramı mı?

@24 bir şeyin var olduğunu düşünmek onu var etmez panpa. Senin için vardır ama bu ciddi şizofrenik bir durumdur aslında. "Tanrı" olayını bir kenara bırakalım. içinde hiçbir şey bulunmayan bir odada tek başına iken odanın tam ortasında bir sandalye bulunduğunu düşünsen ... hatta o hayali sandalyenin üstüne otursan, uzansan; hiç olmayan ama zihninde "var" dediğin bir nesne/obje ile bu tip ilişkiler içine girsen; bu rahatsızlığın adı şizofreni olur. Şimdi sandalyeyi bir kenara bırak ve tanrıyı ele alalım. Küçücük bir sandalye bile tedavi olmanı gerektiren bir hastalığı işaret ederken, kainatı yaratan bir tanrı olduğunu düşünmek ve "düşünüyorsam vardır" demek ... kötü bir durumdur *

@33 rica ederim

@34 önce konuşmasını öğreneceksin. (bkz: @33)

@36 yardımın için teşekkürler panpa

@41 sorun çok büyük bir yelpaze panpa. Biraz daha spesifik olabilirsen bildiğim kadarıyla açıklamaya çalışayım

@42, @44 bırakın şu adamı * cevap yazarken harcadığınız zamana yazık.

@49 eğer bir sandalye varsa bunun kanıtlanması gerekir. 5 duyu organımdan ikisi olan görmek ve hissetmek ile sandalyenin orada olduğunun kanıtını kendi kendime sunmuş olurum. Buna rağmen sandalyenin orada olmadığını idda edersem bu durumda şizofrenik tedavi görmesi gereken kişi de ben olurum. Fakat gözlerim ve hissetme duyum bana orada bir sandalyenin olmadığını söylüyorsa sen, onun var olduğunu söyleyen kişi olarak sandalyenin orada olduğunu kanıtlamak ile mükellefsin. kanıtlayabilirsen benim şizofrenik durumum korunur. Kanıtlayamazsan bu durumda şizofren sen olursun. Tanrının kanıtını "şu ağaçların güzelliğine bak, şu meyveye, şu güle bak, bir pilot kalem görünce bunun bir ustası vardır diyorsun, koskoca evren nasıl ustasız olur" şeklinde önermeler ile yapamazsın. Beyninde kendi kendine oluşturduğun ruhani bir varlığın kanıtını yine ruhani metodlarla yapmak (sandalye örneği) mantık dışıdır.

"Var olmadığını düşündüğüm bir şeyi anti tezler ile açıklamaya çalışmam var olduğu anldıbına gelmiyor mu?" bu soru: allah yoksa neyi inkar ediyorsun? sorusu ile aynı sorudur. Cevabı şudur: inkar ettiğimiz şey allah değil, allahın var olduğu fikridir.

@53 bir canlının karar verme, analiz edebilme, iç güdüler sahibi olması ve bunun gibi sosyal/doğal özelliklerinin tamamı ile hareket edebilmesine bilinç denir.

@55 anlamıyorlar işte *

@57 karşılaştırmaya çalıştığın iki durum birbirinden çok farklıdır. Birinde fizik kuralları ve hayatta kalma çabaları ile çevre etkisinde kontrollü gelişen bir adaptasyon söz konusudur. Diğeri ise fiksiyon bir durumdur. Yaklaşımın, birçok müslümanın önder olarak kabul ettiği zakir naik'in yaklaşımına çok benziyor. insan yapımı bir makine ile entropi ve düzensizlik sahibi evreni aynı kefeye koyup karşılaştırmaya çalışmak mantıklı değildir.

@61 panpa bırak şunu * Bu adamla ne konuşabilirsin? ... uğraşma amk

@65 ben de onu diyorum ... cevap vermeseniz bile buradan gitmeyecek, yazdıklarımızı okuyacak. Yine de faydalı olmuş oluruz kendisine bir şekilde * ama karşına alıp konuşabileceğin birisi değil. inception'da güzel bir örneği vardı bak: "sana filleri düşünme dersem ne düşünürsün?" elbette filleri düşünürsün.

@67 hayır; ikisi de aynı durum değil panpa. Büyük patlama olmadan önceki ortamda fizik kuralı adında bir kavram yoktu. Patlama olduğu ve sınırından itibaren genişlemeye başladığı andan itibaren sınır içinde kalan bütün bölge, şu an üzerinde çalıştığımız (benim de şahsen çalıştığım) fizik, mekanik ve quantum kurallarına dahildir.

@71 ben de şu anki fizik kurallarına aynen dahildi diyorum panpa * En başından beri şu an bizim de bildiğimiz ve kullandığımız fizik kuralları geçerlidir evren için. karadelikler elbette bizim bildiğimiz fizik kuralları dahilinde yapılardır. Şu ana kadar gözetleyememiş olmamıza rağmen bir karadeliğin nasıl meydana geldiğini bile fizik ile açıklayabiliyoruz. nasıl davrandığı da açıklama dahilindedir. neden kurallarımız dışındadır diyorsun?

@74 bu yüzden sana "soru geniş bir yelpaze" dedim ve biraz daha spesifik olması istedim. Bilincin tanımı görecelidir. tanımı yapan kişiye göre değişir.

@83 atom altı parçacıkların elektron mikroskobu altındaki davranışlarını kullan cevap için.

@86 var olduğu bilimsel olarak kanıtlanmış evrim de, kişilerin dinlerine göre çeşitli şekillerde yorumlanıyor. Bu, evrimi bilimsel bir olgu olmaktan azad mı ediyor? *

@94 panpa bunlar her zaman öyle de hepsi değil * Bak benim cevap verdiklerimle güzel güzel sohbet ediyoruz. Ağzından salyalar saçarak konuşmaya çalışan birisiyle muhabbet etmeye çalışırsan böyle olur. Gel sen beni dinle, gibleme bu huur evladını * Cevap almayı hak eden adama cevap ver.