tümü

neden tanri vardir maddelerle yaziyorum

  1. 1.
    +3 -2
    kurani kerimi okumayan müslüman ve inanmayanlar, sorgulamaya karsi cikanlar ve tabulari olanlar bu yaziyi okumasinlar.
    kuvvetli kaynaklarla karsit argümanlar öne sürebilirsiniz.

    1) aminoasitler
    protein sentezi icin aminoasitlere ihtiyac vardir, sentezde 20 a.asit kullanilir..
    insan vücudunda, yasamsal olarak gerekli bu 20 aa'nin 10 tanesi vücutta sentezlenebilirken, 10 tanesi; disaridan alinmak zorundadir. insan, bir müdahale gerceklesmeden var olamaz.
    detayi okuyup arastirilabilir

    2) tanri yoktur, cünkü evrim t. gercektirciler..
    bu maddeye söyleyebilecegim tek sey, 'ara fosiller' olacaktir. bana -milyonlarca olmasi gerektigi halde- 1 adet ara fosil gösterebilirseniz, buradan gibtir olup gitmekle kalmayacak, belgeyi gösteren arkadasin benden yapmami istedigi seyi kosulsuz sartsiz gerceklestirecegim. peki ya o gösteremezse?

    3) matematiksel hesaplamalar ve evren
    inanilmaz bir kompleks düzen var. cok kasarlanmis bir kelime olacak fakat, gercekten akleden birisi icin, -tanri kavramini katiyetle islamin tanrisi olarak algilamayin. tanri, mutlak güctür.- evrenin tesadüfen olusma ihtimali, yaraticinin onu yaratmis olma ihtimalinden inanilmaz oranda düsük bir ihtimaldir. tanidiginiz bircok bilim insani, tanrinin var olabilecegine dair bircok sözler söylemislerdir. ufak bir arastirma yetecek..
    detayi okuyup arastirilabilir

    4) ek bir madde olarak; kuran.
    19-20. yy'da bilimsel olarak ortaya konabilmis cogu evren ve dünya hakkindaki temel bilgilerin 600lü yillarda hz.muhafazid tarafindan bircok farkli alan olmasina ragmen tahmin edilmis olmasi ve hicbir zaman bilimle ters düsen bir kuran ayetinin olmasi, gercekten acik bir delil niteligi tasir.
    evrenin yoktan var edilmesi ve anne karninda 3 farkli evreden gecerek bebegin olusmasi süphesiz ki muazzam 2 ayettir. daha nicelerini sayabiliriz.
    detayi okuyup arastirilabilir

    5) evrim teorisi ve embriyolojik kaniti
    yoktur.
    detayi okuyup arastirilabilir

    bu maddeleri istek arzusunda arttirabilirim. lakin gercekten düsünen bir topluluk icin burada güzel misaller vardir.

    gecmisten gelen ateistlerin ilk önceleri dinlere karsi sunulan evren ezelidir iddialari yerle yeksan olmus, sonraki 2. kuvvetli argümanlari tanri yoktur cünkü evrim teorisi vardir argümanlari ise, carpikliktan, celiskiden,yanlistan ve büyük ekgibliklerden ibarettir.

    bu yazi, kuran baz alinarak tanri var olmalidir düsüncesiyle degil, tanrinin yani bir mutlak gücün, dinlerden bagimsiz bir yaraticinin var olmasi gerekliligi amaciyla yazilmistir. zira bir tanrinin var olma gerekliligini kavrayan düsünürler icin, din acmazlari kendini zamanla ele verecektir.
    Tümünü Göster
    ···
    #154499617 şikayet
  2. 2.
    +1
    @2 maddelerin herbiri özetin özetinin özeti seklinde.. tabi yine de sen bilirsin
    ···
    #154499786 şikayet
  3. 3.
    +1
    upupupuppp
    ···
    #154500374 şikayet
  4. 4.
    +1
    @6 detaylarini felsefecilerden, profesörlerden ve isin uzmanlarindan ögrenmen icin, altlarina 'detayi okuyup arastirilabilir' yazdim. bizzat kaynagindan okumak, duymak,dinlemek daha etkili olacaktir birey icin.

    lakin yukaridaki 5 maddenin iceriklerine herhangi bir karsit görüs sunamiyorsaniz, gölge de etmeyiniz lütfen
    ···
    #154500598 şikayet
  5. 5.
    +1
    @9 arwinist Prof. Alan Feduccia dinozordan kuşa evrimleşme masalı hakkında şunları söyler:
    "25 sene boyunca kuşların kafataslarını inceledim ve dinozorlarla aralarında hiçbir benzerlik görmüyorum. Kuşların dört ayaklılardan evrimleştiği teorisi, paleontoloji alanında 20. YÜZYILIN EN BÜYÜK UTANCI OLACAKTIR."
    (New Scientist, 1 Şubat 1997, s. 28)

    ünlü Science dergisinde çıkan “Plucking the Feathered Dinosaur” (Tüylü Dinozorun Tüylerini Yolmak) başlıklı bir makalede, Darwinistler tarafından tüy olarak gösterilmiş olan yapıların tüylerle ilgisiz olduğu açıkça belirtilmiştir.

    1998 yılında National Geographic dergisi, kuşların dinozorlardan evrimleştiğine sağlam bir delil olarak Archaeoraptor liaoningensis ismi verilen bir fosili ön plana çıkardı. Ancak kısa bir süre sonra, bu fosilin, beş farklı fosil parçasının birbirine eklenmesiyle üretilmiş bir sahte fosil olduğu anlaşıldı. Aralarında üç paleontoloğun da bulunduğu bir grup araştırmacı, bir yıl kadar sonra, bilgisayar tomografisinin yardımıyla sahtekarlığı kanıtladı.

    yeterli midir?
    ···
    #154500891 şikayet
  6. 6.
    +1
    @10 gölge etmeyelim mümkünse.
    ···
    #154501994 şikayet
  7. 7.
    +1
    @9 dostumuz nerelerde yahu tartisiyorduk
    ···
    #154502002 şikayet
  8. 8.
    +1
    upupuppp
    ···
    #154522976 şikayet
  9. 9.
    0
    @19 adam miller deneyinden bahsetmis ya bu kadar mi bihabersin?

    iceriginde tenezzül edilmeyecek bilgiler ve yanlislarla dolu.. sunmadigim argümanlari sunmusum gibi cevap verip, kendin calip kendin oynaman mi.. yoksa cevaplari cok net olan bilgileri bile arastirmadan yeniden önüme servis etmen mi.. daha niceleriyle birlikte komik bir yazi olmus, tesekkürler
    ···
    #154545337 şikayet