1. 1.
    +1
    Onur ve namus; hayvan ile fizikötesi varlık arasında sıkışıp kalmış olan insanın toplumsal ve zihinsel gelişimine ayak bağı olan en büyük etkenlerden biridir. “insanlar ne der.” , “ben kendimle nasıl yaşarım.” Gibi düşünceler ile toplumdaki yerini ve diğer insanların ona olan saygısını korumak için harekete geçer. Bu bizim insanlara anlatarak aşabileceğimiz bir şey değil, zamanla aşabileceğimiz bir şey. O yüzden çok üstünde durmanın anlamı yok.
    ···
  2. 2.
    +1
    insanların diğer bütün canlılar ile tek zihinsel ortak özelliğini sadece bir duygu oluşturur. Sevgi. Sadece sevgi çünkü üzüntü ve mutsuzluk bir duygu değil, sadece sevginin yokluğudur.
    Bütün temel canlılarda birlikteliğin en temel nedeni üreme ihtiyacıdır ama canlıyı üremeye iten şey sevgidir. Partneri ile mutlu olur onu ister ve o yüzden ürer. Ama işin içine insan ve onun uydurma prensipleri girince ortaya bir sürü etken daha çıkıyor. En basitinden “ namuslu mu? “ ya da “ bakire mi? “ gibisinden. Tabii ki insanlar bilinç sahibi canlılar olduğu için birlikte olacağı kişide belirli ölçütler arar ama aradığı bu ölçütler kökünde kendisine ve çevresindekilere mutsuzluktan başka hiçbir şey getirmez.
    ···
  3. 3.
    0
    @34 aşk yine onur ve namus gibi insanın toplumsal gelişime ayak bağı olan etkenlerden biridir. Ama onlardan farklı olarak aşk kendiliğinden var olur. Aşkın sevgiden farkı karşılık beklemesidir. insan aşık olunca karşısındaki kişininde aşık olmasını ister ve bu yüzden acı çeker. Sevgi ise böyle değildir. Sevgi hiç tanımadığın, bilmediğin, görmediğin veya konuşmadığın bir kişiye bile karşılıksız olarak hissedilebilir. Aşkın kaynağında bencillik, sevgininkinde ise saf iyilik yatar. Yamuk bir aşk yüzünden sevgiyi boşvermek yanlıştır. Aşırı sevgi aşk değildir. Yüzeyde benzer olabilirler ve aşk sevgiden yoğun olabilir ama aynı şey değillerdir.
    ···
  4. 4.
    0
    sevgi sadece bireye karşı olmadığını biliyorum panpa ama bireydeki sevgi seni mahvettiyse diğer sevgiler yalan gelmez mi insana?
    ama aşkın temelindede sevgi yatmıyormu veya şöylede diyemezmiyiz?
    Aşırı sevgi aşk değil midir?
    edit:yaz sen panpa gece girince okurum.
    ···
  5. 5.
    0
    olur ki aşkı tartışacağın bi başlık açarsan haberdar et beni panpa, zevkle katılırım
    ···
  6. 6.
    0
    @30 sen sevgi ile aşkı karıştırıyorsun. Benim bahsettiğim sevgiyi temelinde anlayışlı olmak olarak düşün. Ama yinede istersen aşkı da tartışabiliriz. Ama dediğim gibi o konunun dışında.
    ···
  7. 7.
    0
    @47 bunu söyleyince eline ne geçti paps?
    ···
  8. 8.
    0
    ben de lafı oraya getirecektim panpa, adamsın * eğer karşındaki bu ilginden memnunsa ne ala.

    edit: benim karşıma daha diğer türlüsü çıkmadı *
    ···
  9. 9.
    0
    Sevgi içimde bu kadar büyük boşluklar oluşturmasa seninle zevkle tartışırdım panpa daha doğrusu yanlış öğretiler diyelim sevgi için
    ···
  10. 10.
    0
    @28 partnerin sahip çıkılmak istiyorsa tabii ki çıkabilirsin. Ama gereksiz kıskançlığın hiçbir getirisi olmaz.
    ···
  11. 11.
    0
    yani bence erkeklik demek sevdiği kıza her şartta sahip çıkabilmek demek, ona güvenmek demek. öyle "başka erkeklerle ne işin var lan senin"..vs düşünceler bir erkeğin "erkek" olduğunu göstermez
    ···
  12. 12.
    0
    @26 birazcık daha açabilir misin ne düşündüğünü?
    ···
  13. 13.
    0
    hala mı kimse yok başlıkta ?
    ···
  14. 14.
    0
    ben varım panpa okuyorum ben
    ···
  15. 15.
    0
    cinsiyetçilik yapmayayım derken erkeğe vurmak da hoş olmuyor.

    erkekle kadın bir çift ayakkabıya benzer.ama sağ teki ya da sol teki diyemeyiz. yani eşitlerdir ama aynı değillerdir.bir bütün olarak değerlendirmek gerekir.
    ···
  16. 16.
    0
    okudum
    ···
  17. 17.
    0
    Adam gavat beyler dağılın
    ···
  18. 18.
    0
    okudum panpa destekliyorum
    ···
  19. 19.
    0
    @35 panpa az daha açsana
    ···
  20. 20.
    0
    pcde olursam gelmeye çalışırım panpa *
    ···