mısır ı mursi yönetse ne olacak tursi yönetse

aga yok araplar genel olarak böyle. şunu sakın unutmayalım adamlarda ideoloji diye bir şey yok. çünkü adamlar kendilerini bir devlete bağlı görmüyorlar.

ama gel gelelim mısırlılar ve bedeviler, araplarla aynı keseye konuluyor.

şundan emin olun beyler, suriye, tunus,libya'da çıkan olaylarda halk hiçbir ideolojik hareketle değil koyun gibi adeta gerici bi harekete sürüklenerek ayaklandılar. gerçek bu amk. hatta mısır'ın ilk tahrir ayaklanması'da öyle.

diktatörler o ülkenin başında zorla kalmıyordu dıbına koyim. millet rahatlarına düşkün. hiçbir zorları yok ülkeyi kim yönetmiş falan diye.

arap sosyalist liderleri bu ülkelerin başında diktatör olarak kaldı ama kimse onlardan memnuniyetsizliğini dile getirdimi o 20-30 senelik iktidarlarında. bu böyle.

gel gelelim, mısır'a.

beyler mısır'ı kavalalı hanedanı sonrası politakıcılar arap dünyasına endekslemişlerdir. mısır, her zaman diğer arap ülkelerinden bir adım önde olmuştur. osmanlı'dayken bile mısır kavalalı hanedanı tarafından özerk yönetiliyordu. hatta bu baya özel bir özerklikti. hidivlikti.

yani adamlar durum böyleyken, yeni dünya'da ingilizler, osmanlılar derken kendi başına kalmış arap dünyasına liderlik etme çabasına girdiler. mısır zaten baas'çıların eşiği olmuştur. adamlar arap dünyasına önderlik edelim, bizde arabız, birleşik güçlü arabistan derkene halklarını bozdular.

mısırlıların arap kültüründen bir farkı yoktur diyenler yanılır. ancak bizden ve acemlerden daha fazla etkileşim içersinde oldukları kesin. bu yüzlerce yıl öncesine dayanıyor. ama mısırlıların vatan olgusu diğer arap ülkelerinde ki gibi değil.

şu anki mısır ayaklanması ise bunu bize gösteriyor. rahatına düşkünlük, çıkarcılık ve muhafazakarlık yerine bu ayaklanmada "vatan, millet, sakarya" olgusu göze çarpıyor.

ya zaten size yansıtılan hep öyleydi. sanki bütün bu ülke halkları kendi vatanlarını sevdiklerinden yaptılar bunları. olum araplar kabilelerle yönetilir. aşiretlerle yönetilir. bu bütün dönemlerde böyle olmuştur. osmanlılar, ingilizler ve bugünde kendileri aslında bu aşiretle iş birliği içersinde ki devletler. aslında devlet olgusu, vatan olgusu o kadar kuvvetsiz ki onlarda. iktidarı değiştirme meselesi sadece kar amaçlı. yok özgürlükmüş, yok oymuş, buymuş.

bundan sonra gelen iktidarlarda otoriteleşecek. ama yine seslerini çıkarmayacaklar. neden mi? çünkü rahatlar.

ama mısır ilk tahrir'de de, ikinci tahrir'de de daha farklı. mısır halkı nispeten diğer ortadoğu halklarına göre farklı. tamamen demiyorum bak. hatta müslüman kardeşlerin kıçına tekme yemesi bu söylediklerime kanıttır. bi devlet, bi vatan olgusu yok ki heriflerde. ama ordaki, halk bunu sadece iktidarlara olan öfkeyle değil birazda olsun "ülke için" yapıyorlar.

yani mısır her ne kadar öyle olma yolunda ilerlesede yine de uzaktan bakınca anlamadığınız sosyo-kültürel bir farklılığa sahip. o yüzden bence olaylara farklı bakın beyler.