müzülmanlar toplasin size bir sorum olacak

@60

benim meselem cok daha derin panpa. esasinda tüm dinlerledir benim meselem. dogdugun mekana ve kültüre göre bir yetisme tarzina tabi tutuluyorsun.

bence iki tarz kader vardir; biri elde olmayan biri de elde olan. elde olmayan dogdugumuz ve yetistigimiz ortamdan ibarettir. türk olarak dogduk, müslüman olarak büyütüldük. ama afrika'nin derin ormanlarinda dis dünyaya kapali ilkel bir kabilede de dogabilirdik, dinimiz dilimiz inancimiz bambaska ilkelere dayali da olabilirdi. bu yanlis olur muydu acaba? allah bizi bu kaderden ötürü cezalandirabilir miydi? bizi allah yaratti ve o ortamlarda dogurttu, degil mi? e o zaman o cocugun günahi ne?

elde olan kader ise özgür iradedir.

bütün bu evrensel sorulari göz önünde bulundurunca tek bir dinde olan sorunlari, örnegin bu mezhep konusunu, zart zurt degerindeki ayriliklari ve fikir uyusmazliklarina gülmekten baska bir tepki gösteremiyorum, hersey cok anlamsiz geliyor. mezhepler, görüs ayriliklari, birbirini tamamlayamayan bin cesit hadisler dini sadece zorlastirmayi ve karistirmayi basarmakla birlikte ayni dine mensup olan topluluklari da birbirine düsman etmistir, (bkz: sünni $ii meselesi). kuran-i kerim'de bir ayet vardir ki acikca "her konuda fazla sorup alacaginiz cevaplarla dini kendi adiniza zorlastirmayin, anlatilanlarla yetinin" babinda bir ögüt verir mesela. hangi ayet oludugu hatirlayamiyorum, okuyali bir süre oldu. bir dinin tek ilahi kaynagi olarak kabul edilen bir kitapta böyle buyurulup da insanlar hala "sahih hadisteki" "ek ilavelere", mezheplerdeki degigib yorumlara ilgi gösteriyorsa bu gafletten öte birsey degildir.

bütün bunlar dinlerin insanlar elinde hassas birer tehlikeli ayarlanabilir hacet oldugunu göstermektedir.

din, bana göre insanlarin toplumuna ve bulundugu cografyaya göre istemsizce varettikleri bir felsefi sorgulama bicimidir. "biz neyiz amk? ulan bu hayat denilen de nesi? peki herkes esit mi amk? e adam gasp ediyor, bu adam bununla kalacak mi, ölüp de kurtaracak mi?" gibi adaletsizlikleri ve sorulari cevaplama ve aciga cikarma arzusundan türeyen bir olgudur din. din, toplumsal kontrol amaclayan bir yönetim bicimidir. bazi toplumlarda iflas etmistir, bazi toplumlarda ise hala üzerinde durulmak isteniyordur. ama neticede hangi dine bakarsan bak bir sürü carpiklikla tutarsizlikla doludur, özünde güzel ögütler verme kaygisi tasisa da.

bu domuz meselesi de buna güzel bir örnektir. dinin cografi ve kültürel bir olgu oldugunun altini cizer niteliktedir. niye anakonda, kutup ayisi, fog baligi, penguen degil de domuz mesela? cünkü arap yarimadasinda anakonda, kutup ayisi, fog baligi, penguen mi vardi amk. niye fare, sümüklü böcek, örümcek, sican degil de domuz? cünkü o zamanlar bile fareden, sümüklü böcekten, örümcekten, sicandan tiksiniliyor olmaliydi ki kuran'da bahsedilmeye bile gerek duyulmadi. ayni din cin gibi bir ülkede ve toplumda türeseydi acaba domuz degil de baska bir hayvan haram kilinir miydi? ... uzar gider bu. niye domuz peki? demek ki 600'lü yillarin 40-50 derecelik arabistan'inda domuz eti pek dayanikli ve steril kalabilen bir et cesidi degildi? kim bilir?? ...

din türedikten bir kac yil sonra tabi degigib cografyalar veya düsünceler ile hasir nesir olmaya baslamis müslümanlarin aklina da gelmis olabilir ayni sorular. "ulan domuzu anladik, le$i anladik, kani anladik, helal olmayani anladik da... amk ben simdi bir fare gibi igrenc hayvani yesem bu helal mi lan? yok artik!!" ... ve olaylar gelisir, din "genisler, gelistirilir", "ek ilaveler" gelir.. asirlarca bu devam eder.. ve sonuc bugün geldigimiz noktadir. ki farenin igrencligi de kültürel bir algilama meselesidir. ayni hayvani tayland gibi ülkelerde 1. klas yemek olarak yiyen insanlar da var.

velhasili, baya kafa gibtim de uzun lafin kisasi. din insanin elinde olan bir güctür. benim imanim saglam, imanim allah'a panpa. dinlere degil. fazla ifsaya girmeden bir bilim dalinda üniversitede master yaptigimi belirtmek istiyorum. kismet olursa bir kac sene icinde de bilim adami olacagim. benim bu camiada gözlemledigim kadariyla bu tayfa keskin bir sekilde ikiye ayrilir: birinci kisim, bilimi adeta bir cesit din edinmis ve bilimsel kesiflerin, allah'in/bir yaratinin varolmadigini ispatladigini savunur. bir diger kesim de bilimsel kesiflerin, maddenin ve varolusun ne kadar mükemmel oldugunu ve bunun ancak ve ancak bir yaratanin eseri olduguna kanaat getirir. ben ikinci kisima mensubum panpa. ben varligin, maddenin, hayatin mutlak bir yaraticisi olmadigina inanmiyorum, yaratana inancim tam.

@62 anladim panpa.
dogrudur, dogdugun yer vs yönlendirir insani. ben avrupa'da yasayan arkadaslarima, sonradan müslüman olmus insanlari göstererek söyle bir sey söylerim. biz hem dogustan müslüman olmaliyiz hem sonradan müslüman olmaliyiz. yani arastirmaliyiz.
rabbim, her insan'a bir senaryo vermis, kimi hiristiyan, kimi ateist, kimi müslüman bir aile'de dogar. fakat her birinin imtahani kendine has'tir. yani rabbim âdil oldugundan, her birinin hayatini bulundugu duruma göre yargilar.
bu yüzdendir ki, islam ile hiç tanismamis insan'i rabbim cehennem'ine koymaz deriz. koysa'da baska sebepten koyar.
zengin veya fakir dogman'da senin nasil bir imtahan'a tabi tutulacagini belirler ayni sekilde. aklima salebe diye bir insanin hikayesi geldi, fakir bir sahabeydi, zenginlik onu bozdu. uzatmamak için anlatmiyorum.

rabbim'in baktigi, bizim beynimizi ne kadar kullanacagimiz, cahiliyye dönemindeki gibi atalarim böyle yapti bende yapmam gerekir mi diyeceksin yoksa aklini kullanacakmisin. babam müslümandi ben hiristiyan olayim demek degil bu, dogru'yu arastirmak, bilgini artirmak.

gelelim yorumunun en önemli yerine. evet o ayet'i biliyorum. o ayet'in inme sebebi suydu bildigim kadariyla. sahabeler, resulullah'i her gördüklerinde detayli meselelerde soru sormaya baslamislardi. o ayetin inmesi, resulullah'a halen vahiy geldigi için, çok soru sorarsaniz yeni vahiyler gelir ve hayatiniz zorlasir, zorlastimayin diye indi yani. yani atiyorum, biri kur'an'i ezberleyelim mi diye sorsa ve rabbim bunu farz kilsa, hepimiz hafiz olma durumunda kalirdik. hatirla ki namaz bes vakte indirildi, daha çok vakit de olabilirdi. bunun gibi yani.

baska bir konu, çin de inseydi kur'an hangi hayvanlar yasaklanirdi diyorsun. bence rabbim hiç açiklik getirmeden domuz'u haram kildigina göre bunun arkasinda o kadar basit bir sebeb olmasa gerek. bana biraz'da adem ve havva'ya elma nin yasaklanmasini da hatirlatiyor. öte yandan daha detayli bir sebep de olabilir diyorum kendimce. varsayim olarak, çin'de inse kur'an, köpegi de haram kilarmiydi direkt bir ayet ile, bilemem. bence insanlar ona çok megilli ise inerdi evet. kur'an indigi yere anlatir öncelikle, bu yüzden mezhepler ve alimler gerekli.
biz mezhep gereklimi vs diyoruz da hz ebu bekir, ömer, osman, ali de bu tür yorumlar yapmislar hadisler'e dayanarak. yani ben resulullah'in söyle yapdigini gördüm o yüzden bunun hükmü sudur diye. en basiti ve en hos olani ise hz osman'in peygamber efendimizin kizini almasiydi. yanlisim yoksa hz ömer ile iddalasiyorlar, hangimiz peygamber kizini alacagiz diye. idda su, ilk kur'ani hatmeden kiz'i ister. hz osman üç ihlas okuyarak kazaniyor. hz osman, resulullah buyurdu ki, kim ki üç ihlas okursa kur'an i hatmetmis olur dedi diyor ve hz ömer bisey diyemiyor. yani kur'an da bulunmayan bir olaya bir çözüm arayip, bir alim'in(hz osman) yorumladigi bir hadis sayesinde bir çözüm bulmus oluyorlar.

fakat dedigim gibi mezhepler'in hangisi nedir ne degildir arastiracaksin. benim hak bildigim dört mezhep var.

hiç kafa ütülemedin panpa korkma. severim böyle muhabbeti. iki is arasinda yaziyorum iste, finans islerinden kafayi kaldirmis oluyoruz sayende.

bilim adamlarinin durumunu biliyorum, dogrudur bir kutuplasma vardir. aklima bir hikaye geldi, belki isine yarar yeri gelince.

4 bilim adami varmis her ay bir lokalde bulusurlarmis. bunlarin sadece biri allah'in varligina inanirmis, ötekilerde bunla hep dalga geçerlermis. lokalin anahtari sadece bu dört adam da varmis. toplanma günü gelmis, inanmayan'in biri gelmis ilk, bakmis lokalin ortasinda ki masa da bir günes sistemi maketi duruyor. demis ötekiler gelip yapmistir. ikinci ve üçüncü gelince kim yapti bunu muhabbeti açilmis. her biri ben yapmadim demis. inanan en son gelmis, sormuslar sen mi yaptin, demis hayir. üçü bir agizdan, kendiliginden olmadi ya biz yapmadiysak sen yaptin demisler. inanan demis ki bu maketi olusturan hersey bu lokalin içinde vardi, belki kendiliginden olmustur. demisler manyak misin, bu kadar milimetrik bir çalisma kendiliginden olur mu hiç. inanan demis ki, bu kadar küçük ve basit bir maketin kendiliginden olabilecegine inanmiyorsunuz da bu evrenin kendiliginden olabilmisligine nasil inaniyorsunuz peki.

insan, bilgisini nereye dogru sürüklemek isterse oraya sürükler. objektif bakmayan adam ancak kendini kandirmaya yönelir.

bu sefer ben senin kafani sisirdim, kusura bakma.