müslümanım aklımda bi soru var

oncelikle kelime anlamlarini ogrenerek baslamalisin.
islam' kelime anlami
musluman' kelime anlami
hristiyan' kelime anlami (isevi falan diyebiliriz)

bugun bunlara calis. yarin devam ederiz. hadi kactim ben.

hepsi hikaye kardeşim.

islam gelmediğinde Hristiyanlık çoktan bozulmuştu yani hak din değildi kardeşim he hak din olsa bile şuanda bile hak din islam sa neden Avrupa Hristiyan ? Tek cevabı var çünkü onlar da kendi dinlerini hak sanıyor. Peki ya Hz. muhafazid 40 yaşına kadar dinsiz miydi? dersende
Hz. ibrahim islam dininin temellerini atmıştı ama gereği kadar büyümeyince yok olmaya yüz tutmuştu Hz. muhafazid'de halen daha o dine inanan soydandı. Cevap verebildiysem ne mutlu bana.

@41, panpa istersen fön makinesine tap, zaten öenmli olan bu seviyeyi yakalamak değilmi.

seviyeye bak oğlum bu ne lan ehehehe bu platformda boş insan görmediğime o kadar mutlu oldum ki.

@34 dinleri yanlış anlaşımsın bence. aklımın ermeğidiğine inan tarzı söylemlerle 10 lu yaşlarda karşılaştım. artık böyle şeyler duymuyorum

kutsal kitaplarda dünyanın düz olduğu ya da güneşin dünya etrafına döndüğü bahsedilmedi. ta ki insanlar bunu kendi elleriyle değiştirene kadar.

ayrıca sonsuzluk biz anlasak da anlamasakda mutlak bir geçreklik olabilir. doğadaki herşey bizim anlayabilmemiz için var değildir. eğer sonsuz bir evren var ise biz bunu anlayamıyorsak bu varlığını kaybedecek değildir. yani bizler her şeyde bir mantık bulma peşindeyiz fakat biz böyle istiyoruz diye böyle olmak zorunda değil

misal fizikçiler daha iyi bilir fakat sonsuz sayıda paralel evrenler tartışılıyor.son derece beyin yakıcı ve kamraşık olamsına rağmen gerçek olabilir ve biz onu asla anlayamayabiliriz

yaw hristiyanlık muhafazidin yasadıgı yerde yoktu hepsi putperestti muhafazid de putperest ti sacma geldiği için putlar sadece zenginlerde oldugu ve zenginler fakirleri bu putlarla kandırdıgı için sanki akepeyi anlattım (: muhafazid kendi bi hikaye uydurdu koleleri garibanlarıözgür kıldı onlarda onun pesinden gittiler tabiki ölümüne falan filan muhafazid simdi yasasaydı emın olun komınıst olurdu

@36 bilgisi yok amk, fikri var, tam bir yannan.

ateist.avi

islamdan once babasi, kabenin isletmeciligini yapiyordu. en buyuk putun ismi allahti. babasinin adi da bu yuzden abdullahti. sonra baktilar ilgi azaliyor, millet hristiya, yahudi oluyor, putperestligi bu dinlere benzetip adina islam dediler.

@33 newton ve gelileonun din hakkındaki görüşlerini biliyor musun ?

başka bir sorumda modern bilimi neden galileodan itibaren aldın. 8 ve 11.yya kadar süren endülüs dönemindeki çalışmalar sence bilime katlı sağlamamış mıdır ?

birde bilim ve dinin yan yana olma meselesi. bilimin insanlığın en büyük sorunlarından biri olan \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"neden varız ?, varoluşumuzun gayesi var mıdır ? gibi sorulara cevap vereceğini sanmıyorum. bu noktadan sonra felsefenin alanına girersiniz ki felsefe de bu noktada teoloji ve materyalist felsefe olarak ikiye ayrılır. teologlar tanrının yaratımından ,materyalistler ise kendiliğinden oluşumun savunucularıdır bildiğimiz gibi.. yani illaki ister istemez biliminsel bilginin sınırlarına dayandığı noktalarda teoloji ve materyalizm felsefesi başlar : )

@30 bizim kavrayabildiğimiz şekilde olmasa bile elbet herşeyin bir başlangıcı olacaktır. birşeyin sonsuz olduğunu söylemek bizi içinden çıkılamaz bir hale sokar ki zaten dinlerin de olayı burda bitiyor. aklının ermediği şeyi sorgulama söylediklerimize inan deniyor. ben hiçbirşeyin çözülemez olduğuna inanmıyorum. evrenin geçmişini 1 yıl olarak varsayarsak biz yalnızca 1 saniye süre kadar dünyada varız. yani kendimizi geliştirip herşeyi kavramamız için daha çok süreye ihtiyaç var. halihazırda herşeyin cevabı olduğunu iddia eden kutsal kitaplar dünyanın düz olduğunu, dünyanın güneş etrafında değilde herşeyin dünya etrafında döndüğünü vs. iddia ediyordu ve kendimizi geliştirdikçe bunların da yanlış blgiler olduğunu kavradık. herşey zamanla alakalı.

@27 sağol kardeşim. karşılıklı saygı içinde bir şeyler ortaya dökebilmek iyidir.

şimdi bilinçle ilgili olarak da şunu söylemek istiyorum: öncelikle, biyolojide uzman değilim ama, bir fizikçi adayı olarak, evren ve içinde var olan her şeyle ilgili bilgi sahibi olmaya çalışırım. tamam biyolojiyle başlayalım. bilinç dediğin şey, kendi varsayımımla (ki gözlemlerle de destekleyebiliyorum ama kuram seviyesine çıkaracak kadar test yapamam), önce dışarıdan gelen etkilerin "hafizamıza" kazınması (örneğin: büyük yırtıcıların gördükleri yerlerde insanları avlaması gibi... 4f kuralını destekleyen örnekler) ve sonra da, 4.5 milyon yıl önceki atalarımızın gözlem yaparak ölümü anlamasıyla kazandılığı farkındalıkla kurulmuş, milyonlarca yıl geriye kadar izi sürülebilen bir bilgi zinciridir. e şimdi bu bilgi zincirinde bi şeylerin yanlış ya da ekgib kaydedilmesi normaldir. @28'de de dedim, modern anlamda bilim, galielo galilei tarafından kurulana kadar (ilkesel anlamda) karanlık bir çağ yaşamış bir devrin çocuklarıyız. (11. yüzyıl ve civarında gerçekleşen islam dünyasındaki gelişmeler de var, ama onlar neden unutuldu misal... yaa, işte... )

ha bi de şey var, bilimle dinin el ele gitmesi ya da o tarz söylemler... daha da kötüsü, bilimin bittiği yerde dinin, o da olmadı, dinin bittiği yerde bilimin başlaması... bunlar zaten özünde yanlış önermeler. dinsel bilginin dogmatik olduğunu öne sürdük. dindar, "tanrı vardır" önermesini, aksiyom olarak kabul edip dini bunun üzerine inşa eder/kabul eder.

o bakımdan, bilinç kime hizmet eder... algımızın sınırlar vb... şimdi aklıma gelmeyen binlerce soru daha, bunların yanıtını büyük olasılıkla veremeyiz.

ama işte işin özü burada başlıyor: geç de olsa 1950lerde dedik ki, her yaşam kutsaldır. yani, sen istediğini kabul et. gece duanı et, ya da ne bileyim, öbür tarafı düşünerek iyilik yap falan... bunlar hep kişisel şeyler. dini tek gerçek kabul etmek, bilimde şu an "evrensel yasa" olmaya aday birçok kuramı tek gerçek olarak kabul etmekle aynı olmasa da... yakın şeylerdir (aynı olamaz zira, bilim zaman zaman geriye de düşse illaki ilerler. dinamik bi yapısı vardır.)

neyse, eksileri alayım. benden bu kadar.

@30 çok güzel yaklaşmış o basit soruya.

@30 aydınlatıcı panpam eyvallah

@26 sonsuz olduğu iddia edilen bir yaratıcıya ,seni kim yarattı diye soramazsın. zaten sorunda burda ortya çıkıyor

sonsuz olan madde mi ? madde ötesi bir güç mü ? yoksa her ikiside mi ? ama artık tanrıyı kim tasarladı gibi sorular basit kalıyor. sonsuzluğa başlangıç gerektiği düşüncesi garip durum

edit: @28 ateist olan ahlaklı olamaz demek son derece yanlıştır. çünkü hepimiz toplumdan öğrendiğimiz ahlaki normlarla yetişiyoruz. ben bu konunun cahillikten ve bilgisizlikten kaynaklı olduğunu düşünüyorum

fakat ahlakın bilgisi bize tanrıdan mı geliyor yoksa insan odaklı bir eylem midir bu soru muamma

@26 hiçbir şey kendiliğinden oluşamaz mutlaka bir yaratıcısı varsa tanrı nasıl kendi oluştu sorusu da beynimi kurcalar şimdi

@24 işte o da var... bu, ahlakın dinle ilgisi olmadığını %100 kanıtlamaz ama iyi örnekler sunar.

"ateist olsam küçük çocuklara tecavüz ederdim... " diyeni de duydu bu kulaklar...

şunu da söylemek istiyorum. hani bir aristo olsun, ne biliyim, yenilerden kimler var... nietzsche falan olsun. onlar da hep bi felsefi sistem kurdu. bana göre dinler de böyle işliyor. ateist - dindar kavgaları da bi yerden sonra--aslında ta başında beri--saçma bi hal alıyor. neden, çünkü

1. ateistler bütün temel bilimlerde uzman kişiler sanılıyor.

2. bilimin bir alanında uzmanlaşan ateistler de yok mu--var. işte onlar mesela kavgaya dahil olduğunda, adam ortaya yılların araştırmasını döküyor, karşıdaki napıyor, "yok işte bu kitapta yazıyor." kitabın kaynağını sorgulama var mı--yok.

işte, burada demek istediğim, aslında bi yerde daha yazmıştım da daha ayrıntılı, kayboldu gitti, neyse, şöyle özetliyim: modern bilim bile 400 yıl önce kurulmuşken, biz 70 yıllık hayatımızda o "ultimate" soruya yanıt arıyoruz (aslında birbirine bağlı bikaç küçük sorudur): neden buradayız; evreni biri mi yarattı (ya da, yaratıcı var mı?). e doğal olarak, insanlar zahmetsizce (yani bilimsel bilginin elde edilmesindeki zahmeti göze almadan) dini dogmatik bilgileri kabul ediyor. bu bilgiler babadan oğula aktarılıyor. arada birileri çıkıp sorular sorunca da soruyu soran kötü oluyor...

ha işte, biz 70 yıllık ömrümüzde, bizi mutlu eden, kafa olarak rahatlatan yanıtları otomatik olarak benimsiyoruz. o yanıtların doğruluğu da tartışmaya açıktır ama dediğim gibi, bunlar--ateist ve dindar görüşlerin ikisi de--%100 kanıtlanabilir ya da %100 yanlışlanabilir görüşler değildir--benim görüşümdür. eleştiri ve çükü kabul edilir.

@22 ilk önce, ateist olmana rağmen, inançlara saygından dolayı tebrik ederim ateist panpam, ilk cümleni bulunduğun ortama göre yazmışsın tabi kendine göre haklısın, ama insanoğlu bugünlere gelebildiyse eğer, tek bir nedeni vardır. her konuda ama her konuda sorgulamıştır ki inançta buna dahildir, 2.si ise, sen yaratıcının çelişkilerle olduğunu yazmışsın, ne demek istediğini çok iyi anlıyorum, sana şu örneği verirsem çok daha iyi kavrarsın, dünyadaki canlılar içinde en bilinçli, akıllı canlı insandır, ama hayvanların kendi zekasıyla insanları yargılamasını bekleyemezsin değilmi. yani insan ve yaratıcı gibi düşün, bizim algı ve zekamız ile yaratıcı ile alakalı bazı soruları cevaplayamayız.

13.7 milyar yıllık evren tarihi ve 9.2 milyar yıllık bekleyişten sonra oluşan 4.5 milyar yaşında bir dünya var milyon tür canlı yaşayıp yok olmuş modern insanın tarihi 50 bin yıl ve medeniyet altı üstü 6 bin yılken ( yani bütün dinlerin gelip geçtiği zaman dilimi) kutsal kitapların hepsinde de dünya yaşının medeniyet kadar olduğu iddia edilirken bunu mu sorguluyorsun be güzel kardeşim. bu sisteme bi yaratıcı lazım diye illa inanıyorsan ben de sana o yaratıcıya da bir yaratıcı lazım derim. hiçbir komplike sistem kendiliğinden oluşamaz diyen sizsiniz çünkü.