1. 35.
    +3
    @1 bi bitmediniz amk
    1) allah istediğini çarpar diyor, ama bunu okuyup da "haa bu ayette yazıyor ki bütün yıldırımlar allah'ın kontrolünde, yıldırımları da o yaratmış güya, zeus gibi bişey" hayır amk, gösterir diyor, yıldırımları o kontrol eder demiyor, dilediğini çarpar diyor, yıldırımları kontrol etmeye gücünün yeteceğini söylüyor, ayrıca bu merhametsizlik değildir.
    2) evet kuran mucizelerle dolu bir kitaptır, kaç sitede bu mucizeleri çürütme çabaları gördüm, hepsi saçma, mesela demiri (gökten) indirdik diye ayet var, demirin uzaydan geldiğini anlatır, adam yazmış "ee bıldırcın yumurtası da inmiş yazıyor, o da mı uzaydan?" hayır ama o da gökten, o bıldırcın yumurtası hz musa çöldeyken yahudiler açlıktan ölmesin diye allah'ın gökten indirdiği bıldırcın yumurtasıdır (bıldırcın yumurtası değildi lan galiba, başka birşey de olabilir)
    3)"evrim varsa allah yoktur" mantığı tamamen saçmadır, evrimi destekleyen çok müslüman var, evrime karşı olanlar müslümanlar değil, yobazlar
    4) dinler uzun bir süreliğine yok olursa insanlar ahlak nedir unutmaya başlar, doğru nedir unutmaya başlar, bunu onlara hatırlatan dindir, insanlar dini sorgular, daha sonra kanunları sorgulamaya başlar, ahlakı sorgulamaya başlar, kaos çıkar, şuan çoğu ateist ülkede öyle değil diyeceksin kesin, tüm dünya ateist değil, o yüzden öyle değiller
    5)senin halin ve tavrından bu yorum çıkarılabilir, buraya geliyorsun, tek olan ömrünü bunu yazıp milleti ateist yapmakla uğraşıyorsun, ne için? "daha iyi bir gelecek", ee amk senin geleceğin değil o, boş iş senin inancına göre yani
    6) http://www.youtube.com/watch?v=yzhDQ_r3ePA
    7) videodaki yorumlarda zaten gibmişler sizi yeterince, beni uğraştırma
    8) ahzab 50, 51 falan dediklerin "biz amca kızlarını vs helal kıldık" suresi ise, ulan fesatlığın daniskası o ayeti yorumlama, ulan helal demek namahrem demek, kadın erkeğe mahremdir, ama akraba kadın değildir, mahremlik saçını göstermemek falandır, yani şöyle açıklayayım, onlar senin bacındır, utanmalarına gerek yok falan der
    9) henüz adet görmemişlerle ilgili sureyi diyorsan, henüz ayet görmemiş kadın hamile olma olasılığı olan kadındır, onların bekleme süresi vardır, bu süre içerisinde adet olmazsa hamiledir, olursa değildir, yine fesatlık, yine yanlış yorum
    10) yani diyorsun ki, "kuran'da 1 erkeğin "şahitliğine" 2 kadının "şahitliği" demek ki kuran'da 1 erkek = 2 kadın?" hayır amk, ulan yanlış anlamanın kralı sizde be, bravo ulan, 1 erkek şahit = 2 kadın şahit, o kadar amk. kölelik konusunda da ilk sureyi okudum sadece, orda başkasına kulluk edenle allah'a kulluk eden eşit olur mu diyor

    sunduğun kanıt(!)ların tamamı zütünden anlama, sureyi ekgib okuma, ayet çarpıtma vs
    edit:evrim konusuna gelince (bkz: evrimi destekleyen bir müslümanım)
    Tümünü Göster
    ···
  2. 34.
    0
    rezerveeee
    ···
  3. 33.
    +1
    bilim dünyasının yüzde doksanı ateist değildir ayrıca bugün kü bilimin temelini atan şahıslar ibni sina,harezmi,Birûni,Cabir Bin Hayyan gibi bilim adamları alayı müslümandır kodumun avrupalıları 1600 lere kadar bırak bilimi zütlerini bile silemiyorlardı http://tr.wikipedia.org/w...lim_adamlar%C4%B1_listesi üç beş tane huur çocuğu bilim addıbının ateist olması ateizmi haklı çıkarmaz şimdi gibtir git
    ···
  4. 32.
    +1
    @1 huur çocuğu biz din-siyaset konuşmayın sözlüğe dava açılıyo zütümüzden kan alınıcak diyoruz sen hala ne derdindesin
    ···
  5. 31.
    0
    @11 me cevap veren olmadı daha
    ···
  6. 30.
    0
    rezerve incelerim bi ara
    ···
  7. 29.
    +1
    @29 bak goç evrim dediğin şey milyonlarca yılda gerçekleşir yani evrimi ispatlamak için milyonlarca yıldaki değişimi gözlemlemen gerekir ki buda imkansızdır evrimi kanıtlayamazsın tanrıya inandığın gibi evrimede inanırsın yani inanç meselesi

    edit: ulan verdiğin videoda bir kanıt sunsa bari . bak panpa sen beni bilimsel yollarla ikna edemezsin neden? çünkü en az senin kadar bende biliyorum.sen beni felsefi yollarlada ikna edemezsin neden? çünkü ben Allah'ı öyle bir tanımlarımki senin onu reddetme gibi bir lüksün kalmaz ayrıca tanrının varlığını sorgulamak için fizik kullansan daha iyi olur ben bu yollardan geçtim goç ateizm falan hepsini araştırdım sonuç nemi oldu? inancım dahada kuvvetlendi. tarafsız bir bakış açısından bakalım. siz ateistler bilime inanırsınız . öyleyse tanrının var olma ihtimali vardır çünkü onun yokluğunu kanıtlayamazsınız bizde varlığını kanıtlayamayız. sonuçta var olma ihtimalide var olmama ihtimalide var. mantıklı düşünürsek diyelimki yok (haşa) bizde sizde birşey kaybetmeyeceğiz neden yoksa ceza falan görmeyeceğiz kısacası iki grupta zararlı çıkmayacak. ama diyelimki var o halde tanrıya inananlar cehennemde yansa bile şirk koşmamışsa cezasını çektikten sonra cennete girer ama inanmayanlar garanti cehennemdedir hemde sonsuza kadar. cennet hakkındaki fikrimi sorarsan müslüman adamın felsefe yunusun şu şiirindeki gibi olmalı:

    Cennet cennet dedikleri
    Birkaç köşkle birkaç huri
    isteyene ver onları
    Bana seni gerek seni

    sen öyle bugünkü müslümanlara bakıp islam bu dersen yanılgıya düşersin dostum. dünyaya normal sıradan insanlar kapılır ama cennete bizim alim diye tabir ettiğimiz kimselerin büyük kısmı kapılır. nasıl ki dünya derdine düşenler dünyaya aşık olursa bu adamlarda cennet derdine düşüp cennete aşık olurlar sırf cennete gitmek için Allah'a ibadet ederler . sonucu mu? birşey elde edemezler. bana kur'an ayetlerinde hata var deyip gelme çünkü yorumlamamız farklıdır benimde mantıklı gerekçelerim vardır seninde

    ben bunu söyler bunu konuşurum. son olarak;

    'benim dinim bana senin dinin sana'
    'dinde zorlama yoktur'
    ···
  8. 28.
    0
    eksiledim gibtir git
    ···
  9. 27.
    0
    @1 cesaretine hayranım panpa.sen eşsiz yazarlardansın. kutsal kitap olayında da vardın.
    ···
  10. 26.
    0
    @25 panpa teori çökse günümüzde geçerliliğini korumazdı di mi?

    al sana delil http://www.youtube.com/watch?v=Lep5-kfI0sI hristiyan biyologdan ama kesin yalandır şeytan işidir vs.
    ···
  11. 25.
    0
    @23 kardeşim bilden shawndan gelme bilgilerle gelme. darwin o zamanın bilimsel koşullarına göre gayet doğru bir teori sunmuş. gözün evrimini de günümüz koşullarıyla açıklayabiliyoruz. richard dawkins anlatıyor meraklısına.

    ayırca 20de dediğim videoyu izle.
    ···
  12. 24.
    0
    rezerve alalim
    ···
  13. 23.
    0
    @22 bak koçum teorilerin gerçekliği kanıtlanmamıştır yani gerçekliği kanıtlanana kadar yalandır. ki bigbangide kanıtlamak imkansız hem teknoloji yok hem zamanda yolculuk yapamıyoruz. gerçeklerle desteklenir ama bu onun yalan olduğunu değiştirmez teorilerle konuşma gerçeklerle konuş
    ···
  14. 22.
    0
    @22 ama tam olarak kanıtlı değil
    ···
  15. 21.
    0
    @20 amk darwin hatat teoriyi yalanladığında şunu söylemiş her yeri tamamladım her yeri ama şu lanet olasıca göz...
    ···
  16. 20.
    +1
    @19 panpa big bang neden kanun değildir? o da bir teoridir. ama bilimsel bir teoridir gerçeklerle desteklenir, uyuşur
    ···
  17. 19.
    0
    evrime inanan ateistte salaktir kardesim amina koydugum mali
    ···
  18. 18.
    +1
    @17 evet panpa darwin kendisi yalanladı. düşünsene adam onlarca sayfa türlerin kökeni diye kitap yazıyor, iddaa ediyor ve bunu savunuyor ama yalanladı. :d yazık amk

    al bak bakalım kim yalancı http://www.youtube.com/watch?v=wrko2PzfQx8

    diğerlerine cevap vermeye gerek duymuyorum. youtubedan video koyma demişsin adamlar gayet anlatmış, senden çok kuran okumuşumdur.
    ···
  19. 17.
    0
    gibtiğimin dalyarağı evrim kanıtlanmış olsa bugün evrim teorisi değil evrim kanunu olarak tanımlanırdı. senin sunduğun kanıtlarıda gibeyim islamı bilmeden araştırmadan konuşmak kolay tabi
    ···
  20. 16.
    0
    @5 imam
    ···