1. 76.
    0
    ilk canlı da bölünmüş kürtler de bölünmek istiyor
    ···
  2. 77.
    0
    Şu soruma açık cevap bekliyorum, islam geldiğinde çinde bambaşka bir şeye tapiyolardi. Siz şimdi islama gerçek dwdiginiz için bu dine uydurma diyeceksiniz. Demekki insanlar sirf bir şeylere inanmak için tanri yaratabiliyormus. Peki sizinkinin gerçek olduğunu nerden biliyor sunuz?
    ···
  3. 78.
    0
    müslümandım dahada müslüman oldum sayende
    ···
  4. 79.
    0
    dediğin gibi anti-madde ve madde etkileşiminin sonucu hiçlik olur. ama dediğinin aksine bu etkileşim tersinir değildir. ilk madden hatalı.
    ···
  5. 80.
    -1
    @76 "kuran" kelimesi senin aklına bir şeyler getiriyo mu? içinde bahsettiğin şeylerin cevabı var. insanların başka şeylere taptığını ve yanlış olduğundan felan bahsediyo bi ara oku seversin. hee konu açılmışken mükemmeliyet teoremini bi araştır güzel bi bilgi olur senin için
    ···
  6. 81.
    0
    @78 eee o zaman isis amon ra marduk baal'ın demon olduklarını biliyorsun? demon'un şeytan olduğunu biliyorsun? 72 büyük şeytanın içinde azazel'in en büyük şeytan yani iblis olduğunu biliyorsun? sümerde şeytanın enki, mısırda ptah yunanda deminos olduğunu biliyorsun? şeytan var ama tanrı yok öyle mi?
    ···
  7. 82.
    0
    bilmiyorum, belki de son olarak şunu eklemek istiyorum:

    neden x sorusuna akılcı bi çözüm getiremediğimizde, yanıtı hep doğaüstü şeylerde ararız? mağarada ev kurduğumuz zamanlar, gece çöktüğünde gökyüzünde gördüğümüz nefes kesici manzaranın bu hayranlıkla bi ilgisi var mıdır?

    http://imgim.com/bavarian-night-sky.jpg

    http://imgim.com/ultra_cl...th_no_light_pollution.jpg

    http://imgim.com/mm7637_070810_0019_xgaplus.jpg

    tam emin değilim işte, bunlar yalnızca varsayım. biyoloji üzerine lise bilgilerimden sonra popüler bilimle birşey katmaya çalıştım ama, bi fizikçi adayı olarak elimden bu kadarını düşünmek geliyor.

    bu konuda favori filmim 2001: a space odyssey'dir. yani, "gerçek işte bu!" demiyorum ama, benim düşündüklerimi de yansıtıyor.

    bi konuyu adınızdan daha iyi bilene kadar, lütfen bir daha bir şey iddia etmeyelim binler! giberler, ayık olun.

    sağlıkla kalın.
    ···
  8. 83.
    -1
    @78 bak güzel arkadaşım hayat senin konuştuğun kadar kesin çizgilerle çizilmiyo ya hepsi doğru ya hepsi yanlış yok öyle bi şey. zeusun zütünden şimşek ettığı söyleniyo sonra saçmalık üstüne saçmalık. insandan çocuk yapan tanrı mı olur? ama allah öyle değil işte gözlerini açıp araştır biraz. bu arada sende mükemmeliyet teoremine bi bak istersen ben de anlatırım sana
    ···
  9. 84.
    0
    http://inciswf.com/1293185723.swf
    ···
  10. 85.
    -1
    saçma sapan konuşma amk elhamdülillah müslümanım bingbangıda herşeyide Allah yarattı
    ···
  11. 86.
    0
    @80 başka bir din kitabında Okursan onlara gorede diğerleri yalan
    ···
  12. 87.
    -1
    http://inciswf.com/baamididinburayiterket.swf
    ···
  13. 88.
    +1 -1
    son olarak gençler yazık günah kendinize yazık etmeyin. her şey açık net belli. richard dawkins miş felan bunların kendine yararı yok. televizyonda yararlı mutasyon var mıdır sorusuna cevap veremeyen, inançla kanıtın arasında ki farkı bilmeye boş bi adam. takılmayın böyle tiplere
    ···
  14. 89.
    -1
    @89 öyle değil ama onun için çok derine inmek gerekir burası yeri değil. ben yanlış yoldasın deyip görevimi yapıyım şimdilik bana yeter
    ···
  15. 90.
    0
    @81 'e cevap ver.
    ···
  16. 91.
    0
    fizik, evrenin size nasıl işlediğini açıklar. gravity,uzay-zaman , vs vs. fiziğin alanı big bangin ilk saniyelerinden itibaren genişleyen bir evren ve bu evrendeki maddelerin hareketleri ve maddenin en küçük parcası olan atomlar ve atom altı parçacıklardır

    bu gün bir fizikçi, evrenin nasıl işlediğini anlatırken bilimsel bir dil kullanıp, size evrenin oluşumunu anlatabilir, kütle çekim yasasını ya da izafiyet teorisini bir güzel anlatır. bunun adı; bilimsel bilginin aktarılmasıdır. fakat fizikçi size bunları anlatırken ,işte bak bu yasa böyle işler, yıldızlar uzayı böyle büker deyip bunların hareketleri için tanrıya gerek yoktur der ise bu bilimsel bir ifade değildir. bu ifade, içine ateizm doktrin edilmiş bir felsefi çıkarsamadır. bunun iyi ayırt edilmesi gerekir

    aynı bağlamda düşünecek olursak, yine inançlı bir fizikçi fizik yasalarını açıklar ve bunlar allahın kontrolünde işler derse bu bilimsel bir ifade değil, içine teoloji sokulmuş bir felsefi çıkarsamadır
    ···
  17. 92.
    0
    ben kabeye gidiyom amk
    ···
  18. 93.
    0
    @85 kardeşim yanlış anlamadım. aksine, yanlış anlaşılmaktan korktuğum için uzun yazamıyorum.

    iyiyi kötüyü yaratan, neyin iyi neyin kötü olduğuna karar veren, aha yine bizleriz. bunun özü ne? ne bileyim ne! kaç bin... yüz bin... milyon... yıl önce olmuş bitmiş bir şey belki de. ne söyleyesek spekülatif olacak. o yüzden...

    yav neyse tamam, kendime söz verdiydim bi daha dindar kardeşlerimle tek kelime tartışmam diye.

    tamam hadi, oyum kaydedildi. ":("
    ···
  19. 94.
    0
    Ateistleri musluman yapicam diye okudum entryyi okuyup bunuda bilin amk ateistleri dicektim @2yi gordum amk
    ···
  20. 95.
    -1
    amk koskoca bilim adamları şunu hesaplıyor.. http://htwins.net/scale2/ sonra buna bakıp zütünden tesadüfen oluşmuştur bir yaratanı yoktur diyor

    lan elindeki kurşun kalem bile kendi kendine olmuyor. herifler canlı organizmalar kendiliğinden oluştu diyor.

    böyle bir akılsızlık yok. yani aslında inkar sebebi gururunuz amk. yanıldık demek zor geliyor.

    bir kere laf ettiler ya dönmezler ya. ah be aabisi ahboolm iki hatun mıncırıcaz diye etmeyin böyle.

    değmezler kevaşeler.
    ···