1. 83.
    0
    ahanda ilk defa akilli bisey soyleyen duydum amk 250 yillik bi olgu amk milliyetcilik su topraklarda gibimsonikligin onde kosanligi
    ···
  2. 82.
    0
    @86 çok haklısın panpa. mao da öyle. adam kendi ideolojilerini yaptırıyor. ama kendini imparator ilan ediyor ve komünist. mustafa kemal de kendi ideolojilerini kabul ettiriyor, kendini başkan ilan ettiriyor ve devletçi.
    ···
  3. 81.
    0
    @83 90 yıl geçmiş de millet onun farkında değil. öyle bir eğitim sistemi var ki insanlar hâlâ 90 yıl öncesinde yaşıyor.
    atatürk'ü beğenirsin ya da beğenmezsin herkesin bir yorumu vardır ama biz hâlâ onun hayalinde kurduğu bir dünyada yaşamaya zorlanıyoruz.
    kardeşim yetmiş milyon insanı bir adamın kafasına göre, onun fikirlerine göre dizayn edemezsin.
    türk halkı bu yüzden tramva geçiriyor. bize yaratılan atatürk'ün tarihteki mustafa kemal'le de pek ilgisi yok.
    yani atatürk milliyetçiliği bir "lider"in yani bir nevi "put"un etrafında dönen bir milliyetçilik. 30'lu yılların klagib politikası başka birşey değil. atatürk'ün tek farkı bir doğu toplumunda ortaya çıkması ve diğer diktatörlerin aksine laikliği benimsemesiydi. tabi her ne kadar sevmesem de atatürk'ü bir hitler'e benzetmek haksızlık olur amk.

    not: diktatör tanımı atatürk'ün en yakın adamı olan falih rıfkı atay'ın bir kitabında geçer. hiç biriniz ondan daha atatürkçü olamazsınız.
    ···
  4. 80.
    0
    Ben gelemez zannediyordum gelmişler. geldikleri gibi giderler. gerçi tek adammış :D neyse. beyler dediğim gibi karl marx güzel söylemiş. "din halkın afyonudur" bu kesinlikle doğru. bir insana din yoluyla -her şeyi- yaptırabilirsiniz. bence milleyetçilikte -faşistlikte- öyle.
    ···
  5. 79.
    0
    ahaha demin bahsettiğimiz tayfa geldi
    ···
  6. 78.
    0
    @78 tebrik ederim gerçekten güzeldi. ama şöyle de bir şey var ki neredeyse 90 yıl geçmiş aradan.
    ···
  7. 77.
    0
    @80, @81 yazacak doğru düzgün birşeyin varsa yaz, yoksa sen gibtir git.
    ···
  8. 76.
    0
    @1 gibtir git
    ···
  9. 75.
    0
    @1 gibtir git
    ···
  10. 74.
    0
    @76 dediğim gibi panpa ben onları milliyetçiliği yanlış yorumlayanlar kategorisine alıyorum. tıpkı müslüman ile yobaz arasındaki fark gibi.
    ···
  11. 73.
    0
    @74 aslında osmanlı'da gayri-müslimler "tehlikeli" değildi. hatta toplumda önemli bir yere sahiptiler. bu aralar osmanlı'nın son dönemlerinde hristiyanlıkla ilgili bir ödev hazırladığım için az çok biliyorum, osmanlı'da burjuvaziyi ermeniler, rumlar oluşturuyordu.
    ticaret vs bunların elindeydi. hatta şöyle söyleyeyim, istanbul'da olup zanaatle uğraşan 50 yaş üstü insanların çoğu bu meslekleri ermeni, rum ustalardan öğrenmiştir.
    osmanlı'da esas tehlike aleviler gibi diğer müslüman mezhepleriydi. çünkü gayri-müslimler tanımlanmışlardı ama bunlar tanımlanamıyordu.
    cumhuriyet'te ermeni-rum burjuvasını yıkıp yerli burjuvayı yerleştirmek istedi. varlık vergisi'nden tut mübadelelere kadar amaç budur. bu yeni burjuva genelde rumeli-kafkasya kökenli insanlardan oluşuyordu yani bugün "beyaz türk" olarak anılan insanlardan.
    gelelim konumuza... bu "beyaz türk" cumhuriyetin yeni tipi oldu. yani türkçe konuşan, türklüğü kabul eden, asıl kökeni neyse unutmuş ve modernleşmiş insanlar... türk milliyetçiliği bu yüzden ırkçı değildir çünkü cumhuriyet'in yarattığı tipe konya'nın bir köyünde yaşayan bir türkmen de uymuyordu.
    ···
  12. 72.
    0
    @75 bence de bundan sonrasına katılamazlar zaten. anlamazlar.
    ···
  13. 71.
    0
    @73 2012 yılının türkiyesinde yaşıyoruz. yobazlar bile ateist öldürürken "ne mutlu türküm diyene" demeye başladı.
    ···
  14. 70.
    0
    @72 evet panpa azcık seviyeli bi başlık olunca anancı ilkokullular anlamıo, bişey yazmak istediklerinde de giblenmiyo, gece vakti gelmeden inci sözlükte bu saatte eskisi gibi adam gibi tartışmalar olması çok güzel
    ···
  15. 69.
    0
    @72 işte bilimsel bir yorum. osmanlı da herkes müslüman yapılmaya çalışılıyordu çünkü gayri müslimler tehlikeydi.
    yeni türkiye cumhuriyetinde "herkes" türkiye cumhuriyeti vatandaşıydı çünkü gayri türkler tehlikeydi.
    ···
  16. 68.
    0
    @68 adının 'milliyetçilik' olması neden bi sorun olsun ki? 'milliyet'çilik illa 'türk'çülük demek değil sonuçta bir millet farklı kökenlerden oluşabilir. bu yüzden de vatanseverlik de denir buna ama milliyetçilik de dense hiç bi sorun yok, tek problem milliyetçiliği ırkçılık olarak algıyan zihniyette ve milliyetçilik adı altında faşizm yapan ideolojide
    ···
  17. 67.
    0
    bu arada "milliyetçilik, ırkçılık değildir" yazan arkadaşlara şunu söyleyeyim; doğru milliyetçilik = ırkçılık diye birşey yok ama milliyetçilik her koşulda tehlikelidir. çünkü her zaman "biz vatanı seviyoruz beraber savunalım"ın ötesine geçmiştir.
    mesela türk milliyetçiliği sanılanın aksine ırkçılık üzerine değil, asimilasyon politikası üzerine kuruludur. insanlardan kökenlerini, kültürlerini yok saymaları ve cumhuriyet'in yarattığı türk tipine uyup yaşamaları istendi. bu yüzden insanların beyni yıkandı, güneş dili teorisi gibi birşey ortaya atılacak kadar uçuldu, hatta insanlar eziyet gördü.
    milliyetçilik böyle birşeydir.
    ruanda'da sırf burun şekilleri, kafatasları vs farklı diye birbirlerini katleden hutular ve tutsilerin olayı da milliyetçiliktir.

    not: cevap yazacaksanız mümkünse küfretmeden yazın. çünkü bu konuda genelde zıvanadan çıkıyor insanlar ama az çok seviyeli insanlar gördüm burada.
    ···
  18. 66.
    0
    @70 zuahahah bi gidin amk :D
    ···
  19. 65.
    0
    milliyetcilik ikiye ayrılır türk milliyetciligi brezilya milliyetciligi gerisi heo emperyalizmin oyunu
    ···
  20. 64.
    0
    @63
    arama entry'ler x
    thezirtan
    analtıncı nesil inci sözlük yazarı

    (online)
    genel ulan
    bugün: 0
    bu hafta: 0
    toplam entry: 600
    toplam başlık: 0
    son şukulunan entryleri
    son çükülenen entryleri
    en çok şukulanmış entry'leri
    son girdiği entry'ler
    ilk entry'leri
    ···