merhaba ben sikilen götün

avukat orhan azizoglu hukuki bir
olayı nakletti... olay gerçek. bantlardan, tutanaklardan, karar ve zabıtlardan geçilmeyen şu günlerde mahkeme salonuna bir keyif penceresi açmaya yardımcı oluyor.
bir akşam tiyatrodan çıkmış iki erkek arkadaş yolda
yürürlerken önlerinde iyi giyinmiş, şık ve alımlı bir hanımın yürüdüğünü farkeder
erkeklerden birisi diğerine dönerek, "bu hanımla bir gece geçirmeye 500 dolar veririm" der.
bu sözleri işiten genç hanım başını çevirir ve "teklifinizi kabul ediyorum" der.
teklifi yapan erkekle hanım beraberce genç ve çekici kadının evine gidip hemen
yatağın yolunu bulurlar. ertesi sabah apartmanı terkederken, adam kadına 250 dolar verir.
hanım pazarlık bakiyesi parayı ister ve "250 dolar daha vermezseniz sizi dava ederim" der.
adam güler, "bunu nasıl ve hangi esaslara göre yapacağınızı gormek isterdim" deyip apartmanı terkeder. birkaç gun sonra mahkemeden gelen celp pusulası adamı şaşırtmış.
hemen avukatına gidip olayı detaylarıyla anlatmış. avukat, "bu esaslara istinaden aleyhine bir karar alınabileceğini sanmıyorum. ancak davanın nasıl sunulup savunulacağını dogrusu pek merak ediyorum" diye mutalaa vermiş. dava başlamış ve ön soruşturmadan sonra hanımın avukatı mahkemeye dava konusunu aşağıdaki şekilde arzetmiş:
"muhterem hakim beyefendi, muvekkilem, bu hanımefendi, itina ile
yetiştirilip üzeri çimlerle örtülü bahçe niteliginde bir gayrimenkule sahip bulunmaktadir. bu arazi parcasını belli bir sure için davalı beyefendiye 500 dolar karşılığında kiralamıştır. davalı gayrimenkulu kira amacına uygun olarak kullanmış ve
kira muddeti sonunda tahliye ederken kira bedelinin yarısı olan 250 doları ödememistir. kira tutarı yüksek bir bedel değildir, kaldı ki kiralanan yer özel ve yasal bir bölgedir. dilegimiz adaletin yerine gelmesi ve davalının muvekkileme anlaşmanın bakiyesi olan meblagı ödemesidir." davalının avukatı bu beklenmedik savunma karşısında şaşırmış fakat bir avukat olarak işin enteresanlığından haz duymus ve hemen daha önce hazırladığı savunmasını kenara koyarak davayı şöyle savunmuş: "muhterem hakim beyefendi, muvekkilim
bu genc beyefendinin, bu genç hanımdan sahibi oldugu gayrimenkulu bir sure için kiraladıgı doğrudur ve muvekkilim bu anlaşmadan son derece memnun kalmıştır.
bununla beraber muvekkilim arazide bir kuyu bulmuş ve kuyuyu örgu taslarıyla donatmış,
kuyuya boru indirmiş ve pompa yerleştirmiştir. bütün bu uğraşların işçilik masraflarını muvekkilim ustlenmiştir. inancımıza göre bütün bu arazi geliştirme çalışmaları
ödenmeyen meblagı karsılayacagından aleyhimize açılan davanın duşmesini talep ediyoruz."
genc hanımın avukatı tekrar soz almış: "muhterem hakim bey, muvekkilem, davalının beyan ettigi gibi arazi üzerinde bir kuyu bulundugunu ve gerekli gelişmeleri
yaptığını kabul ediyor ve herhangi bir itirazda da bulunmuyor. ancak bahis konusu kuyu
zaten arazide mevcut idi ve kuyu olmasaydı davalı muhtemelen bu araziyi kiralamayacaktı.
ayrıca arazi tahliye edildiginde davalı söz konusu ettiği taşları, boruyu ve pompayı sökerek beraberinde zütürmüstür. bu bakımdan davamızda ısrar ediyor ve
vereceginiz kararın adalete uygun olmasını diliyoruz."
hanım davayı kazanır!

edit: bu başlı başına bir başlık konusu aslında
okuyan pişman olmaz