meezhepler dinde yoktur ve gereksizdir

@29 hayır panpa tam tersi ayrılığın en büyük kanıtı. neden birilerine uyması gerekiyor. sünnete uysun yeter. dinde işine geldiği gibi davranma yoktur :D pamuk tarlasında çalışan biri saatlerce namaz kılmıyor. sadece vakitlerde kılıyor :D vakitten önce abdest alması çok mu zor.bir abdestle akşama kadar mı duracak

panpa ben ne desem sen dönüp dolaşıp aynı yere geliyosun amk :D bak kesin çizgiler yok diyo zaten hatipoğluda diyo , pamuk tarlasında çalışan ve sürekli eli kanıyan bi
çiftçi namaz kılması gerektiğinde şafilere uyabilir diyo. bu ayrılık olmadığının bi göstergesi diğilmi zaten

@27 hatipoğlu diyor ki,adamın eli kanıyor, şafiye göre kan abdesti bozmaz. hanifiye göre bozar. işte bak ayrılık, fırkalara hizipler bölünmek bu gördün mü. kuranın dediği olay bu.gruplara blünmeyin derken neyi kastedecek başka. orda illa mezhep kelimesinin geçmesine gerek yok. aralarındaki anlaşmazlık yüzünden fırkalara bölünmesinler derken bunları kstediyor.

halbuki peygamberin sünneti açıktır. vücuttan çıkan abdesti vücuda giren orucu bozar. illa tereddüt yaşarsan abdest tazele :D

mezhepler fikir ayrılığı ,siyasi çıkar ve dini liderlik kapışması yüzünden çıkmıştır. müslüman arası çekememezlik vs vs.mezheplerin alimleri bunlardan bağımsızdır ancak, onlar bu gün yaşasalardı mezhepleri komple kaldırırdı. çünkü ayet müslümanların fikr ayrılığına düşmemeleri konuusnda uyarmış. madem tereddütteler kadına dokununcca mı,kan çıkınca mı abdest bozulur diye, peygambere sormadılar mı ? :D bak mezhep savaşlarını bi araştır gel, sonra anlayacaksın mantığı

ya abicim, ayet gruplaşıp ayrılmayın demiş, sen bunu mezhepler gereksiz olarak yorumlamışsın , bende bu gruplaşıp ayrılmamanın bu anlama gelmediğini savunuyorum. buraya yazmak sayfalar alır kısaca şuna bi bak

http://www.youtube.com/watch?v=kUFq4h3Hi_s

@25 iftira değil gerçek bu.ayet açıkça neden mezhebe ayrıldıklarını bile açıklıyor sen diyorsun mezhepler gerekli ?
ben ayeti baz alırım.

@24 bana iftira atıyosun şu an sen , resmen adam gibi bişey tartışıp bilmediği bişey varsa öğrenmeye çalışan birine şirk koşuyosun diyosun. tmm panpa

@22 nasıl yok lan. delimisin .bu ne olm mezhep bölnmesi yoksa bu fırkalara ayrılmak nedir bi açıkla bana

şura 14.
kendilerine ilim geldikten sonra, sadece aralarındaki kıskançlık ve azgınlık yüzünden fırkalara bölündüler. eğer belli bir süreye kadar erteleme sözü rabbinden gelmiş olmasaydı, aralarında iş mutlaka bitirilirdi. onların ardından kitap'a mirasçı olanlar da onun hakkında, işkillendiren bir kuşku içindedirler.

ulan resmen ayeti iinkar ediyorsun kabullenmek istemiyorsun. daha bir çok ayet var sürekli ayrılmayın bölnmeyin der. yahu bana şiiyi sünniyi anlatma.ben bunları lise zamanıdna yalayıp yuttum. kendi ağzınla söylüyorsun. muaviye ve ali arasndaki savaş siyasidir. tıpkı şuanki chp akp atışmaları gibi. işte şiiler sunnileri kafir, sünniler de şiileri kafir ilan ederler .bu bütün islamda kabul gören bir şey.iki büyük mezhebe gre kendi mezhepleri gerçek islamı yaşar. oysa allah açıkça yasaklıyor.. hocut ayeti inakr edenle bişey tartışamam kusura bakma. bile bile gerçeği gözünü kapıyorsan ben sadece güler geçerim. hadi selametle.

buralara bak arada

@21 şura 13 ve 14 e baktım mezhepleşmeyin diye bişey yok sadece ayrılmayın deniliyor. mezhepler birbirinden
ayrı diğildir hepsi müslümanlığın içindedir , şafiler ve hanefiler birbirini sevmeseydi aynı camilerde nasıl aynı
safta namaz kılınabilirdi?

şii ve sünü olayına gelince , bu olay sonradan kavga haline gelmeye başlamıştır , dış guçler sayesinde. biraz araştırdığında
görürsün zaten şiilik halifelik zamanında muaviyeyle hz ali arasında geçen halifelik kavgasından sonra ortaya çıkmıştır.
o dönemde hz ali'yi destekleyenler şii dirler. şii yani hz. aliyi seven demektir.

şimdileri ve yakın geçmişte başlıyan bu alevi sünni kavgalarının sebebi hakkında pek fikrim yok , ama bu olaylarla bizi
ortaçağ hristiyanlığındaki katolik ortadoks durumuna çekmeye çalıştıkları kesin

@19 komple tutarsız.@1 deki editde yazdım. namaz peygambre ğretilmedi o biliyordu. çünkü mekkede islam öncesi de putlara ve yıldızlara namaz kılıyordu ve günümüze kadar görsel uygulandığı için geldi. farklılaşmasının nedeni he mezhebin diğer mezhebi düşman sayması ve kafir ilan etmesinden dolayı onlara benzememek için kullandığı metotdur. islamla ilgisi yoktur. tamamen insanların kendi uydurmaları sonucundadır.

abdest olayında şöyle bir mantıksızlık var : şimdi o dönemde müslümanlar kafalarına takılan her soruyu peygambere soruyorlardı. kuranda var, kıyameti sormuşlar, ruhu ,zinayı ganimetleri vs vs.neden bu abdest olayını sormamışlar da bi kaç asır sonra islam yorumcuları bunları yorumlamış.o dönem sormamışlar mı yani ?? işte saçma olan kısmı burası. hazır açıklayıcı varken sormayaıp kafanda soru işaretleri bırakacaksın he ? hiç mantıklı değil hoccut.bu sorun için mezheplerin oluşması sağlıklı değil. mezhepler zamanın uyanıkları tarafından dini kendi istediği gibi yorumladığı için çıkmıştır.

şafiler sunniler caferiler hepsi birbirini sevmez hatta şiler ve sünniler birbirini öldürür. nedeni ise doğru dini kendinlerinin yaşadığını iddaa etmeleridir. işte ırakta suriyede bve iranda görüyoruz.bu mezhep çatışmalarını yaratnlar bu gün orta doğuda gözü olanlardır.

kuranda açık bir şekilde mezhebe ayrılmayın diye ayetler varken ,bu ayetleri dikkate almayıp kendi kafasına göre islamı yorumlayanları ndediklerine uymak dine uymak mıdır ?? bence bakışını kuran merkezli yap

o kadar yazdım amk bi cevap yaz bari

önemli!!
---
panpa ben bu konu hakkında farklı araştırmalar yaptım bu başlıktan sonra, ve malesef senin tezin çürüyo, mezhepler gereklidir, çünkü:
herkes kurana göre yaşamayı ister yani mezheplere ihtiyaç olmadığını savunur , senin gibi, ama bişeyi unutuyosunuz beyler, eğer mezhepler olmasaydı kuranda geçen ve
yapılması gerekenlerin nasıl yapılıcağını bilemezdik , mesela kuranda namaz kılın der ama nasıl kılınıcağını bildirmez, aynı zamanda abdest alında der ama onuda açıklamaz
işte bunları peygamber efendimizin yaptığı davranışları yorumlayan alimlerden öğreniyoruz, mesela peygamber efendimiz birgün abdest alırken eli kanamış ve bunun üzerine
hatice annemiz onun elini silmiş yani doğal olarak bi temas olmuş aralarında ve hz muhafazid tekrar abdest almış, bunu gören kişiler bunu farklı şekillerde yorumlamışlar
mesela şafiler bu olay üzerine hz muhafazid hatice annemizle temasa girdiği için tekrar abdest adı demişlerdir, şafilerde abdestliyken kadınlara dokunmama olayı burdan gelir.
aynı şekilde hanefilerde eli kanadığı için abdest aldı demişlerdir. yani burda sadece bi yorumlama vardır , kutuplaşma yoktur, müslümanlıkta mezhepler hristiyanlıktaki gibi diğildir
birbirleriyle barışıklardır, zaten öyle olmalarıda gerekir

kendim yazdım panpa, o yüzden bazı yerlerde yanlışlarım olabilir ama sen bu konuyu bi daha düşün derim

@14 lan yavşak zaten eğer kastediyorsan dedim amk bende mezhepleri gereksiz buluyorum dedim ya tabi kardeş

@16 bu senin kişisel görüşün genel geçer kanun değil hoccut :d sen bunla avut kendini kimse karışamaz :D dinin tek amacı insanların kurtuluşu olan reçeteyi vermesidir.

edit : ayrıca ateist ve deistler gelmesin dedik. ateiszm teizm tartışması değil bu.açarsın bir başlık geliriz tartışırız delüanlı.

direk din diye birşey yok amk ne mezhebinden bahsediyorsun.

dinler zamanlarının anayasasıydı ve ömürleri doldu.

güzel başlık panpa, şuku artı takip buralara bişeyler karalarsan okurum

@13 olm sen saf mısın salak mısın meczup musun.kim ikiyüzlülük yapıyor kim aleviliği kabul etmeyip sünniliği kabul ediyor.lan yazdığımı adam gibi okusana hırto!

panpa mezhep derken aleviliği kastediyorsan sünniliğinde gereksiz olduğunu kabul edeceksin ikiyüzlülüğün alemi yok. madem mezhepler gereksiz sünnilikte mezhep o zaman onada gerek yok

not:elhamdülillah müslümanım mezhebe gerek olduğunu düşünmüyorum kuran bana yeter

katılıyorum pampa saçmalık

tek mezhep sünnilik