tümü

marksizm var leninizm var niye engelsizm yok

  1. 37.
    0
    @37 cumhuriyete bonapartist yakıştırması açıkca marksist bir bakıştır. bonapartist devrimler diye adlandırdıklarına günümüzde farklı ideolojiler farklı isimler verebilmekte zaten. geniş bi yelpazede mason icraatı diyenden tut, d,ktatöryanın gizli ilanı diyene kadar.ama tarihsel anlamda her kitapda cumhuriyetin ilanı bir devrimdir.
    ···
    #76807717 şikayet
  2. 36.
    0
    karl marx engel´in zütünü kurtarmak icin ugrastigindan dolayi yoktur panpa
    ···
    #76806981 şikayet
  3. 35.
    0
    @36 devrim demek alt-üst oluştur evet haklısn irandada devrim oldu, rusyadada oldu, çindede oldu paris komünündede kısa süreli bir devrim gördük ama mesela türkiye osmanlı ilişkisi bence kübaya venezülleya vs daha cok benziyor daha çok bonapartist "devrimler"dir yani sadece halkın gazını alıp zamana uygunlaştırıp onuda insanlara devrim diye yutturmaktır
    ···
    #76806941 şikayet
  4. 34.
    0
    @33 saltanatın kılık değiştirse de milli burjuvaziye geçmesi kapitalleşmenin kaçınılmaz sonu. olay tarihi gerçekler ekseninden çıkıp ideolojik fikirler ekseninde dönerse bu söylenebilir.ama tarihi anlamda bir yıkılma-kurulmanın sosyalist olmaması onun devrim kurallarına uymadığı anldıbına gelmez. irandakide devrimdir çarlıktakide. cumhuriyetle olanlara ise çok birşey değişmedi bir devir teslimdi gibi bakış enteresan
    ···
    #76806581 şikayet
  5. 33.
    0
    birgün tüm türk devletleri çin seddinin önünde buluşçaz. lenin engels marx hepsinin torununu gibeyim moskof binler.
    ···
    #76806428 şikayet
  6. 32.
    0
    haha iddaa da iyi maç var mı diye sözlüğü açtım adamlar engel-marks falan diyor :/ gözlerim doldu, kardeş kardeş tartışın akşam ayık olursam okur notlarınızı veririm hadi kodum
    ···
    #76805825 şikayet
  7. 31.
    0
    @29 Çok fazla "cumhuriyet devrimleri"ne inanan biri değilimdir yani osmanlı yıkıldı türkiye kuruldu diye bakmıyorum saltanat osmanoğlullarından milli burjuvaziye gecti diye bakıyorum. yani aslında bir yıkma-varolma enlemine inanmıyorum. emperyalist paylaşım savaşındaki anadolu halklarının takdir edilesi anti-emperyalist savaşınıda kutsamamak elde mi gercektende tarihin gördüğü en anti-emperyalist kavgaları vermiştir anadolu halkları. ki bu yüzdendir ki sosyalistler veya bolşevikler en büyük destekcisi olmuştur anadolu halklarının
    ···
    #76805676 şikayet
  8. 30.
    0
    engelsizsin panpa
    ···
    #76805608 şikayet
  9. 29.
    0
    :/()blue hasgibtir
    ···
    #76805439 şikayet
  10. 28.
    0
    beyler mark ne lenin ne
    hangisi hangisini engelliyor anlamadım?
    ···
    #76805425 şikayet
  11. 27.
    0
    @28 milli mücadelenin antiemperyalist yanını inkar edemezsin. bolşevizmin çarlığın içinden doğduğu ve fakat yıkma-kurma anlamında osmanlı-türkiye cumhuriyeti eksenine tam oturmadığı doğrudur.ama osmanlı yıkıldı ve türkiye kuruldu demekte doğru değil. osmanlının tasviyesi sadece itilafın icraatı mıdır ki?.osmanlının yıkılması dediğin tarih kaçtır mesela?
    ···
    #76805345 şikayet
  12. 26.
    0
    @27 bi ideolojiyi ideolojik okumak daha hayırlı bi olaydır kanımca. ama osmanlıda türkiyede dünya emperyalist siyasetinin bir parçasıdır ve tabikide birbirinden ayrı okunamaz ama bu ayrıdır sosyalizm dünya emperyalist siyasetini tümden yerle bir eden ve çarlık rusyasını yıkarak yeni bir düzen oluşturan bolşeviklerin çarlıkla birlikte okunması yanlıştır yani osmanlı "yıkıldı" yerine türkiye kuruldu ama bolşevikler yıkılanın üzerine bir toplum oluşturmadı eski toplumu kendileri yıkıp yeni bir toplum yarattılar
    ···
    #76804745 şikayet
  13. 25.
    0
    @22 bu türk tarihini osmanlıdan ayrı okumaya benzer.bir noktasından ayırıp okursun ama süreçleyemezsin. çarlığın devamından algılanmayan bolşevizm algısı zayıf kalır. bolşevizm direniş ve isyan tarihinin parçasıdır.ama bu çerçeve ideolojik okumaya meyil verir. dikkat
    ···
    #76804239 şikayet
  14. 24.
    0
    hee amk he gibik ekşiciler sizi

    gel serkan bini gel maharetini görde zütün göğe ersin
    ···
    #76803447 şikayet
  15. 23.
    0
    @24 bence engels okumanı öneririm hiçde boş bir insan değildir şahsen ben marxtan cok engels okumayı daha cok severim
    ···
    #76803428 şikayet
  16. 22.
    0
    Engelsin cok br atraksiyonu yok ki.
    ···
    #76803308 şikayet
  17. 21.
    0
    hahaha çok komikmiş
    ···
    #76803290 şikayet
  18. 20.
    0
    @20 zaten bolşevizm bir direniş isyan partisidir ve komünisttir rus tarihiyle okunmaz yani etniğe indirgenemez şöyle düşünebiliriz spartaküs ayaklanmasını roma tarihiylemi okumak gerekir dünya tarihiyle mi? tabikide dünya tarihiyle yani romadaki coğunlukla ceşitli milletlerden ezilen uluslara ait köleler ayaklandı ve bu dünya siyasetinin bir parçasıydı. bolşevikler dünya direniş ve isyan tarihinin bir parçasıdır.
    ···
    #76803182 şikayet
  19. 19.
    0
    @17 sadece rus tarihiyle okursan bütünleşmiyor panpa.
    ···
    #76802790 şikayet
  20. 18.
    0
    panpa marxizm zaten sadece marxın görüşleriyle olmuyor. marxizm genel olarak marx ve engelsin çalışmalarının ortak bir ürünü (sanırım yanlışım varsa düzeltin panpalar)
    ···
    #76802549 şikayet