Açıklıyorum.

Şimdi, islamın birinci şartı kelime-i şehadet getirmek değil mi? Kelime-i Şehadet getirmeden müslüman olunamıyor değil mi?
O halde mealiyle birlikte şuraya yazayım:

"Eşhedü (Şehadet ederim ki veya şahitlik ederim ki) en la (yoktur) ilahe illallah (Allah'tan başka ilah) ve Eşhedü enne (yine şahitlik ederim ki) muhafaziden ( muhafazid) abduhu (kulu) ve Resulühü (ve elçisidir)"

Bu durumda müslüman olan kişi;

1) Allah'tan başka ilah olmadığına
2) muhafazid'in onun kulu ve elçisi olduğuna

şahitlik ettiğini söylüyor. Ancak bu olayların ikisini de bizzat görüp şahit olmamıştır. Bu durumda yalancı şahitlik yapmaktadır.

Şimdi Müge Anlı'dan örnek verirsek, Nazmiye Çam'ı kim öldürdü dendiği zaman Ahmet Çam; Ali Yaşar Çam öldürdü diyor. Ancak bu olaya şahit olmamış. Eğer bu olaya şahitlik ettiğini söylerse yalancı şahit konumuna düşer.

iddia ediyorum; MS 632'den sonra yaşamış her müslüman yalancı şahittir. (öncesi için kesin bir şey söyleyemeyeceğim)

Yalancı şahitliğin de Türk Ceza Kanunu'nda 1 yıldan 3 yıla kadar hapis ile cezai müeyyidesi vardır.

Panpalar şöyle anlatayım. Bakın Bilal'e anlatır gibi anlatıyorum.

izmir'de 1992 yılında Ahmet adlı şahıs, Mehmet adlı şahsı vurmuş olsun.
1993 yılında Ankara'da Osman isimli bir çocuk dünyaya gelsin.

Ahmet'le Mehmet'in davası 19 yıl sürsün. Osman da 18 yaşına bastığında davaya dahil olarak "Evet, ben şahidim, Ahmet Mehmet'i vurdu" desin.

Olay doğru bile olsa, Osman'ın olaya şahit olmasına imkan olmadığından Osman'ın şahitliği geçersiz sayılır ve Osman yalancı şahitlikten hüküm giyer.

Ben allah var ya da yok demiyorum önce bi bunu anlayın amk. Şahitliğiniz geçersiz diyorum.

@11 Sen konuyu çok yanlış anladın.

@13 Su akar yolunu bulu pnp.

Vay amk.

Ben bunu ne ara yazdım ya.

Gerci aynen katılıyorum ama Nazmiye Çam'ı kim öldürdü?