1. 23.
    0
    @1 laiklik din ile devlet işlerinin birbirinden ayrılmasıdır.
    din ise allah ile kulun arasındaki bağdır.

    laiklik devletsel
    din kişiseldir

    o minicik beynine sok bunu. tartışacak bir şey yok. konu kilit!
    ···
  2. 22.
    0
    @19 kesinlikle haklısın aq.. kuran olmasa biz bilemicekmiyiz hırsızlığın yanlış bişey olduğunu ? kul hakkının iyi bişey olmadığını ? tecavüzün yanlış olduğunu ?

    bukadarmı beyinsizsiniz ulan .. yok bana yol gösteren benim kitabım felan.. kuran ı baştan sona 2 kere okudum resmen ve resmen normal bi kişinin yazabileceği bi kitap( accık beyin ile )

    neyse gerek yok böyle şeyler yazmaya aslında .. şakirt adam bunları okuyunca yazdıklarımdan çıkarağı tek şey allah yok din yalan dır..

    alayınızın ak
    ···
  3. 21.
    0
    nasıl?
    ···
  4. 20.
    0
    @20 ben eksilemedim birader de sende ciddi kişilik bozuklukları var.
    ···
  5. 19.
    0
    yav he hee amk ergeni eksilimiş bide ahahahah
    ···
  6. 18.
    0
    @18 panpa bi insan cehennem korkusuyla veya cennet hayaliyle değil de içinden gelerek, bu yanlış bu doğru diyerek erdemleriyle onuruyla bir şeyler yapmalı..
    ···
  7. 17.
    0
    sene 2012 hala müslüman olanlar var..

    olm bırakın şu saçmalıkları 1 kere dünyaya geliyosun şu günah bu günah şu zıkkım bu haram bırak olum hayatınızı yaşayın ..
    ···
  8. 16.
    -2
    @14 heh işte öyle bir şeydi panpa anlatabildiysem sıkıntı yok.

    @15 senin gibi öküzler oldukça bu ülkeden adam olmaz.

    insan laik olur mu amk.. nasıl bir körcahillik ulan bu.. devletler laik insanlar laikçi olur.

    ikinci olarak hem müslüman hem laikçi de hem satanist hem laikçi de hem tengrici hem laikçi de olunur.
    ···
  9. 15.
    0
    laiklik iidir nokta
    ···
  10. 14.
    -2
    hem laik hem müslüman olunmaz.
    ···
  11. 13.
    0
    @11 nijerya başkan panpa sözün aslı geldiklerinde bizim topraklarımızın onların kutsal kitapları vardı bize gözümüzü kapatıp dua etmeyi öğrettiler gözümüzü açtığımızda bizim elimizde incil onların elinde topraklarımız vardı
    ···
  12. 12.
    -1
    laiklik atatürkün tanımlayıp yapmak istediği gibi yapılabilseydi böyle birşey olmadığını anlardın
    bu işin amacı insanlar dini kullanıp insanları sömürmesin herkes kendi dinini yaşasındı ama şu anda ne kadar böyle oluyor ortada
    şu anda chplilerin savunduğu laiklik dinsizliktir kesinlikle
    ···
  13. 11.
    0
    lem yelid ve löp yutar
    ···
  14. 10.
    +1
    illa ki ya batının köpeği veya arapların zütünün kılı olmak zorunda değil bu millet..

    siz daha dini laikliği konuşuyorken ülkeniz vatanınız elinizden gidecek..

    aynen vardı ya batılılar gelip bize gözlerimizi kapatıp dua etmeyi öğretti.. gözlerimizi açtığımızda elimizde kutsal kitabımız vardı ama vatanımız gitmişti diyen bi adam işte o biçim olacağız biz de..
    ···
  15. 9.
    +1
    yıl olacak 2013 hala inananlar var
    ···
  16. 8.
    +3
    devletin her dine eşit mesafede olması, yani devletin her hangi bir inanç grubunun yanında yer almamasıdır.

    devlet yukardan indiği sanılan doğmalarla yönetilemez.
    ···
  17. 7.
    -1
    dinsizlik müslümanlık hristiyanlık yahudilik putperestlik vs.bunlar kişilerin kendi tercihine kalmış bir şeydir. burası bir islam ülkesi değildir arkadaşlar bunu kafanıza sokun ve laiklik de dinsizleşmektir doğru. fakat laiklik olmayan devlet ilerleyemez örnek : türkiye, pakistan,ırak, suriye,mısır daha sayıyımmı ?
    ···
  18. 6.
    -2
    aslında bu tanımın ne kadar yanlış olduğunu, laikliğin normalde her dine eşit mesafede olduğunu fakat türkiye de bu durumun "müslümanlığa irtica" deyip, diğer dinlere kucak açmak olduğunu tartışabiliriz. aksi fikirde olan çoktur sanırım.
    ···
  19. 5.
    0
    hala mı din ?
    ···
  20. 4.
    0
    din kisvesi altında insan öldürmekten daha zararlı değildir
    ···