1. 51.
    0
    beyler adam bi entry sinde haklı aslında amk, doğu cephesinde osmanlı'dan kalan düzenli orduyla, Güney cephesinde kuvay-i milliyecilerle , batı cephesindede kuvay-i milliyelerden, oluşturulan düzenli orduyla mı yendik biz dünya'nın en büyük devletlerinden olan Fransa ve ingiltere'nin desteklediği yunanistan'ı bir düşünmek lazım
    ···
  2. 52.
    0
    @83 hangi kuran? türklerin hepsi kusursuz arapça biliyordu ve kuranın mesajını anadilleri gibi anlayabiliyordu öyle mi? lan dıbına kodumun cahili arapçayı anadilin gibi bilmedikten sonra hatta bu döneminkini de değil, indiği zamanki arapçayı anadili gibi bilmeden neyini anlayacaksın huur çocuğu. kuranı türkçeye ilk kim tercüme ettirdi anasını gibtiğim salağı? atatürkün emriyle elmalılı hamdi yazır tarafından tercüme edildi. o güne kadar bir tane bile tercüme yoktur.

    özet: atatürk tercüme emrini verene kadar türklerin elinde kuran falan yoktu.
    ···
  3. 53.
    0
    Değerli kardeşim peki kurtuluş savaşı yoksa ingiltere başbakanı loyd george 29 eylül 1922 de neden istifa etti
    ···
  4. 54.
    0
    bu arada vietnamlılar da amerikalıları yenmemiş aslında. amerikan askerlerinin canı hamburger çekmiş.

    @83 kaynak zütün mü

    kurtuluş savaşı olmuştur dostum. kanlı canlı kanıtları vardır. bunları yaşamış gazilerimiz ve yunanlılar vardır. hiç zütünü yırtma. buradan sana ekmek çıkmaz.sen git fenerbahçeyle uğraş.
    ···
  5. 55.
    0
    @84 sıçtın sıvama bari. doğru onlarla yendik. sen şimdi düşmanı sıfır km bir ordu olarak algılıyorsun ama öyle değildi. düşman askeri de düşman askerinin ülkesinin kamuoyu da savaştan soğumuş ve yorulmuştu. savaş bizim topraklarımızdaydı ve biz yorgun da olsak usansak da savaşmak zorundaydık. ama onlar öyle değildi. dolayısıyla tek başına sadece bu bile üstünlük sağlamaya yeterlidir. bu gerizekalı @1 in çok özdüğü churcill'in savaştan sonra naptığını, ingiliz kamuoyunun onu ne duruma getirdiğini bi araştır bakalım. hatta sadece o da değil mesela lloyd george'a da bak
    ···
  6. 56.
    0
    @87 neden saçmalamışım? bi cevap ver dediklerime?
    ···
  7. 57.
    0
    he amk he .
    ···
  8. 58.
    0
    @92 istese amerika da vietnam in anasini giberdi. sence neden tası taragı toplayıp gitti? sende buna bi cevap ver
    ···
  9. 59.
    0
    hafız böyle gibimsonik şeylere senin gibi heriflerin laflarına kanmayız siz kadın memesine vatan satarsınız yazık la size *
    ···
  10. 60.
    0
    @1 http://inciswf.com/1299341839.swf
    ···
  11. 61.
    0
    sen dinle beni aminakodumun cocugu sana savasi uzun uzun belgelerle anlatirdim da ugrasamam
    senin yaptigin seyi burada cok kisi anliyor da seni kaale almiyor
    ben bi nebze kaale aliyim da seni yaptiginin yanlis oldugunu anla istedim
    2 yerde ayni yazilara rastladin diye milletin farkli amaclar icin uydurulan yalanlara inanmasi icin kullanilan olaylardan birini savunuyorsun
    ···
  12. 62.
    0
    al ulan al anasını gibtiğim evladı başlık uçacak ama al bu deliller de zütüne girsin oku şunu kanıt göster dersen de zütünü giberim yazdığın hiçbişeyin kanıtı yok

    resmi bir ziyaret için türkiye’ye gelen i̇ngiltere başkanı winston churchill atatürk’le görüşmektedir. görüşme sırasında churchill atatürk’e bir soru sorar. “kurtuluş savaşını nasıl kazandınız?”
    atatürk genç yaverinden silahını ister. i̇çinden bütün mermileri çıkarır. dışarıdan bir nöbetçi asker çağırır,tabancayı uzatır.”kendini vur!”der. asker saniye tereddüt etmez,tabancayı şakağına dayar ve tetiği çeker. churchill hayretler içindedir. atatürk “işte böyle kazandık” der.
    o görüşme deki yaverin ilgisi çeken,ilginç noktalardan bir tanesi de şudur;karizması ile tanınan,beklide i̇ngiliz tarihinin en etkileyici liderlerinden biri olan winston churchill görüşme boyunca nerede ise atatürk’ün gözüne bakamaz,atatürk ise gözünün i̇ngiliz başbakanından bir an olsun ayıra

    http://www.delinetciler.n...rchill-lutfen-okuyun.html
    ···
  13. 63.
    0
    yalandır tabi amk. adamlar tankla tüfekle gelirken bizim onları tırmıkla sabanla yendiğimize inanan ya ağır maldır yada ilkokullu
    ···
  14. 64.
    0
    @100 tam 100 numarasın amk taku.
    ···
  15. 65.
    0
    @75 okumadık. şimdi gibtirgit amk. şakirti.
    ···
  16. 66.
    0
    bu lavugun yazdigi seyler soyle devam edecek:1-kurtulus savasi yalan oldugu icin aslinda ataturk cok da buyuk bir insan degildi 2-ingilizler agir agir turkleri bitirmek, kurani onlardan uzaklastirmak icin ataturku kullanmislardir 3-dolayisiyla ataturk de kukladir 4-said nursi cok yasa

    senin gibi cok adam var su anda bu memlekette
    hicbirinizin ali kemalden farki yok amk dingili
    ···
  17. 67.
    0
    lan ilkokullu musunuz hiç mi okumadınızlan dıbınakodum batı yanlıları ve yobazlar ortak çıkar doğrultusunda nassılda birleşiyosunuz

    hadi kurtuluş savaşı yaşanmadı o kadar güçlü devleti nasıl yenicektik saçma falan diyosunuz da çanakkale savaşıda mı yalan lan şerefsizin dölleri çanakkale de kazanan kurtuluş savaşında neden kazanamasın ah ulan ah kurtuluş savaşı aslında daha bitmemiş de atatürk gibi bi lider gelirse kaldığı yerden devam ederiz anca bu örümcek kafalılarla
    ···
  18. 68.
    0
    okumadım bastım eksiyi şakirt çocuğu seni
    ···
  19. 69.
    0
    ibar yobazı iş başında
    ···
  20. 70.
    0
    amk malmısınız ya. adamlar topla tankla tüfekle geliyorken biz iman gücüyle tekme yumruk ile yendik ezdik yıktık geçtik yalanlarına inanacak kadar malmısınız? biraz ayık olun amk bunun şakirtlikle veya kemalistlikle de alakası yok. böyle bir savaşın kazanılması mümkün değildir bu kadar basit. biraz realist olun amk
    ···