1. 17.
    0
    Vay amk bu baslığı takibe aldıydım
    ···
  2. 16.
    0
    lan filozof kız değilsen tek istemeyeceğim kızsın ona göre dönüm noktası saycam seni
    ···
  3. 15.
    0
    dinazor ne lan?
    ···
  4. 14.
    0
    lan provakatör gavat mısın sözlüğün dini olur mu mınıskiym snn
    ···
  5. 13.
    0
    ilginç
    ···
  6. 12.
    0
    harbi lan neden acaba
    ···
  7. 11.
    0
    @8 amcık özet şeklini ver okuyamam o kadar şeyi
    ···
  8. 10.
    +1 -2
    vay a.q lan nasıl akıl ettin? açığını buldum iki dakkada kitabın, şimdi müslümanlık karışcak

    mal ya, olm dini konulara girmeyin a.q yerinde işte şimdi birisi çıkıp orada "milyonlarca alemler yarattık " cümlesini açıklayacak seviye yükselicek.

    gibtir git ekşide yaz bunları
    ···
  9. 9.
    0
    o dönemde ortam sağlammış. Karı marı çokmuş mekkede.onu da yazmamışlar kitapta lan.bir arkadaş söylemişti.
    ···
  10. 8.
    0
    islam dogmacılığ evrimsel yaratışçılık tezinin gerçekliğini yadsır: Hiçliğin anldıbını anlakda, Tanrısalın dışında varolanın temel yokluğu olarak değiştirir: (hiçten çıkar-yaratılmış varlık). Bu şekilde hiçlik gerçek varolanın, (en yüce varlık), ensel inerenim (yaratılmamış varlık) olarak Tanrı'nın karşıt kavramı haline gelir. Burada da Hiçliğin yorumu, varolanın temel görüsünün ne olduğunu gösterir. Ama varolanın metafizik tartışması Hiçlik üzerine tartışma ile aynı düzeydedir. Varlık ve Hiçlik'in sorularının her ikisi de sorulmazlar. işte bu sebepten, Tanrı Hiçlik'ten yaratıyorsa, Hiçlik'le bir ilişki kurabilmelidir'in bu güçlüğünden bile kaygı duyulmaz. Oysa Tanrı Tanrı ise, "Mutlak" ın kendiliğinden her varlık ekgibliğini kendi dışında bıraktığı doğru Tanrı Hiçliği tanıyamaz.
    Tarihin bu genel anımsatılması, bize Hiçliği asıl varolanın karşıt kavramı yani değillemesi olarak gösterir. Ama Hiçlik şu veya bu yolla bizim için sorun olduğunda bu zıtlık ilişkisinin gördüğü sadece daha açık bir tanım değildir; bu, varolanın varlığı üzerindeki gerçek metafizik sorunun ilk uyanışıdır. Hiçlik varolanın belirsiz bir karşıtı olarak kalmaz, bu varolanın varlığını birleştiren olarak açığa çıkar ki dogmatik bilişim kuran'da da yoktur aslında. onun için neden olsun dinazor ki?
    ···
  11. 7.
    0
    yok demektir dinazor falan. olsa yazardi.
    ···
  12. 6.
    0
    adam bilimden sayılardan konuşuyo gibikler bön bön bakmayın
    ···
  13. 5.
    0
    olum manyakmısın bu devirde hala kitapmı okuyosunuz filmi çıktı onun izle bak orda bahsediyo
    ···
  14. 4.
    0
    puhahahhaha
    ···
  15. 3.
    +4
    fazla otspir sonrası gibe ve taşşaklara giren ağrıdanda bahsedilmemektedir.
    ···
  16. 2.
    0
    bağsetmek ne lan ahaha.
    ···
  17. 1.
    +2
    herşeyden bağsedip en önemli şey hakkında hiçbişey yazmaması çok garip
    ···