kemalizm sol bir ideoloji midir

yazdıklarınızın hemen hepsinden keyif aldım beyler. stalin hakkında şimdilik bir yorumda bulunmuyorum, zaten bildiğimi söyledim, araştırıp ta tortsky'den daha iyi bir lider olduğuna kanaat getirirsem buraya biyerlere yazarım ama konu o değil.

atatürk'ün eylemlerinde etik bir hata bulamıyorum, siyesi manevralarını alanın izin verdiği nisbette en iyi şekilde gerçekleştirmeye çalışmıştır. sorun türk halkının narsizmidir. ırkı dini dili osuruğu taku hatta koyunu bile başkasından daha iyi olsun ister milletimiz. maksadım el oğlunu övmek değil, dünyanın heryerinde her lider günahıyla sevabıyladır benim için. ama biz biraz bağnazız bu konuda. yani atatürk'ü zaten geçtim, her haltımız dünyaya velinimet gibi davranıyoruz. belli ki bu böyle değil.

atatürk merkeziyetçidir. faşist diyebilir miyim bilmiyorum, kimi, "dersim olayları" diyor kimi başka şey diyor, burada ben de bocalıyorum ne düşünmeliyim bilmiyorum. ama dönemin çatırdamakta olan "birlik" anlayışını muhafaza etme adına ekstrem önlemlerin alınması gerekiyordu. bakın ben türk değilim. ve merak ediyorum, bu bana (kısmen) dayatılmasaydı (ilkokuldan beri ne mutlu türk'üm diyene ile büyüdük, yapmayın şimdi... ) beni geçtim 1923'te benim ecdadıma dayatılmasaydı buralar ne halde olurdu cidden bilmiyorum ama o dönemin bu belirsizliğe yönelik endişe ve önlemleri doğaldır bunu anlayabiliyorum.

keza, kendi adıma (başkaları için durum farklı olabilir) negatif bakmıyorum atatürk'e. kemalizm denen şeyin ise atatürk'le değil de o yıllardaki kahramanlık hissiyatıyla alakası var bence. şu an sağ olsaydı ne düşünür ne söylerdi cidden hiçbir fikrim yok. büyük ihtimalle postmodernist bir yazar olup taşlamacı bir üslup benimserdi heralde. adam kayırma şunu bundan ayırma durumları varken başa gelip de iyi niyeti eyleme dökebilmek çok güç artık. karanlığa eyvallah etmeden mum yakamıyoruz. politik gündemimiz karışık. net bir işgal altında olsak daha rahat birleşirdik belki. zaten kurtuluş savaşı zamanında ödevimiz çok netti, ödevi yapmak zordu. şimdi yapılması gerekenler daha kolay ama ne yapmalıyız onu bilmiyoruz. cidden geçin burada, ucuz, akp karşıtlığı ağzını, akp gitse yerine gelecek bir sonraki yönetimle ne yapacağını bilen var mı? akp'den önce biliyor muyduk?

sanmam...

herneyse herkes buraya yazmış, söylemiş, katılmasam da çok güzel üslupla anlatılmış falan. inci'yle gurur duyduğum nadir anlardan biri. ama ben yine şunu hatırlatmak istiyorum, o dönem için pragmatik bir çıkış yoluna ihtiyacımız vardı. bulduk ve yaptık. ama içinde bulunduğumuz şu günlerin toplumsal ihtiyaçları tabi ki farklılık gösterecek ve atatürk'ün kendisi bunu hepimizden iyi biliyordu. sadece lehte ve çoğulcu hareket etmekten vaz geçmememizi isterdi bence. onun dışında tüm dinamikler adı üstünde dinamik, değişken şeyler. ve o dönemin "iyi"leri şu an bir takıntı haline gelmiş mantığını yitirmiş olabilir. o zaman din çok ön plandaydı, etnisite çok ön plandaydı ve bunların rahatça sürdürülebilmesi adına savaş verdik. bizim savaşımız fransa'nın almanya'nın hammadde yağması gibi değildi, öyle olunca da hızlı rahatladık çünkü türklük ve islamiyet ayakta kalmıştı.

fakat ekonomi çok tak durumdaydı?

günümüzün değeri etnisite ve din değil refahtır. atatürk verdiği mücadelenin refahı koruma amaçlı olduğunu söyleseydi, dini ve kökeni farklı olan onca alt gurup zannetmiyorum ki birleşebilsindi, çünkü o vakit ingiliz mandası daha mantıklı gelirdi.

o zamanlar aşıldı bitti. ve aşılış tarzı da, siyaset ilmindeki diktatörlüğü karşılar. buradaki diktatörlükten insan kasaplığı çıkarılmasın, bürokratik, askeri ve sivil bir açmazı çözmek için iliştirilmiş politik bir aparattır burada dikta. kusura bakmayın, diktanın tanımı yönetim biçimi olarak demokrasi ile kıyaslanınca belirginleşiyor, savaş yıllarında atatürk demokratik değildi, bu tip batı ideali oyunlarla kaybedecek vakti de yoktu. buradan çıkış ve düzeni kuruş tarzı kemalizm'i bininciye söylüyorum ama "merkez sağ" bir ideoloji yapar, sebeplerini saydım daha önce, ama çok kişi okumamış, atatürk'ün dinine inancına takılanlar olmuş, mevzu bu değil. mevzu şu, atatürk kullandığı metotlar ve anlık ideolojileri nisbetinde nasyonalisttir, merkezcidir, aşamalı olarak serbest piyasa ekonomisine geçemk istemektedir. sapına kadar merkz sağdır bu adam. bitti, daha tartışacak birşey yok. bunları hakaret ya da tükaka! tabirler olarak almayı nasıl başarabiliyorlar, inanlara şaşıyorum. iyi kötü diye birşey yok, bu, budur. şunu bi anlayın.

bugün kemalizm'in sol olarak görülmesindeki tek etken, din'in devlete müdahalesine karşı takınılan duruşun "sol" olarak (çünkü komünistler allahsız o.ç.'larıdır ya hani... ve komünizm soldur hani... ) algılanması olduğunu görüyorum. sağ sol bu değildir ama.

kemalizm kesinlikle ve kesinlikle sol değildir, alakası yoktur. tıpkı chp gibi...

saygılar.

(şunu da ekliyim, türklük ve müslümanlık benimsediğim şeyler değil, ama kendimi türk ve müslüman kimselerin arasında daha iyi hissediyorum çünkü dışarıdaki toplumlar tamamen yabancı, istemsiz de olsa benim buradaki yurttaşımla ortaklığım var ve bu bana bir takım refleksler kazandırmış, alışkanlıklar getirmiş beraberinde. demem o ki ramazan inanmasam da farklı bir ay, özel bir ay hala mesela benim için)