kemalizm sol bir ideoloji midir

@22 devrimciden kastın sol bir anlayış ise atatürk devrimci falan değildir. suphi ve arkadaşlarının karadenizde öldürülmesi olayını araştırmanı öneririm.

ibrahim kaypakkaya derki kemalizm baskıcı bir burjuva ideolojisidir hadi beni gibtiredin ibrahim kaypakkaya söylüyo lan bunu

atatürkün milliyetçiliği kafatascı milliyetçilik değil o dönemde etnik milliyetçilik ön plandaydı ama atatürk herkesin din dil ırk ayırt etmeden türk vatandaşı olan herkes türktür demesi kafatascı değil insancıl bir milliyetçiliği işaret etmiştir

Atatürk ülkeyi ileriye taşıyacak fikirleri ortaya koyarken ne sağdan ne de soldan uzaklaştı. eşsiz bir lider olmasının milyon tane nedenlerinden biri de budur.

Edit: kendi fikrim panpalar. size de saygı duyarım.

@22 ayetullah ruhullah hümeyni de devrimcidir ama solcu olduğunu söyleyen birini görmedim. tüm devrimleri sol ideolojiye mal etmemek lazım.

@115 dinsizlik mi geldi onun yerine

@102 dogru gibi panpa. Ecevit 70lerde partiyi gercekten bir süre için merkezin epey bir soluna cekmeyi başardı. Kürtleri sosyal demokratları partiye kazandırdı ama 12 eylülden sonra chp eski milliyetçi cizgisine döndü

sol ideoloji değildir sağda değildir tıpkı kapitalizmle sosyalizmn arası liberalizm gibidir kemalizm bir ideoloji değidlir ayrıca

@113 atatürke diktatör yakıştırmasını yapmak stalin mao gibi liderlerle aynı kefeye koymak demektir bunu kesinlikle reddediyorum

@106 orosbu çocuğu 1920 de de halkın yüzde 300ü müslümandı. saltanak gitti hilafet gitti. şalvar bile gitti amk çoğu yerde sen neyden bahsediyon yaarram? al sana devrim nasıl olmuş?

@116 ne alaka amk diktatör lafı kimsenin tekelinde değil. atatürke diktatör tek adam diyince stalin gibiydi demiş olmuyoruz. hatta atatürkün o zamanlar diktatör olması yaşadığı döneme göre hiçte garip değildir, o zamanlar avrupada cogu ülke zaten diktatörlüktür. ama biz amk ortaokulda-lisede sürekli halk hazır değildi ondan gecemedik sığlığında eğitildiğimiz için ülkenin cogu demokrasi vardı sandı. ne varki amk gecmişe bakıp yorumluyoruz işte bu kadar korkmayın ya atatürk bu ülkede değerini kaybetmez

@103 halkını düşünüyorsan git camiye namaz kıl benden sana abi tavsiyesi

@124 stalin mao diktatördür amk sözlük tanımlarını ilk cıktıkları yeri gibtiret. diktatör diye tüm gücü elinde toplayan secim mecim yapmayan orduyu muhalafeti bastırmak için kullanan adamlara denir. ( tabii daha derin bir tanım mümkün)

stalin bir gib becerememiştir demek acıkcası aymazlıktır. sovyetleri süper güc haline getiren stalindir.

atatürk askeri bir liderdir. siyasi bir ayrıma sokmak mantıklı değil.

@ 125 bak kardeşim sana pm attım. adam gibi burada direk başlıkla alakalı polemiksiz ileti de kastım. gelmiş burada atatürk'ün dini mini diyorsun. salak salak ötme oradan. atatürk'ün dini yoktur. nasıl yoktur biliyor musun? senin için yoktur, kendine varsa vardır ama bu onu ilgilendirir. atatürk'ün tarihi fonksiyonu seni sırat köprüsü'nden geçirecek olması değildir. atatürk senin fani dünyanı bağımsız yapmak için tarihte yer alır. sen adamın dinine takılırsan ve onu dinle alakası olan bi figür olarak değerlendirmeğe kalkarsan, tavuk dönerle şnorkel arasında bağ kurmaya çalışmış olursun. kes artık ben de kızıyorum.

kemalizm bir ideoloji midir???

@125 ben de dıbına koyayım da http://www.youtube.com/watch?v=mjqyda9epzw izle 35-55 saniyeler arasında falan

@120 atatürke dinsiz diyenin dıbına koyayım ölümünden 10 gün önce ne dediğine bak

stalinle mao diktatör değildir. diktatör (daha bu sabah okudum) julius caesar gibi, halkın iyiliği adına atılan adımları halka zorla kabul ettiren, kısmen jakoben tavırlı, elitist, halkı kısmi baskıyla iyi eden kişiye denir. zaten kökeni de roma imparatorluğu'ndan gelmektedir, ve aslında kötü bir anlamla kullanılmaz. senatonun kriz dönemlerinde 10 yıllığına tüm yetkiyi teslim ettiği kişiye verilen ünvandır. caesar bunu ömür boyu yapmaya kalkışınca tiran ilan edilmiş ve parlamentonun merdvenlerinde senatörlerce bıçaklanarak öldürülmüştür.

meclis te, kriz döneminde atatürk'e geçici olarak tüm yetkileri vermiştir, atatürk te dikatatördür. bu aşağılama değil övgüdür, tek başına becerebilecek nadir sayıdaki adama layık görülen bir konumda görev almıştır. bu duruma türkler dikatatörlük değil de güçler birliği derler. zaten direniş tabandan da başlamamıştır ki, cumhuriyet'in özgürlük anlayışı elit bir üst kadro vasıtasıyla tepeden inmedir. okuyun öğrenin arkadaşlar, bunu nasıl bilmiyorsunuz?

ayrıca marxist olmama rağmen rahatlıkla söyleyebilrim ki ne stalin ne de mao hiç bi gib becerememişlerdir. atatürkle kıyaslanmaları çocukçadır.

@118 ben de şartlar öyleydi diye savunuyorum çünkü eğer sen kurtuluş savaşında kan döküyorsun bağımsızlık için döküyorsun eğer sen şeriatçılara karşı savunuyorsan bunu cumhuriyet için yapıyorsun o yüzden atatürke diktatör demiyorum