Özellikle laiklikle alakalı şimdi laiklik şunu diyor kısaca bireyler özgürdür ve hürdür ve bu bireyleri yönetecek bir devlette var ise bu sekuler dinsiz bir devlet olmalıdır ve maneviyat reddedilmelidir çünkü belli bir görüşe angeje olmak devletin tarafsızlıgını bozar ama aynı devlet devlet mekanizmasının pragmatik olması gerektigini de öğütler örneğin devletin şeriatla yönetilmesi devletin çıkarınaysa o sistem yeğdir. liberte fraternite egalite mantığı buraya kadar herşey normal. peki laiklik devletin dini özgürlüklere eşit biçimde yaklaşmasıysa türkiyede laiklik diye bir olgu neden gerekti? bizim azınlık dini cemaatlerle sorunumuz ne zaman oluştu veyahut? örneğin osmanlı devleti islami usullere göre yönetilirken, m kemalin kopyaladıgı fransız anayasası aynı tarihlerde girdigi ülkelerde katliam üstüne katliam yapmıştır hunharca sömürmüştür ama osmanlı girdiği yerde azınlıkların dillerinden dinlerine kadar tüm ayrıcalıklarını korumuştur ne dilini ne dinini dikte ettirmiştir, gayrimüslimler ermenisi yahudisi hristiyanı ayrı mahkemelerde yargılanma imkanı bulmuşlardır.hz muhafazid(sav)dönemindeki islam devletinde hz muhafazid inanmayanlara kesinlikle islama girmeleri açısından zorlama ve baskı yapmamıştır sadece tebliğ etmiştir kendine geleni.

endülüs emevileri gelmiş geçmiş en yüksek ilim değerlerine ulaşmış hem islami hem insani topluluktur. yahudiler cebelitarık sokaklarında dolaşırken müslümanların gelip hristiyan zulmunden onları kurtarmaları için yalvarmışlardır. sahi biz laikliği kime karşı getirdik? islam karşıtlıgının kılıfı için laiklik diye bişey uydurdunuz laikliği ağzınıza alarak darbelerden işkence odalarına kadar herşeyi yaptınız. hadi onu anlarında sonra bide gelip atatürk milliyetçiliği diye rezalet bişey uydurdunuz dinlere eşit olalım diyenler bu sefer kafataslarını yarıştırmaya başladılar hani her birey eşitti ve devlette onlara eşit yaklaşmak zorundaydı peh. ve hala bunu savunanlar var işte kemalist ihanet.

Kafirun suresi 6

Sizin dininiz size, benim dinim banadır.