-
1.
+6Bu binin görüşü ne çözemedim geçen abdülhamiti savunan entrysi vardı
-
-
1.
0Kimin ??
-
-
1.
+1Bağımsız bir bulgar devletinin yerine kıbrisi gözden çıkarmış, ne yapsın başka adam amk
-
2.
0Artıyetten anlaşmaya oturmazsa bile ingiltere ültimatom göndermiştir yani kıbrısı hertürlü alıcaktı kalkıp ingilizlerle de savaşa kalkışamazdık mk zaten meclisi mebusan yüzünden taku yemişiz
-
1.
-
1.
-
2.
+4Olum adam zorunda kaldı
-
3.
+3Ayastefanos antlaşması tam bir felaketti. Tazminatlar çok ağırdı ve kritik toprak kayıpları vardı. Bu durum düzeltilmeliydi. ingiltere ile yapılan diplomatik görüşmelerde, Osmanlı’ya yardım etmeyi kabul etmişlerdi. Ancak Kıbrıs’a göz dikmiş oldukları için burayı üs olarak istemişlerdir.
II. Abdülhamid, ingilizlere hayır dese, Ruslar Yeşilköy’de olduğu için, her an istanbul’u işgal edebilirlerdi. Evet dese, istanbul’u kurtarmış oluyordu fakat Kıbrıs çakalların eline düşüyordu. Kıbrıs’ın Osmanlı Devletine ait olacağını, vermekte olduğu vergiyi Osmanlı’ya ödemeye devam edeceği, sadece askeri amaçlarla üs olarak kullanılacağı ve Rusların işgal ettikleri yerlerden çekildiklerinde, ingiltere’nin de buradan çekileceği maddelerinde antlaşma sağlanmıştır. Ayrıca ingiltere bu antlaşma kabul edilmezse Kıbrıs’ın işgal edileceğini belirtmiştir. işte bu sıkıntılı durumda, devlet adamlarının da baskısıyla II. Abdülhamid antlaşmayı kabul etmek zorunda kalmıştır. ingilizler sözünü tutarak, Rusya’ya anlaşmayı değiştirmesi için baskı yapmışlardır. Ancak Osmanlı Devleti, I. Dünya Savaşı’na girdikten sonra ingilizler burayı ilhak etmişlerdir. -
-
1.
+1 -1Abdulhamid tahta yeni oturmuştu. Devlet karişiklik içindydi. Bu anlasmayi ona yuklemek bence haksizlik olur
-
2.
0Burda yer vermedim ama haklısın 7 ay olmuştu tahta oturalım mithat PAŞA,damat Mahmut paşa ve redif paşa gibi paşalar yüzünden girilen 93 harbinden mağlup olduktan sonra mecburen imzaladık ama abdulhamid ingilizler ile Rusları kışkırtarak anlaşmayı gözden geçirtip şartlarını hafiflettirdi
Benim gözümde ne yavuzdan ne Fatih'te farkı yoktur
-
1.
-
4.
+5 -3ANANI ANLADIM
-
-
1.
+1 -1Kudur ulan orosspu çocuğu
-
2.
0KES ANANI gibERiM
-
1.
-
5.
+2Lozana 12 adanin verilmesine laf eden comarlar abdulhamid toprak kaybetti denince donemin sartlari dusunun felan diyor ahahahha
-
6.
+10 -8Niye? Sizin ismet paşanız adaları kullanıyorduda
-
-
1.
+5 -1Cahil huur çocugu, adalar zaten osmanlı zamanında kaybedildi. Elimizde olmayan ve işgal altındaki adaları hangi donanmayla ve hangi parayla işgal edip hak iddia edecektik ? Lozan barış anlaşmasında Türk çogunluğun olup ordu (elinde silah olan 7den 70e derme çatma vatandaşlar) bulunan her yeri kurtardık. Biraz tarih okuyun öyle yorum yapın.
-
2.
+1He aq. OsManLi kayveti zaten. O ismet dediginiz adan Inonu mevzilerini bir kere bile gezmedi. O kadar asker orda sehit oldu. Kendisi karilarla eğlenirken Benim Vtanimin askeri krda şehit oldu. Lozandan sonra BÜYÜK FEDAKARLIK YAPTIM HERŞEYI KABUL ETTIM DIYEN BU ADAM. NE BEKLIYON? BuNU YaZaBiLiYoSAn IsMET PaŞa SaYeSiNdEDir değilmi? Babasinin odedigi internetle siyaset yapan salak.
-
-
1.
0Bu CHPli comarlar anlamaz panpa( her chp liye comar demiyorum)
-
1.
-
1.
-
7.
+1Ahahahah
-
8.
+1Hsodpdsğfklf şuku
-
9.
0nfk abartması. misal 3. osman'dan üstün bir tarafı yok esasında. bu abartmaya vaktiyle neden ihtiyaç duyulmuş, bunu sorgulamak lazım. üstelik bu fetişizmi yapan islamcıların osmanlı versiyonları abdulhamit hayranı falan da değillerdi...
-
10.
0istanbul'u vermektense Kıbrıs'ı verdi.
Gücünün yetmemesi kusurdur. -
11.
-1Sizi ciddiye almamayı tercih ederim tarih hakkında ne biliyorsun. Dünya için çok kritik bir dönemde çok kilit bir noktanın hükümdarı oldu bu adam. Dağılmakta olan bir devlet. Darbeler ve savaşlarla sallanıyordu. Suikast girişimleri oldu, araplar hemen Abdulhamit indikten sonra Osmanlıya sırtlarını dönmüşlerdir çünkü Abdulhamitin ingilizlerden uzak tuttuğu Mekke Emirini ittihatçiler ingilizlere vermiştir. Sen kim köpeksin kardeşim sen değil misin bilgisayar başında 31 çekip suratına çıkan sivilceyi dert eden? Kim oluyorsun da böyle bir devleti 33 yıl ayakta tutan adamı eleştiriyorsun. Strateji oyunumu bu lan gevşek toprak kaybedince kötü oluyor. Kazanç bazen muhtemel kayıplar içinden kurtarılanlardır bunu unutma.
-
12.
-1cahil bin
-
13.
+3 -5Türk tarihinin en çok toprak kaybeden hükümdarını tek karış toprak vermedi sanan çomarlar ağlıyor. Lütfen abdülhamitin kaybettiği topraklar yazın googleye, o topraklar üzerinde şuan 10 tane devlet var ak. Tarihi dizilerden öğrenemezsiniz, kitaplardan öğrenirsiniz. Mısır, bosna, kıbrıs, bulgaristan, girit, teselya, romanya, sırbistan, doğu anadolu da bazı iller ve daha birçok toprak kaybedildi. En kötüsü de ruslar istanbula kadar geldiler. Abdülhamit başarısız bir padişahtır tıpkı osmanlının son dönem padişahları gibi.
-
-
1.
+1 -1Karşinizda Türk aydini. Uydurma bilgilerle Osmanli Sultanlariyla dalga geçer. Ama bilmez ki Osmanlinin en önemli padişahinin hakkina girdiğini. Onu tahttan indirenler bile pişman oldu. Sen burda atip tutuyosun. Keşke senle iki dk da olsa oturup tartişabilseydik. Belki haklisindir. Belkide sana kendi fikrimi anlatip seninde ayni fikirde olmani sağlayabilirdim.
-
2.
0Dağılmakta olan bir devleti 33 yıl ayakta tutmuştur. Abdulhamit tahta aslında dış güçler sayesinde geçmiştir. Ama sonrasında suikast ve saldırı girişimleri olmuştur. Yahudilerin başarısız girişimi gibi. Peki Abdulhamit onlara çalıştığı için mi suikast girişimleri oldu? Abdulhamit istihbarat ve denge siyasetini ustalıkla kulanmıştır. Mekke Emiri Şerif Hüseyin kolay kontrol edilebilir biridir Abdulhamit ingilizlerin arapları kışgırtmak istiyeceğini anlar ve şerifi sarayına getirir ve onu ingilizlerden uzak tutar ancak ittihat ve Terakki başa geçip şerif Hüseyini ingilizlere vermiştir. Tarih zamanına göre değerlendirilir. ittihatçılar Abdulhamiti indirdikleri için pişman olmuşlardır.
-
3.
0Ulan topraklarının yarısını kaybeden bir padişah nasıl başarılı olabiliyor ? Fatih sultam mehmet
yavuz sultan selim varken abdülhamit nasıl osmanlının en önemli padişahi olabiliyor ?
diğerleri 1 -
1.
-
14.
+41 -55AbdUlhAmiDi aNlaMak dÜnyAyı AnLamAk oLacAkDıR
ALT İNCİ KURALLARI GENEL OLARAK BUNLAR
1. Şahıslara, T.C devleti yöneticilerine küfür hakaret yasaktır.
2. İnançlara, dinlere hakaret yasaktır.
3. Bu altincide çıplaklık ve pornografi içeren başlıklar yasaktır.
4.Kurumlar, yetkililer eleştirilirken bu eleştiriler asla küfür veya hakaret boyutuna ulaştırılmamalı.
5. Görüşlerimizi yasalara ve sözlük kurallarına uygun olarak seviyeli ve özgürce ifade edelim.