kapitalistim soruları

@105çünkü kapitalist düzen rekabete dayalıdır herkes birbirini geçmek için bir yarış içindedir ve bu yolda yapılan her şey sisteme uygundur buna işçinin emek gücüne verilen az ücreti katabilirsin ya da sağlıksız koşullarda çalışması hep kapitalizmin getirisidir yani anlamak istemiyorsun ama rekabet düzenin de her şey serbest olduğu için insanı işçiyi sömürmek de çevreyi katletmek de serbesttir. bu yüzden sömürüye dayandığını söyledim

artık istemesen de kapitalist oluyosun amk
kapitalist değilim diyen bile kapitalist

@106 kapitalizmin değil insanların doğal olarak rekabetçi olduğunu örneklerle söylüyorum sana.o soruyu sorarak anlatmak istediğim şey de emeğin ölçülebilen birşey olmadığı.ama sen emek gücüne az ücret verildiği konusunda diretiyorsun. anlamadığın nokta kapitalizm bir ekonomik sistemdir, bir ahlak sistemi veya bir anayasa değil. bazı şeyleri sana anlatıldığı gibi değil olduğu gibi görmeyi öğrenmen lazım.

@109 insan rekabetçi evet ama bu değişebilir elbette birden komünizm gelse sistem dayanamaz çöker ancak sosyalizm bunun için var bu geçiş aşamasında insanlarda değişir insanın var olduğu dönemde insanlar komünler halinde yaşıyordu ve sandığından çok daha uzun süre böyle devam etmişti insanlar rekabetçi olmak zorunda diye bir kural yok dediğin ekonomik sistemde fakirler fakirleşir zenginler zenginleşir

@107 (ayrıca seninkine de yanıt olmuş @110) başta verdiğin tanım doğru ama çıkarımın yanlış. bilincimizin şekillenmesi milyonlarca yıl önce oldu.bir savunma mekanizması olarak hala en baştaki doğal halin bilincini kullanıyoruz. yalnızca onun bir hayli modernize edilmiş halini. insan doğduğunda boş bir levhadır tezini savunuyorsan bu genetik ve neurobilime epey uzak olduğun anldıbına geliyo. başlangıçtaki kabileleri de komünler olarak değerlendirmek için çok iyimser olman lazım. zira ilk yerleşimlerin birlikte yaşamanın daha kolay ve daha güvenli olması gibi yine bireysel çıkarlar üzerine kurulduğunu tüm antropologlar kabul eder. günümüzdeki şehir anlayışı da bu çıkarcı temeller üzerine kuruludur ve her zaman dediğim gibi bunda yanlış birşey yoktur.

@112 özel mülkiyetin olmadığı fikrine nerden vardığını bilmiyorum. en az iki aile birlikte yaşadığı andan itibaren özel mülkiyetler vardı. ilk yerleşimler geniş aileler tarafından başlatıldığı için yemek paylaşımının yapılması doğal. eğer bu tarz ilk yerleşimleri komün sayıyorsan biz komünist bir ülkede yaşıyoruz zira her apartman dairesinde komünal yaşam var. genetik bilinçten çok bilinçaltının bir elemanıdır.ama apayrı sosyal çevrelerde yetişmiş ancak neredeyse tıpatıp aynı hayat görüşü ve yaşam tarzına sahip olan insanları açıklayan şey genetiktir. söylediklerimde titizlikle bilimsel olmayan ve mantık dışı şeylere yer vermememe rağmen saçma sapan bir genellemeyle metafizik yöntemle düşündüğümü iddaa etmek, faşist,gerici, sığ olduğumu söylemek açıkça aptallık. ayrıca bilincin ve bilinç altının değişiminin durduğunu söylemedim. anlayarak bir daha oku. yalnızca çoğu ergene sadece sharon stone u çağrıştıran temel içgüdülerden bahsediyorum. bilincimizin bu kısmı hemen hemen ilk insanla aynıdır ve başka elemanlara göre çok daha yavaş değişime uğrar. çünkü insanın en ilkel ve en temel savunma mekanizmasıdır ve işe yararlılığı hala devam etmektedir.

ülkücumü olsam

Hmm şimdinin modası o mu ? @117

Modadan nefret ediyorum

bence yapılması gereken her işçiye bi ferrari amk al sana zengin dünya

@114 sen nasıl genetiği yadsımıyorsan bende bilinç üzerinde çevre ve toplumun etkisini yadsımadığımı söyledim. senin de tanımına göre metafizik yöntemden ayrılıyorum burda.

daha mülkiyetin adına pek fazla birşeyin olmadığı bir zamanda özel mülkiyetin olmamasını insanların mutluluğuna bağlayan da sendin. hem o zamanlar özel mülkiyet yoktu diyip hemde özel mülkiyeti günümüz tanımına göre alman aptallık belirtisi.bir de bunlara dayanarak komünal sistemin aslında sürdülebilir olduğu sanrısındasın.

edit :"ayrıca bilincin ve bilinç altının değişiminin durduğunu söylemedim. anlayarak bir daha oku. yalnızca çoğu ergene sadece sharon stone u çağrıştıran temel içgüdülerden bahsediyorum. bilincimizin bu kısmı hemen hemen ilk insanla aynıdır ve başka elemanlara göre çok daha yavaş değişime uğrar. çünkü insanın en ilkel ve en temel savunma mekanizmasıdır ve işe yararlılığı hala devam etmektedir."

doğru yerden bölersen belki daha rahat anlarsın

dedesinden beri fakir olan çocuğun suçu ne?

@120 sanırım sığ, gerici kibar tabirler galiba senin için. yalnızca birarada yaşayan, normal bir hayvan davranışı sergileyen aileleri de bireyin için de yaşadıkları topluma göre şekillenmelerine örnek olarak göstermen için başka ne diyebilirim.
bu kadar çelişkili ve anlamsız laflardan sonra aptal kelimesi hak edilmiş mi edilmemiş mi onun takdirini sana bırakıyorum.

fakir olmak suçmuş kapitilizimde doğrumu

@121 dedesinden beri fakir olan çocuğun suçu yok. tıpkı dedesinden zengin olan çocuğun övünücek birşeyi olmadığı gibi. önemli olan nasıl öldükleridir.

@123 fakir olmak suç değil. kapitalizm de en büyük suç eline geçen bir fırsatı değerlendirmemektir

adamsın bende

kapitalizm dışında herhangi bir sistemde win-win ilişkisi kuramaz mısın? kapitalizm ve rasyonel egoizm çok örtüşmüyor aslında. bi de kanka alt sınıfta kalıp looser olma ihtimalin de yüksek kapitalizmde.

@127 neden örtüşmediğini anlamadım panpa.hem her düzende riskler var. risk yoksa kazançta yok

soruma yanıt versene o.ç. soruyu da mı anlamadın? neden kapitalizm, daha insaflı başka bir sistemde de kendi çıkarının peşinden koşarsın.

rasyonel egoist kendi çıkarı için diğer insanları da giblemek zorunda, asgari düzeyde olsa da. mesela sen daha mutlu ol diye toplumun huzurlu olmasını istemez misin? bu rasyonel egoistten beklenecek bir davranıştır. kapitalizm mutsuz toplumlar ve yaşanılması güç bir dünya yaratıyor. doğal olarak çıkarın tehlikeye giriyor. bu yüzden örtüşmez o ikisi.