/i/İnanç

İnanç
  1. 126.
    0
    Rezzz aldim
    ···
  2. 127.
    0
    Rez devam
    ···
  3. 128.
    0
    Yazdığın cevapların bi kısmını okuyorum Evrim teorisi hakkında yanlışların var
    Evrim canlıların değişime uğramasıdır canlılığın hayatın nasıl başladığı evrimi ilgilendirmez panspermia abiyogenez gibi teoriler var bu konu hakkında
    ···
  4. 129.
    0
    Rez okunur
    ···
  5. 130.
    0
    Devamı gelsin
    ···
  6. 131.
    0
    maymuna felsefe öğrettik o bile darwini getirin lan bana dedi.

    Yani maymun ile kuranı kanıtlamaya çalışan varken nolucak bu incinin hali.
    ···
  7. 132.
    +4 -4
    bu arkadaşın bir şeyden haberi yok Einstein'in sözünü alıntılamış ama o sözü araştırsaydı Einstein'in o sözün kuantum mekaniğine mizahi bir açıdan eleştiri yapmak olduğunu bilirdi.Einstein o sözünde kuantum mekaniğinin karışıklığını ve determinizme karşı çıkışına ithafen evrendeki kuralların bir bütün ve anlaşılabilir olduğunu savunuyor yani Einstein'in tanrıya inandığını bu laftan çıkarmak yanlış zaten Einstein sonradan kuantum fiziğine katı bakış açısını hayatımın en büyük hatası diyerek pişmanlığını dile getirmiş.Einstein kişisel bir tanrıya inanmadığını bir çok yerde ithaf etmesine rağmen bu salaklar hala Hawking Einstein gibi adamları deist teist yapmaya çalışıyorlar cidden gülünç bir durum

    Arkadaşın yazısı zaten baştan başa 20. yüzyıl başları klagib fizik ilkelerine bağlı.Nedensellik olsun büyük patlama öncesi hiç bir şey yoktu sözü olsun.Büyük patlama öncesi hiç bir şeyin olmaması bilimsel açıdan imkansızdır.Bu sadece felsefecilerin ortaya attığı bir kavramdır.Bilim hiç bir zaman büyük patlama öncesi hiç bir şey yoktu dememiştir.Sadece zaman ve mekan boyutları birbiriyle bitişikti. Kuantum vakum alan denilen bir ortam olduğu bu alanda sanal parçacıklar ve anti sanal parçacıklar bulunmakta hatta çok yakın zamanda bu konuyla ilgili büyük bir gelişme söz konusu http://www.webtekno.com/c...kmis-olabilir-h28411.html .Bu parçacıklar madde ve anti madde ilişkisine benziyor birbiriyle yan yana gelirse büyük bir enerji açığa çıkarıyor.Yani büyük patlamayı tanrıyla ilişkilendirmek kesinlikle erken karar verilmiş bilimsel olmayan bir düşüncedir bu aynı ilkçağdaki insanların şimşeğin nasıl oluştuğunu bilmediği için zeus bizi şimşeğiyle cezalandırıyor demenin modern yoludur.

    Nedensellik diğerine nispeten daha geri kalmış düzeyde bir felsefi düşünce bilimde 100 yıldır tartışılmaz kuantum mekaniğinden ötürü sadece felsefede teistlerin ısrarla ayakta tutmaya çalıştığı bir orta çağ fikridir zaten bilimsel nedensellik diye bir şey yoktur.Dikkat edin bu arkadaşın yazdığı hiç bir şey bilimsel literatürde rağbet görmüyor.Nedensellik ilkesi tanımına baktığınızda da felsefe terimi olarak yer alır.Normalde bilimsel olmaması nedeniyle konuşmayacaktım ama genede açıklayalım.
    NEDENSELLiĞiN TANIMI

    Aynı neden aynı sonuca yol açtığına göre neden–sonuç bağlantısı kesin ve değişmezdir. Bu anlamda evrendeki tüm olay ve oluşlar, kesin, değişmez ve öngörülebilirdir. Diğer bir anlatımla evren, gözlemcinin ya da deney yapanın iradesinden bağımsızdır.

    Kesin değişmez ve öngörülebilirdir sözlerine dikkat edin.Bu görüş kuantum fiziğiyle tamamen çelişmektedir.Zaten azıcık kuantum fiziğiyle ilişkili olan biri nedenselliğin mümkün olmadığını anlar.Zaten nedenselliği savunanlar genelde popüler bilimde yer alan teistlerdir nadiren deistlerdir.Bir fizikçiden nedensellik ilkesini pek duyamazsınız.

    Felsefi açıdan incelersekte bu görüşe karşı nedenselliğe itafen çok güçlü bir tez vardır hatta bu düşünce yüzünden felsefi nedensellik tartışması orta çağda zaman zaman rafa kalkmıştır.Bu görüşün temeli popüler ortamda da her şeyin ilk nedeni olması gerekiyorsa ilkinde ilk nedeni olmalıdır paradoksudur.Hatta Stephen Hawking ve Papa arasında da bu konuşma geçmiştir Hawking tanrı kendi kendine var olabiliyorsa evren de kendi kendine var olabilir demiştir.

    Nedensellik ilkesi tanrının varlığına hiç bir delil taşımaz dostum sen ne kadar ısrarla aksini görmeye çalışsan bu ilke daha ilk başında kendini yalanlar.Senin yaptığın hata ise tanrıyı nedensellik ilkesinin merkezine alarak değerlendirmek onu başa koyduktan sonra her şeyi inşa etmeye başlaman oysa yapının zaten en temelinde senin ilkenle çelişen bir ilk neden var yani yaptığın puzzle daha ilk parçasında yanlış yerde.Sen daha ilkeyi kurmadan en başta tanrı olmalı düşüncesiyle hareket ediyorsun. nedensellikte tanrı merkezde değildir eğer tanrı merkezde olursa bu sadece dini bir inanç olur felsefik bir düşünce olabilmesi için merkezde olan düşünce kendiliğinden var olamayan varlık olmalıdır umarım idrak edersin.

    Bilinci olan tek varlık insan demişsin maleesef arkadaşım ben de bu yazına kahkaha attım biyoloji ve fizik bilgilerin malesef sadece kulaktan dolma bilgilerden ibaret..

    Edit:imla
    Tümünü Göster
    ···
    1. 1.
      0
      Bana hiç bir şey bilmiyor demişsin ancak ne yazının tamdıbını ne de Einstein ın biyografisi hakkında bişey okumuşsun.

      Einstein ın en büyük saçmalamam dediği sözü şu an tüm bilim camiası tarafından kabul görmüş olan iZAFiYET KURAMIDIR.

      Einstein ın tanrı inancını tanrı zar atmaz sözüne değil 50. Yaşında GEORGE SYLVESTER A VERDiĞi DEMEÇTEKi SÖZLERiNDEN çıkardım

      BiG BANG DEN ÖNCE HiÇ BiR ŞEY YOK DEMEDiM

      Kara enerji ile dolu evrendeki ani bir sıkışma ve daha sonrasında gelişen patlamayla oluşmuştur dedim.

      Senin inancına göre NEDENSELLiK saçma olabilir ancak kabul görmüş bir KURAMDIR.

      Bana hiç bir şey bilmiyor demişsin ancak yaklaşık 1 dk içerisinde bu kadar hatanı tespit ettim.Bir dahakine daha sağlam delillerle yaz.
      ···
    2. 2.
      0
      Ve anlayamıyorum kuantum mekaniğine mi inanmıyosun?
      ···
      1. 1.
        +1 -1
        Doğrular değişir.
        ···
      2. 2.
        -1
        Bilim değişmez.Üzerine eklenir.
        ···
  8. 133.
    0
    o zaman sen tanrıyı kanıtlamış olursun ? islamı kanıtlamış olmassın ki ? belki başka bir tanrı ? onu nerden bileceksin ?
    ···
    1. 1.
      0
      Oraya da gelicez sakin
      ···
    2. 2.
      +1
      bilimsel islamcı dedikleri sen olsa gerek be panpa :D ne gerek var kendini kandırmaya, gerçek din bu değil demeye :D halbu ki ne güzel araştırmacı birisin
      ···
      1. 1.
        0
        Peki ne gerek var tanrının olması ihtimalini göz ardı etmeye? :D
        ···
      2. 2.
        +1
        eğer bu cümleyi kuruyorsan deizme daha yatkınsındır ?
        ···
  9. 134.
    0
    Rezervasyon
    ···
  10. 135.
    0
    Reserve
    ···
  11. 136.
    0
    Rez okurum akşam
    ···
  12. 137.
    0
    Rezerve
    ···
  13. 138.
    0
    Rezerve
    ···
  14. 139.
    0
    Helalsin kardeşim de kurana küfrediyor gibi yazmışsın
    ···
  15. 140.
    0
    Bir de ishak'ın değil ismail'in kurban edilmeye zütürüldüğünü Kur-an ile kanıtlamaya çalışan var
    ···
    1. 1.
      0
      Ağlamak istiyorum :')
      ···
  16. 141.
    -1
    Ya gibtiğimin liselisi felsefe dersinde işlediklerini burda anlatıyor çok bilmiş gibi
    ···
    1. 1.
      0
      Nickine bakıyorum ve devam et diyorum.
      ···
  17. 142.
    -1
    Amk en saf insan örneği m k kuranda sex ten çıkar ilişkisinden başka birşey yok
    ···
    1. 1.
      0
      Kuranda sexten başka bir şey yok?
      ···
    2. 2.
      0
      Kadınlarınızı dövün olmadı yatakta yanlız bırakın

      Kadın kocasının izni olmadan (farz oruç dışında) oruç tutar da orucu sebebiyle kocasının arzularını karşılamaktan kaçınırsa Allah ona üç haram işin günahını yükler
      ···
    3. 3.
      0
      Offff sen naptın be hacı...
      ···
    4. 4.
      0
      Ben çevirenlerin yalancısıyım a..a.ws..ww
      ···
    5. diğerleri 2
  18. 143.
    +1 -2
    Arada özet geç bin
    ···
    1. 1.
      +1
      Tanrının formülü kitabını mı okudun panpa
      ···
  19. 144.
    -1
    Yaptığı şey Mutezile görüşlerini paylaşmaktan başka bir şey değil zaarın
    ···
    1. 1.
      0
      Peki :(
      ···
  20. 145.
    -2
    Ya daha 1de sıçtın aq dediğini doğru kabul etsek bile Islamin Yahudiliğin Budizmin Hristiyanlığın zeusun odinin doğru din ve yaratıcılar olduğunu nasıl kanitlicaksin o kadar büyük bir evrende Arap yarımadasında ki gibikleri kafasına takan bir tanrı mı var yani hayal edemeyeceğimiz büyüklükteki evreni yaratıcı bir avuç insan bana tapsın diye mı yarattı bu bir iki hadi Allah'ın doğru Zeusun yanlış olduğunu kanitla 2000 yıllık masalları okumadan kanıtla bu da iki ben sana şimdi en mantıklı şeyi söyleyeyim tanrı üst medeniyet enerji her neyse artık evreni yaratıp kendi haline bıraktı gidipte sık kadar gezegendeki önemsiz canlılarla ugrasmadi dinleride sahte yaraticilarida insanlar öldükten sonra nolcaz sorusundan korktukları için ve diger insanları hizaya sokmak için çıkardılar
    ···
    1. 1.
      0
      Öncelikle yazının tamdıbını okumadığını belli ediyorsun ve farkındaysan soru sormak dışında küfretmek dahil her şeyi yapmışsın.

      Sorularının cevapları da yazının içinde ancak lütfen yazımı okuma.

      Evet okuma çünkü yazdığın entry den ne kadar kalıplaşmış bir zihne sahip olduğun anlaşılıyo.

      Yani yazının devdıbını okumak sadece zaman kaybı olur senin için *
      ···
    2. 2.
      0
      Sana mı kufrettim amk sen soruları cevaplasana öyle edepsizsin sana cevap vermeye değmez moduna girme hadi eğit beni ver cevabını ?
      ···