/i/İnanç

İnanç
  1. 1.
    +187 -52
    Var maalesef ve her gördüğümde kahkaha atarım.

    Kardeşim kaç yaşındasın bilmiyorum ama 2-3 Kur'an ayeti vererek bi insanı Allaha, hatta Allahı geçtim Teizme dahi inandıramazsın.

    O hayalhanem gibi kanallar da hiçbir ateisti Tanrıya inandıramaz tek yaptığı muhafazakar tayfayı olduğu yerde tutmaktadır.

    O yüzden size gerçek bilim ndıbına bir şeyler anlatarak ilk önce Teizmi, daha sonra islamın hak din olduğunu kanıtlamaya çalışacağım.

    Not:Öbür arkadaş gibi armut yedim mideme gitti gibi şeyler yazmayacağım.

    1-Nedensellik

    Şimdi sizden bir ışın düşünmenizi istiyorum.Bu ışın bir dairenin yarıçapı olacak ve her an daha da büyüyecek.

    Işınımızın adı skaler zaman. Daire ise evren. Zaman ilerledikçe yani bu ışın büyüdükçe evren de genişliyor.Bu evrenin klagib çalışma prensibi.

    Şimdi sizden bu ışının büyümesini durdurmanızı istiyorum.Şimdi geri sarmaya başlayın ve evrenin küçülmesini izleyin.

    Bunu bir süre daha ilerletirseniz artık elinizde zaman ndıbına bir şey kalmamış olacak fakat sadece bir nokta elde edeceksiniz.

    Nedensellik teorisi kabul gördüğü için teori dememe aldırmayın.Bu teoriye göre her şeyin bir nedeni olmalıdır. Eğer bir tepki varsa bir etki olmalıdır, bir şey yanıyorsa onu tutuşturan bir şey veya biri olmalıdır.Bir olay gerçekleştiyse o olayı gerçekleştiren o olaya sebep olan bir şeyler olmalıdır.

    Şimdi noktaya geri dönelim.Bu nokta evrenin tetiği. Yani evrenin oluşmasını sağlayan şey.Biz buna "Her Şeyin Nedeni" diyeceğiz.

    Bu neden şu ana kadar var olan her şeyi oluşturan nedendir.Bu yüzden tetik diye hitap ettim.Çünkü evrenin başlangıcı aniden ortaya çıkan büyük bir patlama ve genişlemeden ibaret.

    Büyük patlamadan önce evrende madde ndıbına hiçbir şey yoktu. Evren karanlık enerji diye adlandırılan, karanlık maddeyle ters çalışan ve evrenin genişlemesine sebep olan enerjiden ibaretti.Ama herhangi bir zamanda ateist bir çok bilimaddıbına göre 'tesadüfen' bu enerji tek bir noktada toplandı ve büyük patlama gerçekleşti.

    işte nedensellik burada devreye giriyor. Tesadüf bilimsel bir açıklama değildir. Einstein bir sözünde "Tanrı zar atmaz" demiştir( ve evet geri zekâlılar Albert Einstein ateist değildi ).

    Hiçbir şey rastgele oluşamaz.Bir bileşiğin oluşması için bile uygun sıcaklık, uygun derişim, uygun basınç, uygun geometri gerekir. Peki devasa evren bir tesadüfle oluşmuş olabilir mi? Nedenselliğe noldu kanka?

    işte burada Her Şeyin Nedeni devreye giriyor. Kimileri buna Tanrı diyor.Her şeyi başlatan-yaratan mükemmel varlık.

    Yazının devdıbını istiyorsanız şukulamanız yeterli olur.

    Not:ilk başlık ciks başlıkları ve umursamaz modlar tarafından yenilere gömüldü.

    Edit:Beyler herkes yanlış anlamış.Ben Müslümanım eleştirdiğim şey de islam değil aptal Müslümanların ateistleri Kur'an ayetiyle inandırmaya çalışmaları.LAN ADAM ZATEN KURAN AYETiYLE iNANACAK OLSA ATEiST Mi OLUR.

    KANIT DEDiĞiN BENiM YAPTIĞIM GiBi BiLiMSEL AÇIKLAMALARLA OLUR. iNSANLARI BÖYLE YAPARAK DiNDEN SOĞUTUYOSUNUZ.

    Edit-2:Oybirinciler yukarıdan sahibi yazan yere basarsanız sadece benim entry lerimi görürsünüz. Daha rahat olur sizin için.

    Edit-3:Tanrının varlığını kanıtlamaya çalışmaktan daha islama gelemedim bile.Bu arada soru soranlarınız falan oluyo elimden geldiğince cevaplamaya çalışıyorum. isterseniz pm atabilirsiniz pampalar.

    Edit-4:Yazı sanırsam bitti. Eğer yazım birilerine yardımcı olduysa ne mutlu bana.

    Bi nick6 nızı alırım artık (bkz: saatcidrogba)

    Bu arada arkadaşlar çok önemli bişey unutmuşum. Bilimsel veya felsefi tartışma sırasında karşımızdakine cahil aptal falan dememiz lazımdı. Unutmuşum pardon.

    Size son sözüm de şu olsun:

    Bilim, Felsefeden doğmuştur. Ama çıktıktan sonra kabuğunu beğenmemiştir.

    ···
  1. 2.
    +10 -43
    sen inanma lan gibik!
    ···
    1. 1.
      +2
      Mal herif inanıyorum. Müslümanım.Yazıyı oku.
      ···
      1. 1.
        0
        aNlamazki huur çocuğu
        ···
      2. 2.
        -1
        rezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
        ···
    2. 2.
      +1
      Senin beynini gibeyim
      ···
    3. 3.
      +1
      @2Yi gibin
      ···
    4. diğerleri 1
  2. 3.
    +31 -5
    incille mi kanıtlasınlar yarak
    ···
    1. 1.
      +1
      aradığım cevap hahahahahahaha
      ···
    2. 2.
      +1 -1
      Eğer bir ateisti inandırmak istiyorsa bilim ile kanıtlamalıdır. Benim gibi.
      ···
      1. 1.
        +1
        "tesadufen" kelimesini anlamsizlastirarak, kendine bilimsel milimsel gorunumu vererek, tuttun geldigin nokta "evren gendi gendine olusamaz o zaman tanri vardir".

        1 Einstein 17. yuzyil spinozism'ine inaniyordu ve onun inancina gore tanri evreni yaratmadi, evrende varolan ve birbirine bagli butun canlilarin tumu tanrinin kendisiydi. dinden cok felsefi bir gorus diyebiliriz spinozism (skolastik) icin.

        2 evren kaotiktir o yuzden zort diye bi patlama olur pirt diye bi carpisma olur, sen nedensellik ile tum evrenin yaratilisini aciklamaya calisirken hedef sasirtiyosun. evrende olan herseyin bir neden sonuc iliskisi icinde olmasi, varolan butun maddenin de tek bir buyuk nedenle ortaya cikmasi ve bunun tanri oldugu anlamina gelmiyor. velhev ki tanridir, onun tanri olmasi nedenselligin sonu anlamina gelmiyor. bu sefer bilim senden su sorunun cevabini bekler "butun evreni yaratabilecek kudretteki bir canli tesadufen olabilir mi?" yani tanrinin kendisinin ateist olmasi paradoksu.

        3 bi bilesigin olusmasi icin uygun ortam vs gerekir demissin. aslinda en buyuk hata bu bakis acisinda, yani bilesigi evrenin merkezine koymak ve evrenin o bilesigi olusturmaya calistigini dusunmek. asil olan atomlar elementler molekuller ortamin etkisi altindadir. eger o bilegib olusmazsa baska bi bilegib olusur, baska bi bilegib olusmazsa da hicbisey olusmaz. evrende olan da bundan ibarettir.
        ···
      2. 2.
        0
        1-Hayır. Einstein George Sylvester a 50. yaşında verdiği demeçte "Ben ne ateistim ne de bir panteist" diyerek "spinosizm" e inanmadığını göstermiştir.

        2-Evrenin kaotik olması onun doğasından kaynaklanır. Bunu tesadüf üzerine yoramazsın.Bu büyük olay da 2 şekilde olabilir:Ya tesadüftür ya da gerçekten bir tanrı vardır. Tanrı olma olasılığı benim kafama daha çok yattığı için elimden geldiğince açıklamaya çalışıyorum ancak siz tanrının varlığının olasılığını kabul etmediğiniz için bu büyük olaya tanrının varlığı açısından bakamıyorsunuz. Velhev ki tanrı var dedikten sonraki kısım ise saçma olur çünkü sen her şeyin nedenine tanrıyı koyarsan (ki tanrı kelimesinin kelime anldıbını biliyorsundur diye umuyorum) bahsettiğin paradoksa çıkmaz.Çünkü tanrı zaten kökeninde her şeyin başlatıcısıdır.Öncesi yoktur.

        3-O bileşik oluşmazsa başka bir bileşik oluşur demek de hata olur.Örneğin soy metal olan altını kral suyu diye adlandırılan karışıma sokmadığın sürece hiçbir tepkime vermez.Bu da altının değerli olmasının sebeplerinden biridir. Evrenin kuralları bir düzen içerisindedir "Tanrı zar atmaz" denir bu yüzden.Ama hala ekgib bilgiler varken evren tamamen kaotiktir ve her şey birbirine girmiş bir halde çarpar-patlar diyebilir miyiz ki?
        ···
      3. 3.
        +1 -1
        dostum tanrı zar atmaz sözünü yanlış anlamışsın sen. Einstein o söze mizahi açıdan kuantum mekaniğine eleştiri niyetinde söylemişti duyduğun bir kelimeyi her yerde alıntılama yanlış biliyorsun çünkü.
        ···
      4. 4.
        0
        Dostum olay vermek istediği mesajda. Dediğin gibi bir eleştiri ve mizahi ancak öylesine söylenmiş bir söz olduğunu düşünmüyorum.
        ···
      5. diğerleri 2
  3. 4.
    +1
    Kcinciyi açtın amk
    ···
    1. 1.
      +1
      2. Yi panpa maalesef
      ···
  4. 5.
    +11
    Başlık saçma olunca yazıyı okumadım amk insanda heves bırakmamışsın.
    ···
    1. 1.
      +1
      En uygun başlığın bu olduğunu düşündüm ancak herkes tarafından yanlış anlaşıldı.Ama sen yine de oku panpa
      ···
  5. 6.
    +19 -1
    Sanırsam herkes ateist olduğumu ve islamı kötülediğimi sandığı için çuku atıyo :D
    ···
    1. 1.
      +2
      Görüşlere saygımız olmalı panpa ben de dahil kimsenin okumayıp önyargı ile küfretmelerine aldırma
      ···
      1. 1.
        +1
        Adamsın.Bu başlığın tutmasını istiyorum.Çünkü kendi inancımızı savunamıyoruz.Biz gidip kuran ayeti yazalım. Ateist gelsin bilimsel bişeyler yazsın. Dışardan biri gelince de adam ne yapsın. inanmadığı kitabın ayetlerine mi baksın bilimsel açıklamaya mı?
        ···
      2. 2.
        +1
        Dostum bu samimi konuşma üzerine profiline girip Türkcü olduğunu gördüm duygulandırdın
        ···
      3. 3.
        +1
        :'))))))))
        ···
      4. diğerleri 1
    2. 2.
      +1
      Okudum panpa bu konu hakkında uzun süre düşünmem gerek kendimi inandirmam gerek
      ···
  6. 7.
    +37 -1
    2-Lanza Teorisi:

    Bu teori şundan bahseder.

    Şimdi bir parça kağıt düşünün.Bu kağıda dışarıdan baktığımızda onu oluşturan şeyin bir ağaç olduğunu söyleyebiliriz.

    Biraz daha derine indiğimizde liflerini görürüz. Biraz daha indiğimizde onu oluşturan atomları görürüz.Ama en derine yani kuantum boyutu denilen boyuta indiğimizde her şeyin temelinde saf bilgi yattığını görürüz(Bu teorinin parçası değil teorinin dayandığı bilimsel kanıt).

    Biz insanları diğer canlılardan ayıran spesifik bir özellik vardır. Bilinç.

    Bilinç dediğimiz şey insanın yargılamasını düşünmesini sağlar ve ancak öldüğümüzde veya bayıldığımızda bilincimiz vücudumuzu terkeder.

    Çünkü bilincin beyinde yerini nokta atışı gösteremeyiz.Bu durum rüya gibidir. Rüyalar vardır. Geceleri görürüz ancak direkt olarak kanıtlayamayız.

    Bayıldığımızda bilincimiz belli bir süreliğine kaybolsa da daha sonradan yeniden kazanırız.Öldüğümüzde ise bilinç vücudu temelli terkeder.

    Peki öldüğümüzde neden bilincimiz tamamen kaybolur da bayıldığımızda neden geri gelme ihtimali vardır?

    Her şey gibi bilinç de saf bilgiden oluşur.Bu bilgi bayıldığımızda vücudu terkeder ancak bilgi yok olmadığı için evrenimizde hala bir yerlerde bu bilgi vardır.

    Bayıldığımızda ve vücut uyandığında bu bilgi geri gelebiliyorsa öldüğümüzde neden geri getiremiyoruz?

    işte Prof. Lanza burada paralel evren teorisini devreye sokuyor.

    Demek ki öldüğümüzde bu bilgi bizim evrenimizi tamamen terk ediyor. Peki nereye gidiyor? Bizim evrenimizde olmadığına göre başka bir boyuta başka bir evrene gidiyor olmalı ki ölülere bilinç kazandıramıyoruz.

    Bu evrene de dinlerde "Ahiret" deniyor.

    Yani ölen kişilerin bilinçleri başka bir aleme taşınıyor olmalı.Çünkü yok olamazlar.

    1 kişi bile olsa devamı gelir.
    ···
    1. 1.
      0
      Devam et panpa
      ···
  7. 8.
    +1
    Reserved
    ···
    1. 1.
      +1
      Panpa şarj %4 devam edeceğim korkma adamsın
      ···
  8. 9.
    +1 -2
    Arada özet geç bin
    ···
    1. 1.
      +1
      Tanrının formülü kitabını mı okudun panpa
      ···
  9. 10.
    +1
    Güzel yazı
    ···
  10. 11.
    +1
    Rez okumaya devam.
    ···
  11. 12.
    +10
    Geldim panpalar istek bayağı arttı.O yüzden devam.
    ···
  12. 13.
    +25
    3-insanın Kendisi ve Evrenin Dizaynı

    Albert Einstein ın şöyle bir sözü vardır: "Uzay insanoğlu için çok karmaşıktır. Uzayda insan kocaman bir kütüphanedeki minicik bir çocuğa benzer. Çocuk oradaki kitapların yazıldığı bin bir çeşit dili anlamaz, nasıl yazıldığını da anlamaz, dikkatini çeken şey o kitapların karmaşık dizilişindeki ahenktir ve insan oğlu da uzayın ahengini çözmeye çalışabilir ancak.

    Einstein'ın bahsettiği bu kütüphanede bir çok kitap var ancak biz kitapların dilini dahi tam çözebilmiş değiliz ve okunmayı bekleyen çok kitap var önümüzde.

    Ancak sadece şu ana kadar gördüklerimizden şunları çıkartabiliriz:

    -Kitaplar biri tarafından yazılmış olmalı. Kendiliğinden buraya gelmiş olamazlar.
    -Burayı koruyan, düzenleyen biri de olmalı.Bu kütüphanenin sahibi

    Şu ana kadar yazdıklarımızı toplarsak da:

    -Bir kütüphaneci var.
    -Aynı anda yazar olan kütüphaneci uzay, gerçeklik ve diğer tüm pozitif bilimleri yazan kişi.
    -Öldüğümüzde de bilincimizi başka bir kütüphaneye çekiyor olmalı.

    Yani metaforu açıklamak gerekirse bir Tanrı var ve bu tanrı tüm düzeni yaratan kişi ve ahiret de vardır. Şu ana kadar bize kendisini göstermemiş ama belki de kitapların arasında otobiyografisi vardır ancak biz henüz keşfedememişizdir. Ya da görmüşüzdür ancak dilini bilmediğimiz için anlayamamış yahut yanlış anlamış da olabiliriz.
    ···
    1. 1.
      +1
      2 den 4e mi geçtin aqum
      ···
    2. 2.
      0
      3 yok amq
      ···
  13. 14.
    +6
    istek gelirse devam ederim.
    ···
  14. 15.
    +2
    Güzel devam
    ···
    1. 1.
      0
      Bir kişi daha gelirse yazı devam ediyor panpa *
      ···
  15. 16.
    +2
    Rez bro devam
    ···
  16. 17.
    +26 -3
    4-insanın ekosistemin bir parçası olmayışı

    Evet doğru duydunuz. Eğer bir canlıyı bu halkadan çıkartırsanız halka zamanla kaybolur ve içerdiği canlılar hayattta kalmayı sürdüremez. Sadece arıları bile çıkartırsanız dünya bir kaç yıl içerisinde yok olacaktır.

    Ancak bu durum insanlar için geçerli değildir çünkü insan doğanın bir parçası değildir. Eğer insanı zincirden çıkartırsak, doğa kendini yenilemeye verecektir ve insanın yerini dolduracaktır(Zaten şu ana kadar doğa ndıbına ne yaptık ki insanlık olarak?).

    Peki neden insan bilince sahiptir de diğer canlılarda yoktur? Neden biz ekosistemin bir parçası değiliz?

    Bunun sebebi insanların yaşayan en üstün canlı olmasıdır. Doğanın içerisinde yerimiz olmasa da her türlü şartta hayatta kalabilen bir canlıyız.

    Bu da bizi insanın özel dizayn edildiğine zütürür. Yani kütüphaneci bizi diğer varlıklara göre bi tık daha iyi yazmış anlayacağınız.

    Eğer biz de tesadüfen bu hali aldık derseniz size şunu sorarım(Öncelikle şunu söyleyeyim ben evrime inanan biriyim ancak benim inandığım evrim teorisi Darwininki değil. Evet Uzun süreli adaptasyonların varlığından söz edebiliriz ancak bu Darwinin teorisi gibi değildir benim fikrime göre):

    Darwinist evrim teorisine göre varlıklar aynı atadan gelmekte ve içerisinde bulunduğu ortama ayak uydurmak için en iyi hale gelmeye çalışır.

    Peki bu aynı atadan gelen farklı türlerden zayıf olan örneğin japon balığı neden o ortak hücreden diğer balıklar tarafından yenilebilen japon balığına dönüşmeyi seçti de farklı bir hücre her ortama uyum sağlayabilen ve iradeye, bilince sahip olan insana dönüşmeyi seçmedi?

    Bunu seçmek onun hayatta kalma ihtimalini daha da arttırmaz mı? insanlar diğer hayvanlardan zeka farkı yüzünden üstün değil midir?

    Ya da neden insanlar insan olmayı seçti? Sonuçta biz de aynı noktada doğmadık ki diğer bilmem kaç trilyon yaşamış insanla? Kimimiz sahra çölünün ortasında yaşayan berberi ailesinin bir parçasıyız, kimimiz kutupların yakınında en soğuk ortamda bir viking ailesiyle yaşadık.

    Bu iki kişi bu kadar uçuk derecede farklı ortamlarda yaşamasına rağmen neden ikisi de ortak atadan ayrılıp insan olmayı seçti? Sıcaklık etmenini insanlardan daha iyi karşılayan hayvanlara da dönüşebilirlerdi.

    Yazının devamı için desteğinizi bekliyorum.
    ···
    1. 1.
      +1 -1
      doğal seçilim ilkesi
      ···
    2. 2.
      0
      Yaz pnp devam
      ···
    3. 3.
      0
      Devam drogba
      ···
    4. 4.
      0
      vikingler kutuplarda değil huur evladı
      ···
      1. 1.
        0
        "Kutupların yakınında" yazmışım ilkokullu kardeşim kutuplarda değil.
        ···
    5. 5.
      0
      Bu halkadan herhangi birini cikarirsaniz cok iddali bir cumle. Dinazorlarin bu halkada mevcut oldugunu ve ciktigini biliyoruz. Mamutlar da ayni. ilk aklima gelen ikisi oldu. Bu ekosistemden cikan bir suru daha tur var.

      Bir diger nokta ise neandartaller. Gen benzerligine dikkat cekeyim istedim. Madem bilimsel yaklasacaksiniz bunlara cevap alalim.

      Bir diger nokta yukarida nedensellikten girmissiniz ancak tanrinin varolus nedeni nedir? Buna cevap verebiliyorsaniz eger tanrinin yaratilmadigini soyluyorsaniz ayni yanlistasiniz. O zaman tanri yaratilmadi ve sadece vardiysa o zaman evren de yaratilmadi ve sadece vardi demekten farkli degil. Bazi husulari aydinlatalim...

      Not: elhamdulillah muslumanim.
      ···
    6. 6.
      0
      Dinozorlar halkadan çıktığında zaten yanlarında bir çok diğer canlı da gitmişti.Çünkü ani iklim değişiminden dolayı hayatta kalamamışlardı.

      Ancak doğa bu çağı atlatıp geride kalanlarla yoluna devam etmiştir. Zaten yazdıklarımı okuduysan evrime inanmıyorum demedim. Darwinist evrime inanmıyorum dedim.

      Güçlü olanın hayatta kalacağı ilkesi benim inandığım evrimde de var.

      Nedensellikle ilgili de şu var. Aynı soruyu daha önce de cevapladım.

      "Her şeyin nedeninin nedeni nedir?"

      Sorusu negatif sonsuzluk-1=? Sorusuna eşittir. Mantık bakımından kurulan cümle hatalıdır veya matematik diliyle tanımsızdır. Umarım cevaplarım yeterli olmuştur.
      ···
    7. diğerleri 4
  17. 18.
    +2 -5
    Herşeyin bir nedeni var demişsin peki tanrının varoluş nedeni nedir?

    Ayrıca bilinç kanıtlanmış bir şey değil sadece TEORi'dir. Öldükten sonra başka evrene gittiği vs. Henüz kanıtlanmış şeyler değildir. Sen "kanıtlamaya" çalışıyor isen bize kanıtlanmış olgular sun.
    ···
    1. 1.
      0
      Bilinçten kastım bir varlığın bütün etmenleri düşünerek bir konuyu mukayese etmesidir ve kanıtı ise insanlığın ta kendisidir. Daha önce de dediğim gibi rüyaları da herkes görür ancak elle tutulur kanıtı yoktur. Eğer ayna deneyinden bahsediyorsan o da bilimsel bir kanıt olarak kullanılamaz.Çünkü deneyde tek yapılan hayvanları boyayıp bir ayna karşısına koymaktır. Orangutanların ise doğal olarak yapacağı şey karşısındaki hayvanın yani aynadaki yansımanın kendisi ile aynı hareketleri yaptığını anlayabilecek zekaya sahip oldukları için kendi vücudunda elini gezdirerek veya karşıdakinin yapamayacağını
      veya karşılayamayacağını düşündüğü hareketler yapmaya çalışarak eğlenmektir. Görmek ve tepki vermek hayvani bir içgüdüdür. Farkındalık değildir.
      ···
    2. 2.
      0
      Zaman ise bizim tarafımızdan skaler olarak algılandığı için Her Şeyin Nedeninin nedeni nedir demek mantıksal olarak hatalıdır.Bu negatif sonsuzluk-1=? demek gibi bir şey.
      ···
    3. 3.
      0
      Hayvanların bilinci olmadığına dair bir kanıt??
      ···
    4. 4.
      0
      Hayvanlar sadece hormonlar tarafından ortaya çıkarılan içgüdülerle hareket eder. Şu ana dek bunun ötesinde bir hayvan davranışı görüldüyse de yapay bir ortamda büyütülen veya tutulan bir hayvandır.
      ···
    5. diğerleri 2
  18. 19.
    +1
    ilginc bi yazı dizisi
    ···
    1. 1.
      0
      Teşekkürler ifinim
      ···
  19. 20.
    0
    Bir de ishak'ın değil ismail'in kurban edilmeye zütürüldüğünü Kur-an ile kanıtlamaya çalışan var
    ···
    1. 1.
      0
      Ağlamak istiyorum :')
      ···