/i/İnanç

İnanç
    başlık yok! burası bom boş!
  1. 151.
    0
    seni benden başka giben oldu mu? sorusu düsturuyla yazdığın yazın acınası.
    ···
  2. 152.
    0
    @17 cevabini vermia beyler uzatmaya gerek yok
    ···
  3. 153.
    0
    (bkz: https://www.youtube.com/watch?v=SzCGRYgxOeA
    ···
  4. 154.
    0
    Ayni soruyu anan sordugunda karnina seni birakmistim demek nesilden nesile geciyo ateistlik
    ···
  5. 155.
    0
    rezerve
    ···
  6. 156.
    0
    “Pascal beklenen değer teorisini kullanarak hayatını dine adaması gerektiğini kanıtladı. Her matematikçi gibi o da, bu soruyu bir formüle indirgedi.”
    Hangisi daha büyüktür?
    a) Beklenen değer (hedonizm yani fiziksel yaşamdan zevk alma)
    Ya da
    b) Beklenen değer (dini hayat)
    Varsayım…
    a) Olasılık (ölümden sonra hayat yok) * (hedonizmden alınacak zevk) +
    Olasılık (ölümden sonra hayat var) * (sonsuza dek lanetlenmek) Ve
    b) Olasılık (ölümden sonra hayat yok) * (dinden alınacak zevk)
    Olasılık (ölümden sonra hayat var)* (sonsuz mutluluk)

    Pascal’ın mantığı çok basitti: Eğer (a) (b)’den büyükse o zaman hedonizme devam edecekti, ama
    eğer (a) (b)’den küçükse o zaman dindar olmalıydı.”
    “Ama değişkenlerin değerlerini bilmeden bu denklemi nasıl çözdü?” diye sordu Michael.
    “Birkaç varsayımda bulundu, örneğin, sonsuz mutluluğun değeri pozitif sonsuzdu ve sonsuza dek
    lanetlenmenin değeri negatif sonsuzdu.”
    Sonsuz mutluluk = +00
    Sonsuza dek lanetlenmek =-00
    “Eğer bir denklemde sonsuzu kullanırsanız bu diğer her şeyi etkiler, çünkü çok büyük bir sayıdır,
    böylece (a) hedonizmin beklenen değeri negatif sonsuz ve (b) dini hayatın beklenen değeri pozitif
    sonsuz.”
    (a) hedonizm = -00 ve (b) din = +00
    o zaman
    {a)< (b) böylece... (b) beklenen değer (hedonizm) < beklenen değer (dini hayat) "Anladınız mı? Ölümden sonra insanın ruhunun yaşamasının veya her hangi bir şekilde bir hayat olmasının olasılığı ne kadar az olursa olsun, Pascal’ın dine bağlı bir hayat yaşamasından beklediği getiri, yine de dünyevi zevklerle hedonistik bir yaşam sürüp de sonsuza dek lanetlenmeyi göze alacağı bir durumun getirisinden daha büyüktür.”

    Adam FAWER-Olasılıksız (kitap)
    Şimdi anladın mı bay gerizekali
    ···
  7. 157.
    0
    Tartisilmamasi gereken bi soru diye dusunuyorm sjsjsnsjsjs
    ···
  8. 158.
    0
    termodinamik kanunlarına göre hiçbir şey yoktan var edilemez dolayısıyla büyük bir kudret eli olmadan evrendeki kanunlara göre evren kendi kendine yoktan var olamaz herşeye gücü yeten biri buna yardım etmeli evreni oluşturacak olan güç öyle kudret sahibi olmalı ki kimseye ihtiyaç duymamalı işte biz buna Allah diyoruz
    ···
  9. 159.
    0
    Sandalye düşünün öndeki 2 ayağı var sadece bu sandalye ayakta durabilir mi (bazi gerizekalilara gore durabilir)duramaz arkasında yine 2 ayaklı sandalye bu böyle devam eder ama herşeyi ayakta tutan 4 ayaklı sandalyedir burdan tanrının 4 ayaklı sandalye gibi muhtaç olmadığını çıkarırız
    Anlayana
    ···
  10. 160.
    0
    Boşver dünyayı sen nasıl oldun onu anlat ...
    ···
    1. 1.
      0
      anam ve babam yaptı
      ···
  11. 161.
    0
    Amk Stephan Hawkings im sorusuna hata var. Adam Tanrı yaratılmamıştır diyo Stephan Hawkings bişeyler yaratılmadan da olabiliyormuş diyo. Amk yaradılmama sadece Tanrıya özgü bi durum. Hem Papa ve Stephan Hawking atışmazlar amk Hristiyan dünyası dıbına koyardı
    ···
  12. 162.
    0
    sadece cinleri acikla sirf onlardan dolayi muslumanim
    ···
  13. 163.
    0
    Bak şuradan gibtir git biz cevaplamaktan yorulduk siz aynı mantiksizligi sormaktan yorulmadiniz...
    ···
  14. 164.
    0
    Cvap ananda
    ···
  15. 165.
    0
    Sırat köprüsünden sorarsïn artık.
    ···
  16. 166.
    0
    Hocam Tanri kelimesi mana olarak hic bir seye muhtaç olmayan ebedi ve ezeli olan her şeye kadir olan demektir. Bi defa sorun da kendinle celisiyorsun. Stephan denen tirrege gelirsek dostum ALLAH sonradan var olmadiki var olmak için bir şeye ihtiyaç duysun? Ama evren sonradan var oldu ki bunu bilimde kabul eder yani ni yaratici olmak zorunda. Eğer biz Tanri sonradan oluştu deseydik eyvallah çekerdim ama haksizsin stwphaninda annesi kasar...
    ···
    1. 1.
      0
      "Tanri kelimesi mana olarak hic bir seye muhtaç olmayan ebedi ve ezeli olan her şeye kadir olan demektir" bu insanların uydurduğu bir terim.ben kabul etmiyorum mesela.
      doğruysa ispatla.
      ···
      1. 1.
        -1
        insanların uydurduğu bi terim değil Tanri bu anlama gelir peri dediğin zaman aklina sihir yapan koca zütlü memeli kanatli avrat geliyorsa buda öyle.
        ···
  17. 167.
    0
    Yaradılışın gereği olarak aklımız yaradanın ilmi ezelsini kavrayamaz güzel kardeşim benim bazı şeyleri tevekkül etmek gerekir
    ···
  18. 168.
    0
    güzel kardeşim zaten her şeyin bi yaratıcısı olma fikrini alt ediyo tanrı kavramı tanrının sıfatı yaratılmamış olan demek zaten
    ···
  19. 169.
    0
    Gerizekali evrenin sonsuzlugu mu var bu bir ikincisi evren tumden sanki bir varlik gibi anlatiyorsun ve zaten Kuran okursan o cumleleri bir insanin yazmadiğini anlarsin
    ···
  20. 170.
    -1
    Ulan tamam hadi ateyizlerin dediği çıkıyor.Kim ne kaybedecek?
    Ama Allahın varlığına ve birliğine oldukten sonra inanman ne fayda edecek.O zaman sen gg biz win
    ···