islamda özgür irade nasıl oluyor lan

neyse ben çıkıyorum.

@93 arkadaşın anlattığı olayı anlamamışsın sanırım. o olaydan şu sonuç çıkıyor: irade denilen şeyin temeli beyindir. beyin de maddelerden oluşmuştur. yani bilinç maddelerin bir ürünüdür.
neyse ben çıkıyorum.

@91
"elmayi aklina sokan allah"
aklımı da allah yaratmadı mı?
"seni sinama eli seytan"
şeytanı da allah yaratmadı mı?
"ama orda iste karar sahibi sensin"
beni de allah yaratmadı mı?
günahların cezalarını niye insanlar çekiyor o zaman?

@96 zaten o örneğin konumuzla alakası yok. ben sadece konu açılmışken bilincin maddelerin eserinin olmasının daha tutarlı olduğunu anlatmak istedim.
neyse bu konu dışı zaten.

@109 "sorumluluk insana aittir." diyip geçince pek tatmin edici olmuyorsun kardeş. niye allahın sorumluluğu olmasın ki? bizi yaratan o. bize yaratırken sordu mu ki sanki?

@102 ne demek istediğimi anlar gibi olmuşsun ama tam anlamamışsın. benim bahsettiğim allahın özgür iradeye karışıp karışmaması değil. benim anlatmak istediğim irademizi de, beynimizi de, ruhumuzu da vs vs. her şeyimizi de allah yaratmışsa yaptıklarımızdan onun sorumlu olduğudur.
yani bütün neden sonuç ilişkilerini geriye sardığımız zaman her zaman allah'la karşılaşıyoruz otomatikman.
bana şu neden sonuç ilişkisinde yanlış bir taraf varsa nerede olduğunu göstersin birisi:

adamın biri günah işliyor. niye işliyor? çünkü canı istedi. peki canı niye günah işlemek istedi? çünkü iradesi bozuk. peki iradesinin bozuk olmasının sorumlusu kim? hadi diyelim ki iradesinin bozuk olmasının sebebi kendisi. peki kendisini kim yarattı? allah yarattı.

sonuç olarak nedenlerin en temelinde hep allahla karşılaşıyoruz. isterseniz "iradesi bozuk" kısmını "ruhu bozuk" diye de değiştirebilirsiniz. fark etmez. bu sefer de ruhunu kim yarattı diye sorarım ve gene allaha ulaşırım.
bakın tekrar söylüyorum her şeyin yaratıcısı allahsa her şeyin sorumlusu da allah oluyor.

@118 bak tamam orayı senin istediğin gibi düzeltelim o zaman.

adamın biri günah işliyor. niye işliyor? çünkü canı istedi. peki canı niye günah işlemek istedi? çünkü iradesini yanlış yönlendirdi. yani seçimini yanlış yaptı. peki seçimini niye yanlış yaptı? çünkü aklında bir sorun var. neden aklında bir sorun var? çünkü allah ona sorunlu bir akıl vermiş.

gördüğün gibi her şeyin yaratıcısı allah'sa her şeyin temel nedeni de o oluyor. bu anlattığım olaydaki parçaları istediğin gibi değiştirsen bile sonuçta her zaman neden sonuç ilişkisinin en temelinde allah'a ulaşmış oluyorsun.

adamın biri günah işledi. niye günah işledi? çünkü a'dan dolayı. peki a neden böyle? çünkü b'si böyle. peki neden b'si böyle çünkü c'den dolayı ... peki z'si neden böyle çünkü onu allah böyle oluşturmuş.

ne kadar uğraşırsan uğraş olay böyle sonuçlanıyor kaçınılmaz olarak.

@122 hmm tabi tabi. köpek, çikolata falan, gerçekten çok anlamlı örneklerle açıkladılar olayı.

@124 allah bize karar verme yetisi verdi ama yapılan yanlış kararın nedeni ne? sahip olduğumuz iradedeki kusur. peki neden kusurlu bir irademiz var? çünkü allah bize kusurlu bir irade verdi. gene aynı.

verdiğiniz örnekleri neden sevmiyorum biliyor musunuz? çünkü olayı tam karşılamıyor. evrende allah gibi her şeyi bilen, yaratan ve sonsuz güce sahip başka bir varlık yok ki. bu yüzden hiçbir şey ona benzemiyor. benzemeyince de örnekleriniz de benzemiyor ve bundan dolayı olayı karşılamıyor. bu verdiğiniz köpek örneklerine falan bu yüzden bakmıyorum bile.

ama o verdiğin robot örneği bir parça konumuzu karşılıyor. ama o robot örneği de beni haklı çıkarıyor ki. seni değil. sen robotların insandan tamamen bağımsız fikirler üretebileceğini savunmuşsun ki böyle bi şey olmadığını bildiğim halde bir anlık gerçekten de böyle olduğunu düşünsek bile yine de bu durum beni haklı çıkarır tekrardan. diyelim ki bu yapay zekaya sahip robot adamın birini öldürdü. peki niye öldürdü? çünkü sahip olduğu yazılım bunu yapmasını neden oldu. peki sahip olduğu yazılım neden bunu yapmasına neden oldu? çünkü onu tasarlayan mühendisler o yazılımı böyle oluşturdu. yani asıl sorun robotta değil onu tasarlayan mühendislerde. (tabi eğer müslümansan, insanı da allah tasarladığı için o robotun yaptığı şeyin sorumlusunu allah olarak görmen lazım yine mantıken)

bir de bi şey diyeceğim. bazı cümlelerin o kadar saçma ki ne cevap versem bilemiyorum. mesela demişsin ki "tanrının aklı ve iradeyi yaratmış olması da iradenin görevini açıklamaz"

iyi de ben iradenin görevinden falan bahsetmiyorum ki ne alaka yani? sen benim asıl anlatmak istediğimi anladığına emin misin acaba?

@128 @132 yi sen de oku.

ayrıca tecavüzcüleri içer tıkmanın asıl nedeni topluma karşı tehditine son vermek ve ceza sayesinde suça karşı caydırıcılık yapmak. bunu hak edip etmeme meselesi olarak görmemek, suçlulara ceza verilmesini mantıksız yapmaz. neyse zaten konu bu değil.

@129 bak olayı anlamamışsın kardeşim. ben günahın en en en temelini arıyorum. mesela demişsin ya "o zayıflığı sen kendinde yaratırsın." diye. iyi de ben neden zayıflığı kendimde yaratıyorum? neden bir insan iradesini zayıflatıyor? çünkü iradesini kontrol edebilecek kabiliyette değil. çünkü kabiliyetsiz. kabiliyetsiz olmasının asıl nedeni ne? çünkü allah ona yeterli kabiliyet vermemiş. hep aynı şeyleri söylemekten bıktım ya. şu neden sonuç ilişkisini en geriye bi alın lütfen. kafanızda bir canlandırın. her zaman bu neden sonuç zincirinin en baştaki halkasının allah olduğunu göreceksiniz.

@135 insan iradesini gene iradesini kullanarak geliştirmez mi kardeşim? iradeyi de veren gene allah değil mi? anlatabiliyor muyum acaba derdimi?

@137 aklımdan kurduğum bir model üzerinden gitmiyorum ki. neden sonuç ilişkisi kurmaya çalışmanın neresini mantıksız buluyorsun amk sen ya? diyorsun ki yapay zeka öğrenebiliyor. tamam öğrensin de neden öğreniyor? robotların öğrendiklerini geliştirebildiğini söylemişsin de neden öğrendiklerini geliştirebiliyor? bu soruları sorunca her zaman insanların oluşturdukları yazılımlara varıyorsun sonuçta anlamıyor musun amk? yani temelde onlardan da insanlar sorumlu. yapay zeka öğrenebiliyor demekle sorumu savuşturamazsın yani.

ayrıca şu kitabı oku, şu videoyu izle tarzı zırvalıklardan vazgeçin lan bi. onlarca önemli ateist filozof bilim addıbının kitaplarını falan okuyun diyor muyum ben size? o zaman hiç tartışmayalım amk. birbirimize kitaplar önerelim hep. ne aciz aptallarsınız ya. cevapsız kalıp, şu kitabı oku falan diyince bi tak yediğinizi sanıyorsunuz.

ayrıca o dediğin kitabı ileride belki okurum ama benim bahsettiğim soru, bir kitap okumayla cevabı bulunacak bir soru değil ki. mantıksal bir soru bu. eğer mantıklı bir cevabın varsa söyle. şu bahsettiğim neden sonuç zincirini dininize uygun hale getirmeye çalışın. yoksa ikna edici olmanız imkansız.

"sen bi kere mantığı kurmadan neden sonuç ilişkisine gittiğinden arayı kaçırıyorsun." demişsin, e anlat o zaman mantığı nasıl kurmam gerektiğini de anlayalım işte. kaç gündür neyi tartışıyoruz biz amk?

@141 güzel kardeşim, varlığın sebebi tabii ki de o varlığın nasıl işlediğini açıklar. illa örnek istiyorsan vereyim. mesela kalem üreten bir şirketin kalemi yazmazsa suçu kaleme atmayız herhalde değil mi? yaratıcısı olan şirkete atarız suçu. çünkü varlık sebebi olan şirket o kaleme gerekli özeni verememiştir. şimdi anladın mı akıl yoksunu beyin fukarası. illa örnek mi verelim yani?

hayır yani varlık sebebi zekanın nasıl işlediğini açıklamıyorsa ne açıklıyor? zekanın nasıl işlediğini açıkla da öğrenelim o zaman. mesela ben bir ateist olarak zekanın varlık sebebinin beyni oluşturan maddeler olduğunu düşünüyorum ve zeka da bu maddelerin harektleriyle işliyor diyorum. ama sen bir müslüman olarak bunu allah için yorumlayamıyorsun.

@144 "bana öyle bir örnek ver ki varlığın sebebi o varlığın nasıl işlediğini açıklasın" dedin ben de ona uygun bir örnek verdim. sonra da diyorsun ki kalemin özgür iradesi yok. ulan zaten başlığın adına baksana. ben de onu diyorum işte. islamda özgür iradenin olmasını saçma buluyorum.
ya neyse ne amk. zaten olayın kendisi varken örneklerle tartışmak kadar salakça bir şey yok. şurada islamı tartışacağımıza senin yüzünden kaç sayfa robotları tartıştık amın oğlu. bu yüzden sevmiyorum bu örnekleri.
konunun anasını gibtiğin için bence baştan başlayalım. bak senden sadece şunun cevabını istiyorum. senin gibi bir müslümana göre bir insan neden günah işler?

@146 heh işte sonunda tam konu üzerinden gitmeye başladık. " tanrı günah diyor.ama içmek istiyorum." demiişsin ya. neden içmek istiyorsun? bana bunun cevabını ver şimdi.

@151 laga lugayı kes de cevap ver. bir insan niye günah işler?

@153 yani o alkol sana o kadar mutluluk veriyor ki, ne yapsan da allahın emrini yerine getiremiyorsun. o mutluluk isteği seni mecburen allahın yolundan saptırıyor. peki burada senin suçun ne güzel kardeşim? bu allahın suçu değil mi? neden alkolü, seni bu kadar mutlu edecek şekilde tasarlamış?

@157 "ben deneyimlediğim için mutluluk hissi yada keyif hissi veriyor." demişsin. tamam kabul. peki deneyimlemene neden olan ne?

allah'ın insana monoton bir program yükleyip yüklememesi önemli değil. ne olursa olsun sonuçta her şey bir zorunluluktan oluyor. başka türlü olabilseydi olurdu zaten. adamın birinin cinayet işlemesinin sebebinin derinlerine insen onun da aslında zorunluluktan olduğunu anlarsın. adam ya pgibopattır, yani beyninde bir sorun vardır. ya da taktan bir çevrede yetişip düzgün akıl yürütemeyecek bir duruma gelmiştir vs vs. yani en temelde o adamın bir suçu yoktur. kontrol edemeyeceği sebepler ona bu suçu işletmiştir. her şey zorunluluktan meydana gelmiştir.
yani allah'ın kötülük yapanları cehenneme atması bu yüzden saçma geliyor bana. sen burada bana kaç gündür bunu açıklamaya çalıştın ama olmadı. olamaz da zaten. yani bir baksana bu dediklerimin açıklaması nasıl olabilir ki? imkanı yok açıklayamazsın. kimse açıklayamaz.