/i/Tespit

  1. 1.
    +7 -4
    çoğusu iyi niyetlidir bir şey diyemem ama bu bana çok anlamsız geliyor.

    olm islam zaten bir ideoloji değil mi gayet? bu dinin kitabında savaş hukuku var en çok mesela. bu dinin cihat (fetih işgal artık ne dersen) anlayışı var, her yeri islam toprağı yapma gayesi var, kendine ait bir düzen (şeriat) hayali var, vergi sistemi var ekonomik sistemi var her şeyi var.

    bu dinin siyasi olmayan versiyonunun olduğunu iddia etmek anlamsız değil mi?

    bu din hıristiyanlık gibi kiliseye hapsedilmiş bir din değil ki. hayatı dizayn etme çabası var.
    ···
  1. 2.
    +1
    hayır kardeşim sadece namazını kılıp işine bakanlarda var deist benzeri müslümanlar var hatta kuranda ne yazar bilmez uygulamaya isteği olmaz deisttir aam kendini müslo sananlarda var bunlar şerefli namuslu ise hırsız değil ise şöyle bi kenara dursunlar

    siyasal islamcılar şu türban mürban hülooo diyip paraları cebe indirenler bi yana
    ···
    1. 1.
      +5
      kanka o dediklerini müslüman olarak görmüyorum ben işin doğrusu. Biraz korku biraz kafa rahatlığı için inanmaya devam ediyorlar. o dediğin 2. tayfa zaten malum yorum bilr yapmıyorum artık
      ···
      1. 1.
        -3
        Pm bak 😡 😡 😡
        ···
    2. 2.
      +3
      @tehlikeli tanrica la silktir git lafa karışma oronspi sfkdfsjfdj

      @osleratu hafız dedim ya inatla o deist olupta farknıda olmayanda kendini müslüman olarak tanıtıyor ama adam çalmıyo çırpmıyo kendi halinde onu bunlardan ayırmalı bu siyasal islamcılara bi kulp takmalı bence
      ···
    3. 3.
      +1
      ne diyelim ki? bence çok bir anlamı yok.
      ···
    4. diğerleri 1
  2. 3.
    +3
    Siyasal islam; dinin oy toplama, rant yeme gibi çıkarlar için kullanılmasıdır panpa.
    ···
    1. 1.
      +1
      buna verdikleri cevap hazır: biz kazanmayalım da dinsizler mi kazansın? nitekim haklılar da. adamlar islam ideolojisine uygun olarak siyasi hayatı dizayn etmek adına yönetimi ele geçirmek istiyorlar
      ···
      1. 1.
        0
        islam bu mu yani? Ülkenin başına Müslüman geçsin de ister çalsın çırpsın ister rant yesin. islam da liyakat yok mu? Akıllı, dürüst, müslüman olmayan birini bin tane sözde Müslüman siyasal islamcıya değişmem.
        ···
      2. 2.
        0
        islam aşağı yukarı bu. hırsızlık rant olaylarını da bir şekilde meşrulaştırıyorlar zaten. (Devlet başkanı zengin olmalıdır müslüman zengin olmalıdır vs). islam bir egemenlik dini, bunu inkar etmek anlamsız olur. ben inançsızım bu arada. ben de değişmem tabii
        ···
      3. 3.
        +1
        Ahahha ulan ben seni siyasal islamı savunan birisin sandım. Nickte de mübarek yazdığına bakma eskidendi o.
        ···
      4. 4.
        +1
        ahshdjdh eyvallah
        ···
      5. diğerleri 2
  3. 4.
    +2
    islam bir devlet rejimidir. Hukuku vardır. Mirastan aile içi davranışa kadar bir çok konuda hüküm verir
    ···
    1. 1.
      +1
      aynen öyle. daha nasıl siyasi olacak anlamıyorum.
      ···
  4. 5.
    -1
    bırakın şu amk araplarının inanancını
    ···
    1. 1.
      0
      ya olm her şeye ezberden atlamayın yaw. Ben ne demişim başlıkta bu yazdığın ne alaka şimdi?
      ···
    2. 2.
      0
      bırak bu islam işlerini bırak bırak geç😎
      ···
    3. 3.
      0
      islamla bir alakam yok.
      ···
    4. diğerleri 1
  5. 6.
    +2 -1
    Dinsiz olsam da olmasam da islam'a sempati duyuyorum amk. islam'ın hukuki yanı gayet mantıklı geliyor. Dünyaya din hakim olsaydı bu kadar yozlaşmışlık, rezillik olmazdı diye düşünüyorum. insanları kontrol etmek gerekiyor, özgürlüğün aşırısı tak gibi bir şey.
    ···
    1. 1.
      0
      dinsiz biri olsan da bir dini otoritenin altında yaşamak isteyebilirsin, saygı duyarım. ama bu islam mı sence? hukuki yönü fecaat bir din.
      ···
      1. 1.
        0
        Fecaat olan el kesmek falansa, uyarıldığı ve maddi durumu o kadar kötü olmadığı halde hala hırsızlık yapıyorsa bana o da mantıklı geliyor. Bir tek recm içime sinmedi. Bir de "dinden dönen öldürülür" diye hadisler varmış ama ben bu dinin bir insanı sırf kendi fikrinden dolayı öldürecek kadar barbar, kabile dini olduğuna inanmıyorum. Öyle olsa Müslüman olmayanları da öldürmeleri gerekmez miydi? Önce Hristiyan ve Musevilerden başlamaları gerekirdi mesela. Dinden döneni öldürmekten kasıt dine, Müslümanlara savaş açanlar olabilir ama yine de şüpheliyim tabii. Bilip bilmeden bir şey demek istemiyorum, iyice araştırıp okumak gerekiyor.
        ···
      2. 2.
        0
        El kesmek, çok önceleri makul ve mutedil cezaydı. ama insanlık olarak onu çoktan çöpe attık.

        dinden dönen (mürtedin) hükmü de sahih hadislerden gayet açık. hıristiyan veya museviler dinden dönmüş değil, din dışı. gerekli cizyeyi verirlerse islam beldesinde kalabilirler. dinden dönen yani müslüman iken dinden çıkan insan bu tespit edildikten sonra öldürülür.
        ···
      3. 3.
        0
        Yıllar içinde kalkan cezalar şimdilerde bize ilkel geliyor ama bu el kesme cezası ABD'de ya da Avrupa'da bugünün şartlarına göre ameliyatla falan uygulansa muhtemelen normal karşılanacaktı. ABD'de zehirli iğne ve elektrikli sandalyeyle idam var ama kimseye ilkel gelmiyor, kimse bir şey demiyor. Ama bugün kalksa muhtemelen yıllar sonraki nesile ilkel gelecek.

        Neyse, dediğim gibi okumadığım, araştırmadığım için kesin hüküm koyamıyorum, sadece üstün körü okuduklarımla mantık yürütmeye çalışıyorum. Bilmiyorum ya, ben inanmak istiyorum aslında. Dinsizliğin hiçbir iyiliğini görmediğim, daha çok zararı dokundu, hayatım anlamsızlaştı, hayatın bir amacı kalmadı. Ayrıca aşırı çaresiz kaldığın durumlarda da ne yapacağını şaşırıyorsun, tutunacak bir dal, sığınacak bir yer arıyorsun. Zaten tanrı inancı da bu nedenle çıkmadı mı. Çaresizlik, yaşamı anlamlandırma ve ahlakı temellendirme arayışı... Ne yapacağımı bilmiyorum amk, bunaldım.
        ···
      4. diğerleri 1
  6. 7.
    0
    hangi hukuki yönü fecaat sence ?
    ···
    1. 1.
      0
      dönemine göre bile net olarak ilerici bir anlayış değil. kadın erkek eşitsizliği, köle hukuku, savaş hukuku, ceza hukuku, aile hukuku. bunlar gerçekten fecaat.

      tarihselci anlayışa sahipsen ya da hadis inkarcısı isen bir nebze reddedersin bunları da yine sınıfı geçemeyen çok şey var.
      ···
    2. 2.
      +1
      Öncelikle şunu belirtmeliyim ki yazacaklarım tamamen kendi öğrendiğim ve kendi okuduğum kaynaklardan olacaktır.
      ilk olarak islam da (altını çiziyorum) bazı konular da kadın ve erkek eşitsizliği yok diyen Kur'an'ı inkar eder.Şunu belirtmeliyim ki islam'da amel açısından kadın da erkek de birdir. Fakat hukuken ayrıdırlar bir örnekle açıklamak istiyorum şöyle ki ; "Erkeklerinizden iki şahit tutun. Eğer iki erkek bulunmazsa şahitlerden razı olacağınız bir erkek; biri unuttuğunda, şaşırdığında diğeri ona hatırlatacak iki kadın olabilir... "(Bakara, 2/282) buradaki esas mesele kadının yaratılışı ile doğrudan alakalıdır. Onun pgibolojik yapısının bir gereğidir. Kadının esas mizacı heyecandır ve heyecanlarıyla yaşar. Bunun için düşünceler, aklından çok kalbine işler, tesirleri de o şekilde gelişir. Hadiseler karşısında pek tarafsız kalamaz. Merhamet ve şefkat tarafı ağır bastığından hadiselere sezgisiyle yaklaşır dolayısıyla bazı hukuki konularda birbirinden ayrılmışlardır. Sizde belki gayet tabii olarak biliyorsunuz ki kadın ve erkek eşit değildir ama "Ne güneş ay'a yetişebilir, ne de gece gündüzü geçebilir. Her biri kendi yörüngesi içinde yüzer." buyurmaktadır Allah (c.c) yasin suresi 40. ayette. Yani kadın ve erkek birbiriyle karşılaştırılabilecek iki nesne değil, güneş ve ay;gece ve gündüz gibi birbirini tamamlayan fakat birbirinden farklı olan iki varlıktır.
      ···
      1. 1.
        0
        bunları zaten okumuştum da yine tatmin edici gelmedi ki değerli dostum. evet kadın ve erkek aynı değil. ama bu eşit olmamaları anldıbına gelmiyor. aynı değiller ama eşit olmalılar. modern hukuk bize bunun böyle olduğunu gösterdi. atletizm yarışlarında da zenciler ciddi avantajlı ama bu onlara ayrı bir kulvar ya da kurallar açılmasını gerektirmiyor. aynı değiller; ama eşitler. sadece eşitlik mevzusu da değil olay. kadınlar sizin tarlalarınızdır, onlarda hak sahibisinizdir türü sözlerle de erkeğin kadına üstünlüğü tahkim ediliyor.
        ···
      2. 2.
        0
        Rica ediyorum size yanlış gelen ayetleri okurken onların tefsirlerini de okuyun. Rivayet olunduğuna göre Yahudiler, "Bir kimse karısının önüne arkasından yaklaşarak cinsel birleşmede bulunursa, doğacak çocuğu şaşı olur." derler ve bunun Tevrat'ta olduğunu söylerlermiş, Peygameber (asm)'a bu aktarılmış, "Yahudiler yalan söylüyorlar." buyurmuş ve şu âyet inmiş:Kadınlarınız, tarlalarınızdır. Tarlalarınıza dilediğiniz gibi girin ve kendiniz için de önceden hazırlıkta bulunun. Allah'tan sakının ve bilin ki ona ulaşacaksınız. Müjdele inananları.(Bakara, 2/223) görüldüğü gibi ayet'de tarla kelimesi kadınları küçük düşürmek değil tam tersine kadını yüceltmektir kadın anne demektir. Anneler'de Allah'ın kutsalları arasındadır nitekim Hz isa'ya yaptığı öğretisinde bunu açık şekilde görebilir Allah Hz isa'ya hitaben şöyle buyuruyor :"Beni anneme saygılı kıldı; beni bedbaht bir zorba yapmadı.”Meryem Suresi, 32. ayet
        ···
      3. 3.
        0
        kadını anne olarak görmek de kadına saygılı olduğu anldıbına gelmiyor ki. kadına doğurganlık atfediliyor ve bu sebeple korunması öğütleniyor. kadını birey olarak gördüğü, erkekle eşit tuttuğu, hakkını tam olarak verdiği, sözünü dinlediği bir ayet ya da hadis yok doğru düzgün.

        ki bunlar sadece ayetler. hadis/siyer kitapları daha büyük anlamslzıklıklarla dolu.
        ···
      4. 4.
        0
        Son kısım biraz yanlış oldu .Şöyle olmalıydı Allahın kitabın da Hz isa şöyle diyor :"Beni anneme saygılı kıldı; beni bedbaht bir zorba yapmadı.”
        ···
      5. 5.
        0
        Dostum peki kadına doğurganlık atfetmek saygısızlık mıdır sence? Kadın tek başına bir birey değilse nasıl bir kadın cennete gidiyor da kocası cehenneme gidebiliyor bu inançda ? Herkes amel olarak aynıdır diğer bazı konularda kadın ve erkek birbirlerinden ayrılmıştır sadece bu da olması gerek çünkü ikisi de farklı yaradılışdadır.
        ···
      6. 6.
        0
        buna kadınların cevap vermedi daha doğru olur. beni rahatsız eden bir şey yok ama kadınlar genellikle rahatsız oluyor.
        ···
      7. diğerleri 4
    3. 3.
      0
      Köle hukukuna gelirsek bu hukuku islam getirmemiştir bu islam ortaya çıkmadan vardı islam köleliği azaltmaya çalışmış ve bunun için bazı kurallar koymuştur örnek olar Nisâ - 92 . Ayet) 'i okuyabilirsiniz. O dönem de kölelik durumu varken köleler için nasıl bir hukuk konulmaz.Kur'an köle azat etme yolunu bazı günahları işleyen kimselere bir yük bindirmiştir.
      ···
    4. 4.
      0
      hocam, köle konusunda ‘kısmen ilerici’ olabilir kuran. ama alemlere rahmet olan, zamanüstü bir kitaptan söz ediyoruz. böyle bir kitabın köleliği tedrici olarak kaldırması büyük anlamsızlık. evet azad etmeyi salık veriyor ama köleliği kabul etmiş oluyor en başta. Bunun kabulü büyük sıkıntı. kölelere iyi davranmak ya da azad edin demek yeterli değil ki. Ha, 600lü yıllarda yeterli olurdu. ama 2020de insanın insana üstünlüğü olmadığını insanlık olarak tespit ettik.
      ···
    5. 5.
      0
      Objektif bir insansın bunu yazılarından anlayabiliyorum mantıklı açıklamalara açıksın . Şunu söylemek istiyorum ben gereği kadar bilgili bir insan değilim bazen benim de kafama yatmayan şeyler oluyor tabii bu eskiden daha sıktı ama bunları okuyarak azalttım sadece soruları sorup bırakmayla hiçbir yere varılmıyor onu anladım . Ben diğer konulara da yanıt vermek isterim fakat önce şunu sormak istiyorum sen kafana yatmayan bu soruları kaynak kaynak araştırdın mı ? Çünkü bu araştırmaların benimle konuşmaktan daha yararlı olacağından eminim.
      ···
    6. 6.
      0
      hocam, ben naçizane epey araştırdığımı düşünüyorum. Kuran’ın kendisini de, hadis kitaplarını ve sair kaynakları da. Ayrıca islam tarihinde büyük boşluk ve yalanlar olduğunu, sonradan geriye dönük uydurma olabileceğini keşfettim. bu da büyük kırılma oldu esasen.
      din fikri hiçbir zaman kafama yatmamıştı esasen, ama hiçbir zaman kişisel olarak karşı olmadım. onurlu görevler üstlenmişlerdir tarih boyu. insanlar delirmediyse din sayesindedir belki de. ama artık -bence- geride bırakmak gerekiyor
      ···
    7. 7.
      0
      Ne diyebilirim ki umarım bir gün benden daha iyi anlatan çıkar karşına.Ben herhangi birinin bırakılması es geçilmesi taraftarı değilim her insan bir dünya umarım senin dünyan da bu güzargah'a ulaşmak için bir yol bulur sağlıcakla kal.
      ···
    8. diğerleri 5
  7. 8.
    0
    Krdsm tamam da demokrasiyle yonetilen laik turkiye cumhuriyetinde siyasal islamcilik yapip seriatcilik oynamak rejim degistirmeye kalkisma bir nevi darbe girisimi olmuyor mu bunun yargilamasi vatan hainligi degil mi 50 yila kadar bunlar idam edilmiyor muydu biz ne ara seriatcilik yapanlari kahraman ilan eder olduk amk
    ···
    1. 1.
      0
      hocam haksız değilsin de elimiz kolumuz bağlı. ne yapalım? elimde olsa kamusal alandan dini kaldırırım, dindarların onurunu korurum ve dini ibadethanelere hapsederdim. din, tarih boyu onurlu bir görev üslenmiş, insan pgibolojisi için de bazı devletler için de. ama artık bizi ileri zütürmüyor.
      ···
      1. 1.
        0
        Oyle yaparsan seriatci aptal huur cocuklarindan nasil oy alacaksin knk
        ···
      2. 2.
        0
        50 senedir CHP (ya da dindar olmayan partiler diyeyim) dindarlardan oy almaya çalışıyor. yemedikleri tak kalmadı. sonuç:sıfır.

        benim kanaatim; her şey oy değil. hiçbir gibe yaramayan yüzde 45 oy mu; gayet kararlı, güvenli, gerekirse sokağa çıkabilen, azimli yüzde 10 mu? bence ikincisi. Refah partisi kaçla başladı? kadınlar ev ev gezdi, adamlar fedakarlık yaptı. büyüdüler.

        ilk önce bu oy alma fetişinden kurtulmak lazım. CHP iyice akpye benzesin oy alsın o zaman amk ne anlamı var. bize Özgür, laik, iyi ekonomili ülke lazım. bunun için de iyi kadro, iyi emek oluşturmak ve karınca gibi çalışmak lazım taviz vermeden. yani çelişkili belki ama oy almaktan ilk etapta vazgeçersin ama bir süre sonra oy alırsın.
        ···