-
1.
-1cevap vermeyi bırakması çok üzücü değil mi? cevap vermemenin yenilmek olduğunu nasıl unutabildi insanlık?
-
2.
0Seninle hiç savaşmamış birini “yendim” sanıyorsun. Bu da böyle bir salaklık
-
-
1.
0kendisinin fikrine karşı bir saldırım olduğunda fikrini savunmaması fikrini eleştirmeme izin verdiğini, dolayısıyla fikrinin benim tarafımca -eleştirilerimle- çürütüldüğünü kanıtlar. edebiyatçılar kendini felsefeci, mantıkçı sanar olmuş; bu da böyle bir salaklık.
-
2.
0Umarım lafımı sen kendine almamışsındır. Edebiyatçı değilim fakat kendinde şöyle bir çelişki var. Edebiyatçılar felsefeden oldukça yararlanırlar. Ruh analizleri, hisler,düşünceler felsefeyle şekillenir. Ve mantık ya da edebiyatta mantık aramak? Nasıl diyim yediğin tatlının yanında meyve suyu içmek gibi boş ve anlamsız
-
-
1.
02. tekil şahıs kullanarak kurduğu cümlenin bana olmadığını söyleyen bir adamın cümlelerini ne kadar kaale almam gerektiğini düşünmek üzereydim ki paragrafının geri kalan kısmının daha çok hataya ev sahipliği yapmasına denk geldim. ruh analizleri, hisler ve düşünceler pgibolojiyle şekillenir. edebiyatta mantık aramamak fikrinin savunulması ise ciks hikayesi yazarlarından başka hiçbir yazar tarafından bütünen kabul edilemez. aldığın şekerin yanında daha fazla şeker alma isteğinin saçmalığı metaforu da nitekim ne biyolojik olarak geçerli, ne de mantıki.
-
2.
0Lafların ne yazıkki okuduğunu anlama kabiliyetin kadar afilli değil. Nerden başlasam ki seni toparlamaya. Ben bu işin zaten profesyonel kısmındayım ve ruh analizi kısmını “FELSEFEYLE ŞEKiLLENiR” diye bir ibarede de bulunmuşum. Uzun cümleler kurarak ya da dolambaçlı laflar kurarak felsefik cevaplardan ziyade laf kalabalığı yapmış oluyorsun. Ve senle de bu yüzden anlaşamıyorum. Ekleyecek olursak biyoloji bilginde okuduğunu anlama kabiliyetinle aynı oranda. Vücudun şeker alma isteğine saçmalık diyen ve bunu inkar esişin bile gülümsetiyor. Felsefe ile ilgilendiğin kadar söz sanatlarına da bir göz at. Teşbih (benzetme) sanatı kullandım bir önceki cevapta. Bil bakalım nerde. Ufak bir ipucu:Yediğin tatlı ile başlıyor : )
-
3.
0şu yazdığını tekrar oku ve bana okuduğunu belirt, sonrasında hala bir cevaba ihtiyacın varsa vereceğim.
-
4.
0Yazdıklarımı okuyup kontrol ederek gönderiyorum zaten genelde. Bir cevaba gerçekten ihtiyacım yok. Çünkü anlaşamıyorum ve iletişimim ciddi anlamda sağlıklı değili seninle. Senin laf kalablışı yapman, inatka beni haksız çıkarmak için verdiğin çaban takdire şayan ama gereksiz. Basit bir fikir belirtme çabam ve yanlış anlamışsındır diye “alınma içerikli”mesajıma bile laf salatası yapmış olman yoruyor insanı. Yine de güzel bir felsefik konuydu ne kadar amacından sapsa da. iyi akşamlar diliyorum
-
5.
0kontrol edilmiş bir paragrafın içinde böylesine fazla hata barındırabilmesi durumunun sebebi yazarının beceriksizliğinden başka ne olabilir?Tümünü Göster
"Lafların ne yazıkki okuduğunu anlama kabiliyetin kadar afilli değil" cümlesinin ardından "ekleyecek olursak biyoloji bilginde okuduğunu anlama kabiliyetinle aynı oranda." cümlesinin hakaret emeliyle yazılmış olması sence de üzücü değil mi? bunlardan herhangi biri sarkastik bir ironiyse bunun kendisine edebiyatçı dediğim bir adamın savunması olması daha da üzücü değil mi?
"Uzun cümleler kurarak ya da dolambaçlı laflar kurarak felsefik cevaplardan ziyade laf kalabalığı yapmış oluyorsun. Ve senle de bu yüzden anlaşamıyorum." ben cümlelerime baktığımda ifade etmek istedikleri anlam dışında bir anlam göremiyorum, aksine "Vücudun şeker alma isteğine saçmalık diyen ve bunu inkar esişin bile gülümsetiyor." cümlesini kurup bana okuduğunu anlamıyor yaftasını vuran okuduğunu anlamayan bir adamın "aldığın şekerin yanında daha fazla şeker alma isteğinin saçmalığı metaforu" cümlesini algılayışı bana kimin anlama daha çok hakim olduğunu kanıtlar nitelikte gözümün önünde duruyor.
"Felsefe ile ilgilendiğin kadar söz sanatlarına da bir göz at." cümlesini kuran adam felsefi -ve dolayısıyla mantıklı bir cevap arayan- bir sorunun cevabını otuz farklı şekilde algılanabilecek cümlelerle veren bir edebiyatçı olup üstüne bana "dolambaçlı cümleler kuruyorsun" diyecek bir adamsa vay haline bütün felsefecilerin, mantıkçıların.
"Çünkü anlaşamıyorum ve iletişimim ciddi anlamda sağlıklı değili seninle." hatanı öncelikle insanların okuduğunu algılama yetisini eleştirmektense kendininkine kafanı çevirip sonrasında ise kimin nasıl cümleleri hangi anlamlarla kurduğunu gözlemlemeye çalışarak görebilirsin.
"Senin laf kalablışı yapman, inatka beni haksız çıkarmak için verdiğin çaban takdire şayan ama gereksiz." seni haksız çıkarmak için vermem gereken tek çaba yazdıklarını okuyabilmek, kişilik olarak sana böyle bir saldırım isimlerimizi bile görmediğimiz bir platform üzerinde neden olsun ki?
"Basit bir fikir belirtme çabam ve yanlış anlamışsındır diye “alınma içerikli”mesajıma bile laf salatası yapmış olman yoruyor insanı."
masum bir şeymiş gibi lanse etmeye çalıştığın "basit bir fikir belirtme çaban" "Seninle hiç savaşmamış birini “yendim” sanıyorsun. Bu da böyle bir salaklık" bu. ifade etmek istediğin şeyi tamamen algılayabilmeme sebep olan bir cümle yapısı kullanarak kurduğun bir cümleyi yanlış anlamış olma ihtimalime karşı kurduğun "alınma içerikli" mesajın ise kesinlike boyun eğip sağduyulu davranmaya çalıştığın bir mesaj değil.
"Yine de güzel bir felsefik konuydu ne kadar amacından sapsa da." konu öyleydi, sen basit bir örneklendirmeyi edebi bir dille eleştirip örneklendirme özgürlüğünden faydalanarak saptırmaya çalışana kadar. -
6.
0Hala okuduğunu anlamamakta ısrar ediyorsun. Cümlelerimi alıntılamak tekrardan bunlara yorumlarını katmak… Vaz geç çünkü ben artık senden cevap istemiyorum. Yok yere uğraşmışıp, çırpınmışsın”hayır ben BEN HAKLI ÇIKACAĞIM”diye. Buraya bir ton söz yazardım senin gibi ama en çok dikkatimi çeken şey benim edebiyatçı olduğumu iddia etmen. Değilim değilim değilim. Bak görüyor musun yine noksan kalmış şu okuma becerin
-
7.
0algılayamadığın şey benim haklı çıkmaya çalışıyor olmayıp haklı olduğumu kanıtlıyor olmam. ha, edebiyatçı sıfatını neden kullandığımı görememiş olman da hayli anormal.
diğerleri 5 -
1.
-
1.