@18 panpam mevlana ya da yunus emre okumadım. ama onlar da bana dinin asıl kaynağı değilmiş gibime geliyor. dinin asıl kaynağı kurandır. yorum kitaplarını sonraya bıraktım ama tasavvuf konusuna da girmeyi düşünüyorum. belki göremediğimi onlarda bulurum.

panpa bi yerde bu durumdan dolayı ayrılıyor zaten imanı zayıf olanla kuvvetli olan. Allah görünseydi herkes inanırdı zaten bizde görünmeyene iman vardır. seninde duyduğuna emin olduğun örnekler vereyim. gecen gün belgesel izledim mühendis hayvanlar diye, bu kadar mükemmel canlıların rastgele oluşmuş olabileceği ihtimali yok yani bana göre. arının yaptığı petekteki mükemmel dizaynı, kunduz ların yaptığı barajları, kuşların yaptığı yuvaları, örümceğin yaptığı ağı. adamlar en ince ayrıntısına kadar incelemişler ve tek tek anlatıyolar ve bu hayvanların yaptığı şeylerden esinlenerek mühendislik çalışmaları yapılıyor. en basiti bu hayvanlar bu kadar şeyi nasıl öğrendi ? son olarak mevlananın bi sözü vardı onu söyleyim sana iki parmağının ucunu gözüne koy. Bir şey görebiliyor musun dünyadan? Sen göremiyorsun diye bu alem yok değildir. Görememek ayıbı, göstermemek kusuru, uğursuz nefsin parmağına ait işte

@1 panpa inanmakla bilmek arasında ince bir çizgi vardır. inanmak güvenmek, kanıt gözetmemektir.

inanmak sana birşey kaybettirmez fakat inanmamak büyük şeyler kaybettirebilir bu mantıkla yola çıkarsak insna oğlunun zaten ne kadar açgözlü ve uyanık olduğunu biliyoruz normal hayatta 3 5 liranın hesabın ıyapan biz kimi zaman 10 kuruşta olsun yapan biz niye öbür dünya konusunda bu kadar uyanık deiliz buda benim anlam veremediğim başka konuama dediğim gibi sadece inanç bir müslümanı cennete zütürecekse bundan niye mahrum kalasın aksi takdirde çok büyük şeylerden mahrum kalablirsin yoksa yoktur ya varsa bunu düşünmek lazım ya varsa? herşeyin anahtarı olacaktır iyi geceler.

@25 yav panpam ben zaten tamamen yoktur demiyorum. bu rastgele sallamak olur. ben doğru olup olmadığını inandığımız varlıkların gerçekten olup olmadıklarını bilemeyebileceğimizi düşünmeye başladım. tabii ki dinin özü görünmeyene imandır. benim de pron-blemim burada. ama kanıt diye bahsettiğin şeyler bizi islamın tanrısına zütürmüyor bana kalırsa. yani kuranda zeytinden incirden dağlardan bahsediliyor diye bunlar allahın yarattığı şeyler olduklarına kanıt teşkil eder mi? ya dünyayı başka kudretli br varlık yarattıysa. ya dünyayı yaratan birden çok tanrı varsa.

@27 panpam dine çok pragmatist yaklaşıyorsunuz. sizin bu bakış açınıza oldum olası ısınamadım. ya varsa diye inanılır mı yahu? yani bu resmen zütü kurtarmak için yapacağın bir iş olmuş olmayacak mı? cehenneme gitmeyeyim diye inanıyorum diyorsunuz siz bir nevi. ben bu mantıkla hareket etmem. yani bana tanrıya minnet borcum de ne bileyim ihtiyaç de ama ya varsa diye gelme. çok üçkağıtçı bi bakış açısı bence bu. tabi senin görüşün saygı duyuyorum.

@16 beni de soğut ne demek panpam ahaha

@28 panpa kur'an da evrenin genişlediğini, güneş, ay ın bir hesap üzerine olduğunu vs bilgiler mevcut peki 1400 yıl önce bunlardan bahseden insanlar, bilimadamları gördün mü ? evrenin genişlediği teorisi kaç senedir biliniyor ?

Evet bak işte dedin ki başka bişey olabilir diye doğru söylüyorsun şu açıdan da bakabiliriz olaya sonsuz ihtimaller denk gelerek evren oluşmuştur.. yani demem o ki inanç meselesi hissetmen gerek panpa bu olay böyle mantık açısı allahı açıklamaya yetmez

@31 panpam sana elmalılı meali atıyorum.

Biz göğü kudretimizle bina ettik. Hiç şüphesiz biz, çok genişlik ve kudret sahibiyiz.

sence bu ayet evren genişlemesi olayının kanıtlanmasından sonra genişletici diye çevrilmiş olabilir mi?

@32 e panpam hissedemiyorum işte. ne tak yiyecem ben. ya da öbür dünya varsa allaha bahane olarak inanç ekgibliğim vardı desem bana ne cevap verir?

@31 ayrıca dünyanın yuvarlak olduğu ve güneş ay gezegenler islamdan önce de biliniyordu.

panpa sen vahdet-vücut u arıyorsun o zaman mevlanaya yunus emreye hallacı masura bakacaksın, kuran ayrı

@36 panpam o konuda da az çok bilgim var. ama işte dediğim gibi ben kurandan yani dinin asıl kaynağından bulamadığımı tanrı kelamından alamadığımı insan yorumu kitaplardan mı bulacağım? bunu o kitaplar değersiz diye demiyorum. ne yani tanrı kelamı daha mı hafif kalıyor? çözemedim bunu

merhaba

dostum olay şundan ibaret sana biraz bilimsel şeyler suncam mesela pascala göre inanan bir insan için dinde yeterli kanıtlar var diyor adam keza inanmayan insanlar içinde inanmayacak kadar cevapsız soru var.bu ne lan dersen ki dicen: yani önemli olan senin hangi tarafı seçtiğin. kendini ateistliğe zorlarsan din saçma gelir artık. dine yaklaşırsan ateistliği saçma bulursun. pascalın bir diğer fikrine görede eğer tanrı yoksa ve biz ona ibadet ediyorsak ölünce çokta mühim bir kaybımız olmayacak. eğer tanrı var ve ona inanıyorsak kazancımız çok olacak.

bence senin dine sarılmakiçin varman gereken nokta :aslında herşeyin birşeyin etrafında raks ettiğini fark etmen olacaktır. dine göre dünyaya geliş sebebimiz olsun tabiat olsun evren olsun atomm olsun hepsi bir raks halinde ve bütün bunlar aslında boşuna dönmüyor bir amacları var. ve mevlananında semazenlerine bak kabeye bak hep bir raks var herşey bir şeyin cezbesine kapılmış atomun bile içinde döngü var.

--spoiler--

--spoiler--

@38 panpam yine aynı mantığı söylüyorsun bana. pragmatist yaklaşım hoşuma gitmiyor. ya varsa diye inanmak bana biraz bencilce ve düzenbazca geliyor. tabi bu benim yorumum.

diğer noktaya gelirsek ben kendimi herhangi bir tarafa zorlamıyorum. ben eskiden beri taşıdığım inancı yitirdim. yani bunu kendimi zorlayarak yapmadım. kuranı okudum ve kendimi bu noktada buldum. aslında benim için asıl mesele inanmak için söylenegelen kanıtların yetersizliği oldu. bence islama inanmak için kanıt yok. ha diyeceksin ki zaten imanın olayı bilinmeze iman. işte ben de diyorum ki madem bilmiyoruz neden inanalım?

benzer örneklerden bir düzenden bahsediyorsun ama bence dünyada görmediğimiz bir düzensizlik de var. entropi diye bişe var mesela. ya da koca gezegenlerin karadeliklerce yutulması var. mesela full düzen olsa insan yaşlanmaz ölmez. kaybolan binlerce bitki hayvan nesli var. bunlar işin düzensizlik tarafı bana kalırsa.

@40 sende haklısın

içinden gelmezse zaten ne kadar zorlasan boş. haklısın faydacı yaklaşım mantıksız zaten dedim ya önemli olan senin seçtiğin taraf.

düzen olayını da fabrikaya benzet mesela fabrikanın bazı bölümleri yeni teknoloji ile donatılır kaybolan hayvan ve bitkiler insanın yaşlanması vs belkide düzenin update' idir.
içinde bişeyler kıpraşması lazım inanmak için ve bu ekgiblik insanı yer bitirir kendimden söylim benim başıma çok ağır felaketler geldi ve ben kendimi artık çektim herşeyden yalnızlığa gömüldüm.bir süre böyle gitti ve içimde bişeyler büyüdü nasıl anlatsam allahın benim çekdiğim acıyı görüp ağladığımı gördüğünü düşünüyodum beni hisseddiğini ve istediğim şeyleri bana vereceğini sabretmem gerektiğini düşünürdüm.

@41 panpam sen zor zamanında allah inancıyla teselli bulmuşsun. anlattığın bende bu izlenimi bıraktı. ya mesela hiç zorluk çekmeseydin hiç başın sıkışmasaydı? yine kendinde inanç ihtiyacı hisseder miydin? işte beni de böyle düşün. ihtiyaç hissedemememden kastettiğim şeyi anlamışsındır. sanki eskiden beri inandığım güvendiğim şeyleri birden kaybetmişim gibi. onlar olmasa da yaşarım gibi.

@41 mesela panpam aklıma şu söz geliyor hukukta geçerli bir laf. müddei iddiasını ispatlamakla mükelleftir. mesela bir yargıç eğer kanıt yoksa ispat yoksa o konuda iddialarını ispatlayamayana haksız gözüyle bakıyor. e şimdi biz de din konusunda bir yargıç gibiyiz. mesela biz de inanmak için kanıt ispat istesek çok mu ileri gitmiş oluruz? e mesela kanıt olarak sunulanlar bize yeterli gelmedi. dine işte bu sebepten inanmasak eldeki kanıtlar yeterli gelmedi desek çok mu saçma hareket etmiş oluruz? anlıyor musun ne demek istediğimi?