incicilerin yanlış bildiği doğrular

@106 yok panpa, eğer zahmet edip de alırsam birgün-evrensel alırım.

@103 kürt demedim zaten dalyarak kürtçü dedim! kopyala yapıştırla bişeyler yazarken kafa yapını da geliştir ki kürt ve kürtçü arasındaki farkı anlayabilecek beyin kapasitesine ulaş!

@101 yanlış anlama benim takıldığım nokta senin yazdıkların değil, sen sonuçta bi kaynaktan araştırmış yazmışsın doğru yanlış tartışılır. son dönemde şimdi bu türedi, yok biz ingilizlerle savaşmadık, fransılzarla savaşmadık, zaten kurtuluş savaşında herkes bize yardım etti falan, yok böyle saçmalıklar. tıkanan lozan görüşmelerinde ingiliz elçi inönüye biz istediğimizi bu gün versek bile yarın alacağız diyor, belli ki bunun için bu gün dexer ve ekibini görevlendirmişler, yoksa kürt açılımı, hrant dink davası, ikinci boğaz projesi, izmirin kafir olması gibi kurtuluş savaşı sonrası kaybettikleri her dosyayı tekrardan tayyibin açması tesadüf olamaz heheh

okuyanı darwin gibsin

@68 he şöyle seviyeli bi adam geldi sonunda :D tamam ilk bakışta öyle düşünülebilinir ama bir de şunu bir düşünsek bu adam o dönemde demokratik denilen ingiltere bile savaş kabinesi ile yönetilirken bu insan neden demokrasiyi seçti, neden ingilizler gibi yapmadı da meclisi destekledi ve savundu daha birçok örneği var ama sonra konusuruz onları yani nasıl desem benim bu insanı direkt olarak diktatör kategorisini sokmakta ki yanlışlığa kızıyorum biraz. sonunda senin gibi sakin biri çıktı karşıma bu konuyu gerçekten seviyeli bir şekilde tartışmak isterim.

yolla panpa

seviyeyi yükseltme bin

@14 ters olmuş panpa.

rizörvıd

Yerimi ayirtayim 3 5 seyde ben yazarim picler

@29 mesela panpa
artık yatıyorum aklıma geldikçe devam edicem. katkı verenlere şuku.

@1 ateizm konusundaki cahilliğine hayran kaldım panpa. bu kadar cehaletin eğitimle olduğuysa aşikar

@33 açıkçası @1'in ateizm konusunda bi hatası var mı göremedim panpa. saldırmak için değil cidden merak ettiğim için soruyorum, ekgib olan yanlış olan nedir, bi de senden okusak ateizmin tanımını?

@32 ankarada değilim panpa ama odtüde okuyan kardeşim var ona alabilirsin tadelle. siyaset bilimciyim, olabildiğim kadar da marksisttim, araştırıyorum öğreniyorum, budur bütün yaptığım yapabildiğim kadar.4

ateizm konusunda ısrarlı itirazlar olmuş. onlara itafen bir iki kanıt göstericem.

arkadaşlar tanrı karşıtı olmakla din karşıtı olmayı karıştırmış gene. birisi çok güzel formülize etmiş (a-teizm) diye. buradan çıkan sonuç teizme inanmayan demek. yani tanrıya inanmayan, daha doğrusu inanmayan değil olduğuna inanmayan. peki teizm nedir? "Teizm, tanrının varlığını doğrulayıp insanlara din gönderdiğine inanan bir düşünce akımı. Teizm'e göre tanrı vardır ve tanrının insanları doğru yola sokmak için insanlığa göndermiş olduğu peygamberler ve dinler vardır." tanımdan açıkça görüleceği gibi teizm zaten semavi tanrıyı işaret eder.bu durumda ateizm de semavi tanrıyı reddeden anlamındadır. bakın wikipedia türkçe ne kadar açık yazmış:"Ateizm sıklıkla "dinsizlik" ile özdeşleştirilse de, Theravada Budizmi gibi bazı dinlerde de tanrının varlığına rastlanılmaz.Bu yönüyle ateizm ile dinsizlik birebir örtüşmez."

deizm ile arasındaki farka gelince, deistler yaratıcı bir tanrının varlığına inanır ancak dünyaya müdahale ettiğine inanmaz. ateizmde ise tanrı kavramı hiç yer almaz. ingilizcesinde de benzer şeyler yazıyor. yani ateizm budur.

yanlış - atatürk diktatör değildir.
doğru - atatürk diktatördür.ne çok sert bir diktatördür ne de çok yumuşak. bizzat prof.dr.a.t.kışlalı'ya göre faşist ve komünist diktatörlükten de farklıdır. ölümüne kadar sadece göstermelik muhalefete izin vermiş, muhalefet toplumsal tabana kavuşunca da ortadan kaldırmıştır.(bknz. serbest fırka, terakkiperver cumhuriyet fırkası)buna karşılık partisinde(chf) muhalif vekillere de kontenjan ayırarak, meclise girmelerini de sağlamıştır.

yanlış - türkiye türklerindir
doğru - türkiye, türkiyede yaşayan halklarındır. fazla açıklamaya gerek yok

@35 walla panpa ben kamu yönetimi ve siyaset bilimiyle ilgilendim bi ara. ama kurtuluş için gerekli çıkışın formularize edilmesi adına nihai nokta işaret ederek erken davranıyoruz gibime geliyor. daha hastalığın semptomundan öteye gidemedik gibi. arayışım beni pgibanalize oradan da lacan'a yönlendirdi, en son felsefe-sosyoloji-pgiboloji üçlüsünde takılıp kaldım. şimdilik lacan iyi geliyor. tavsiyem lacan'a bi göz atma yönünde, özünde insan nedir, ne ister bunu çözsek bi... kapitalizm ya da marksizm istediği kadar meta olgusundan bahsetsin, metanın yerleşik anlamı bence ekonomide değil pgibolojide yatıyor. istencin nesnesi haline gelen herşey meta, herşeyin metalaşabilmesi ve sömürüye açık olması herşeyin istenç nesnesi durumuna indirgenebilmesinden kaynaklanıyor. insanın içindeki ve dışındaki gerçeklike girdiği ilişkide seçtiği metodun aidiyet ve sahibiyet üzerinden gerçekleşmesi sorunun özünü oluşturuyor. "şey"leri olduğu gibi bırakamıyoruz, olduğu gibi bırakmanın ayarı nedir onu da bilmiyoruz. nitelik bazında bunun böyle olmasının sebebi evren'in de aslında panteistlerin ya da benzeri ağaç fetişisti gaia'cı arkadaşların düşündüğü gibi hiç de mükemmelliğe ulaşmış kararlı bir yapı olmaması bir nebze. bu da olsa olsa insanın çaresizliğine bir kat daha cila çekiyor. 3 koldan kuşatılıyoruz, ontolojik açmazlar, sosyal açmazlar ve fiziksel açmazların arasında iç oğlanı olan bir tür, insan dediğimiz şey. 3 tane zenginin elinden lolipopunu almak da haklı bir eylem olmasında rağmen, ardından gelecek daha derin ve algısı güç, süblim bir buhranı çözme yolunda yalnızca naif kalıyor.

bakalım n'olacak... görmek nasip olacak mı...

(senin marxizmini alır öper başüstüne koyarım o ayrı, beşeriyetin çıkarttığı sondan bir önceki inanç sistemidir marxizm bana göre. içinde bulunduğumuz günlük hayatın kapsadığı tüm realitenin sıkıntılarını aşmada bir yöntemdir tabii ki. ama insanın bu kognitif hıyarlığına ilaç henüz yok gibi sanki. ne içeride, ne dışarıda... )

rezerv alıyım. arada bi okurum/yazarım.
verdim şukunu karşim.

Ya bunlar anlamaz biz sonra konuşuruz

iyi gidiyor sanırım (çok anlamam yaş küçük)