tümü

inci sözlük hukuk bürosu

  1. 76.
    0
    @61 sağolasın reyiz, keşke alsaymışım yaka numarasını zütverenin. o sinirden kitapçık takunu da işaretlemedim heralde sınav boyu elim ayağım titredi amk.

    geçersiz sayılırsa harbi "mağduriyet"ime sebep olcak puşt.

    şuku.
    ···
    #34393311 şikayet
  2. 77.
    0
    @57 davayı kazanabilir miyiz kazanamaz mıyız bunu hiçbir zaman bilemeyiz panpa. dava açmak ne getirebilir, ne zütürebilir, olasılıklardan öteye gidemeyiz.
    full haklı olsan bile hakimin kitlediği karar onandığında sana soru soran adam gelip "hani kazanırdık" diye sorar, kalırsın. meslek dışındaki kişilere daha dikkatli konuşalım ki hem onlar hem biz mutsuz olmayalım.

    -
    evet , biraz gıcıklık da var bende amk.
    ···
    #34394090 şikayet
  3. 78.
    +1
    @64 tahmin edebiliyorum durumu panpa..bu ülkede polis beni tutukladı diyen insanlar var ve bu yüzden polis kendini padişah zannediyor.. hatta benim bu başlığı açmama neden olan; birisinin polis beni tutuklayacak tarzı bi başlık açmasıydı..

    yaka numarasına, forma numarasına gerek yok, eğer ki kitapçık türünü işaretlemediysen ve bu yüzden sınavın iptal olursa, kararlı ve cesursan(ki bundan şüphem yok) suç duyurusunda bulun..o gün o saatte orada görev yapan polisin ismi zaten kayıtlarda mevcuttur.. fakat bunun amiri olan mülki idari amir soruşturmaya izin vermez, sonucu ağır olmayan bi iş için bir de soruşturma izni çıkartmak için mahkemelerde sürünürsün.

    ayrıca idari anlamda şikayette de bulunabilirsin fakat ondan bi sonuç çıkmaz.
    ···
    #34398079 şikayet
  4. 79.
    0
    @65 panpa , malumundur ki bahsi geçen dava çok elastik bi konu üzerinde.. soru da net değil.. dolayısı ile ihtimaller üzerinden gitmek gerekti.. senin de bahsettiğin gbi ben de olasılıklardan birisi hakkında yazdım.. aslında yazdıklarını düstur edinen bi avukattan daha farklı şeyler söylemedim.. farkındaysan net bişeyler de yazmadım.. dolayısı ile aynı taraftayız..

    gıcıklık meslek hastalığıdır.
    ···
    #34398570 şikayet
  5. 80.
    0
    açık up up up
    ···
    #34475441 şikayet
  6. 81.
    0
    açık up up up
    ···
    #34498818 şikayet
  7. 82.
    0
    ben geldim bir kaç gündür uğrayamıyordum
    ···
    #34538961 şikayet
  8. 83.
    0
    kırmızı çiçekler topladım
    işte karşınızdayım
    hukuki bilgi ve birikimimi sizle paylaşsam
    ne dersiniz küçük hanım?

    açık up up up
    ···
    #34546820 şikayet
  9. 84.
    0
    @71 kardeşim lolicon nedir?
    ···
    #34548792 şikayet
  10. 85.
    0
    açık up up up
    ···
    #34606712 şikayet
  11. 86.
    0
    3 sene kaldı stajım sizde
    ···
    #34607029 şikayet
  12. 87.
    0
    @73 3 sene kesin mi panpa, moralini bozmak gbi olmasın
    ···
    #34608129 şikayet
  13. 88.
    0
    @56 pampa aşırı büyük bi avukatsın, başta ciddiye almadan sordum ama biraz daha çalışırsak sanki sorumun tam cevabı sende var gibi. arsa sahibiyim. sözleşme 2005 yılında yapılıyor. yapıldığında tarla vasfında bir gayrimenkulün özel parselasyonu sonucu imara uygun meydana gelen arsalarda bloklar yapılacak. ancak daha sonradan çevre tarlaların da bu parselasyona dahil edilmesi gerekliliği ortaya çıktı ve müteahhit firma diğer tarla sahipleri ile anlaşamadığı için biim inşaata başlamadı esasen kendisi için de lehe bir durum çünkü 2005 yılında sözleşme %30 karşılığı yapılmış iken şimdi müteahhiler en az %45-50 veriyorlar emsal yerlere. sene 2011 oldu ve müteahhit firmanın dayandığı nokta imar parselasyonu yapılamadığı için (anlaşmaya varmayan bir kısım diğer tarla hissedarlarına izale-i şuyu açılmış vs.)inşaat süresi başlamamıştır ve bu sebeple süreye uyulmaması sebebiyle fesih edemezsiniz. biz de terditli açalım ve önce fesih olmadığı takdirde uyarlama isteyelim dedik. ne dersin.
    edit1: tarla oldukça büyük, %30 pay ile %45 pay arasında 1.600.000 TL. oynuyor.
    edit2: sözleşme tarihinde yani 2005 yılı aynı yerde ev fiyatları 90-100 arasında iken şimdi 250-280 arası
    ···
    #34633653 şikayet
  14. 89.
    0
    duruşmaya gittim gelicem.. *closed*
    ···
    #34665825 şikayet
  15. 90.
    0
    @75

    1-verdiğiniz karar doğru terditli fesih olmazsa uyarlama davası açılacak.

    fakat uyarlama meselesi biraz riskli. çünkü siz uyarlama davası açtığınızda müteahhit firma da karşılık dava olarak uyarlama davası açacak, borçlar kanununda istisna sözleşmesine ilişkin hükümlere baktığımızda; uyarlamaya ilişkin, sizi ilgilendiren 2 hüküm vardır, bunlar;

    a- yeni bk 480/3 eser öngörülenden daha az emek ve masraf gerektirmişse bile işsahibi(yani sen) belirlenen bedelin tamdıbını ödemek zorundadır der.

    b- yeni bk 480/2 yüklenici(müetahhit) sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını, bu mümkün değilse sözleşmeden dönme hakkına sahiptir der.

    senin de anladığın üzere siz uyarlama davası açtığınızda genel hükümlere dayanıp, evirip çevirirken onlar bk 480/2'ye dayanıp, zarar ettiğine dair 2 tane belge ortya koyacak. dolayısı ile sizin işiniz çok daha zor olacak. işte bu yüzden;

    2- çok iyi bi avukat bulacaksınız. çünkü sen 1 kez böle bi dava göreceksin, müteahhit firma onlarca benzer davayı görmüştür ve özellikle uyarlama davası tam bi derbi olur sonucu belli olmaz.

    işte bu sebeplerden ötürü uyarlama davasına dair çok beklentiniz olmasın. uyalama davasında da diğer müteahhitlerin emsal yerlerde güncel olarak verdiklerini ortaya koyun. zaten avukatınız bunları yapacağı için üstünde durmuyorum.

    3- * bizim asıl beklentimiz fesih talebinde olacak kardeşim.bu konuya ilişkin yargıtayın bir içtihadı birleştirme kararı var, aklımada bulunsun, boş vaktim olursa arar bulur eklerim.. şimdi ben o birleştirme kararına ilişkin hatıramda kalanları yazacağım.

    a-öncelikle şunu bi yazalım; kat karşılığı inşaat sözleşmesi istisna(eser) ve satım sözleşmelerinden oluşan isimsiz bir karma sözleşmedir, uyuşmazlıkta istisna sözleşmesine ilişkin hükümler tatbik olunur
    b-istisna sözleşmesine baktığımızda; borçlar kanununda istisna sözleşmesinin düzenlendiği maddelerde temerrüde ilişkin hükümler yoktur.o halde temerrüt halinde genel hükümlere gideriz.
    c-temerrüde ilişkin genel hükümlere baktığımızda müteahhidin temerrüde düşmesi için kusurlu olması gerekmez. işte burada noter huzurunda yaptığınız kat kar. inş. sözleşmesinde inşaatın belirli bir tarihte başlayacağı ve biteceği yazılı ise bu şartta herhangi bi sıkıntı yaşanmaz.. yazılı değilse de belirlenebilir bir süredir dolayısı ile sıkıntı olmaz. ve 6 sene kanımca yeterli olacaktır.

    bu yüzden; kısa bir süre sonra müteahhit firmaya noterden muacceliyet bildiriminde bulununuz, aynen ifa için belirli bi süre veriiz.. bu süre de dolduğunda yine noterden temerrüt bildiriminde bulunup davanızı açın, davanızda fesih ve tüm sonuçlarını talep edin..ama onlar da kusursuz olduğu için sadece gecikme tazminatına hükmedilir.

    yine irtibatta olalım.
    Tümünü Göster
    ···
    #34748712 şikayet
  16. 91.
    0
    @76 nasıl dıbına koymuşlar panpa 3 kere girip 80 üstü alan adam bu kez 70i geçemeyebilirim diyor..sen yapmışsındır;)
    ···
    #34748939 şikayet
  17. 92.
    0
    @76 panpa inşallah kazanırsın da sınavı...
    ama sonra böyle burnu havada hakim savcılar gibi olma gözünü seveyim...
    aynı sıralardan geldiğimizi unutanlardan olma..
    bazılarına dosya müzekkere dalasım geliyor..
    ···
    #34805662 şikayet
  18. 93.
    0
    inşallah @74 inşallah
    ···
    #34975857 şikayet
  19. 94.
    0
    @81 yaparsın panpa işi sıkı tut biz sıkı tutmadığımızdan bi süre sonra gibi tutmaya bşladıydık..sen aynılrını yaşama;)
    ···
    #35011088 şikayet
  20. 95.
    0
    @83 sktret panpa cnını sıkma aralıkta giber geçersin.

    açık ulan ap ap ap
    ···
    #35026060 şikayet