ibrahim kaypakkaya neden kemalizmden

kemalizm ne amk. dogmatik düşünceler topluluğu.

beyler şukularınız benden
@33 bu açıdan bakmamıştım olaya ama dediginde haklılık payı var.

kemalizm; emperyalizme karşı milliyetçiliği, kapitalizme karşı halkçılığı ve devletçiliği, gericiliğe karşı laikliği, muhafazakârlığa karşı devrimciliği, oligarşiye karşı ise cumhuriyetçiliği savunan bir ideolojidir.

kemalizim şuan anayasa tarafından koruma altındadır.ve atatürk kafatası milliyetçiside değildir. öyle bişey olsa enver paşayla turancılık peşinde koşardı öyle olsa dünya tarafından kabul görmüş bir devrimci hatta 2 devrimci mao ve fidel castro neden atatürk hayranı ? mao şeçildiğin ben çinin atatürküyüm demiştir. fidel ise devrimi yapicağı zaman atatürkün nutuk kitabını istemiştir. vekübada şuan yabancı biri olarak neden atatürkün heykeli var saadece.

@42 kardeşim bence ilke ve inkilabında çok yanlış uygulamlarda oldu.

osmanlı alfabesini kaldırdı iyi hoş fakat şöyle düşünün bir nesil sonrası 1000 yıllık tarihi okuyamıyor.bu gerçekten türkiyenin kültürüne vurulmuş çok büyük bir darbedir. batıyı örnek almak geçmişi sövüp saymakla olmaz.ama burada başka bir şey var açıklan(a)mayan bazı gerçekler. latin alfabesi getirilmesi okuma yazma oranını artırdı savıda tamamen yanlış.bu eğitimle alakalıdır. aygıdan kasıt bunları %100 doğru demekse ben bunu kabul edemem. faka bu dediğim atatürkün büyük bir komutan olduğu gerçeğini değiştirmez.

@1 ibo kemalizmi türk emperyalist atağı olarak gördüğü için işçi ve köylülerin bu sistemle ezilceğini düşünmüştür

@39 siyasetten bahsetmiyoruz şu anda

düşünce akımlarından ve ibonun neden farklı ideoloji benimsediginden bahsediyoruz

neden kemalizmi savunmadıgından bahsediyoruz

@38 gerçekten okudum çünkü çok merak ettim bu konuyu

anladıgım kadarıyla kemalizm yerine

atatürk ilke ve inkilablarına saygılı olmak daha verimliymiş : )

devrimin önderleri, daha anti-emperyalist savaş yıllarında iken itilaf emperyalizmi ile el altından işbirliğine girişmişlerdir; emperyalistler kemalistlere karşı hayırhah bir tutum takınmış, bir kemalist iktidara rıza göstermeye başlamıştır
kaypakkaya bunu söyler.. saçma buluyorum, içi boştur bu iddianın

(bkz: beyler bu başlıkta gibimize lakap takıyoruz/#42899308)

siyaseti siyasete kaymadan nasıl anlatıcaz ?

@35 kardeşim eğer okuduysan ne mutlu bana.

@1 panpa ibrahim kaypakkaya, kemalizmi işbirlikçi olarak görmüştür; ki bence bu noktada yanılmıştır. kemalizm tezlerini okuyabilirsin..

rezerve. gelince okuycam yarım kaldı

@33 çok güzel açıklamışsın kardeşim

dediğim gibi felsefe olarak yok ortada kemalizm onu sormustum acıklaması nedir o zaman diye ama saolasın çok güzel açıklamışsın

atatürkün en büyük hatası @8 deki gibi kenef mahsülü huur çocuğunun çekip çıkardığı anasına çaprazlama anal yapılan bin döllerini kurtarmaktı. Bırak uzun dişli ingiliz gelsin gibsin, horoz tüylü italyanı görsün nineleri, ayakkabısı ponponlu etekli yunan askeri sürtsün annesine... neden kurtarırsın ki böylelerini 3 çocuk yapa yapa ürediler köpek gibi ..

çünkü kemalizm aslında fransadan apartılmış. napoyonun yaptığı napoleon code türkiye uyarlamasıdır. ayrıca atatürkü uyguladığı siyasette pragmatizmdir.

ayrıca kemalizm hiç bir zaman dünyayı sarsacak kadar kuvvetli bir akım olmamıştır. bunun göstergesi hiç bir ülkenin bu ideolojiyi tanımaması.

haa ben aşırı ulusalcıyım diyip kendinizi de kandırabilirsiniz. kemalizm sekülerizme ışık olmuştur, bmler fikri atatürk ün yurtta sulh cihanda sulh ilkesini baz almıştır vs... atmak serbest.

ama türkiyede bile atatürkün ilkeleri çok fazla hükmedememiştir. çünkü ideolojisi toplamadır. hangisi uyarsa.

1920-1923 arası bolşevik bir akımı benimsemiş. sebebi kurtuluş savaşında yardım edebilecek tek güçlü devletin ruslar olduğunu öngörmesi

1923 -1929 yılları arasında liberaldir. lozan antlaşması büyük devletlerin hee deyince kabul edeceği bir antlaşma değil. şunuda unutmayalım sevgili kardeşlerim eğer o koşullarda 100 yıl önce bizzim tebamız olan yunalılarla değil ingiliz beyefendileriyle savaşsaydık değil atatük isterse akilleyus gelse bii kurtaramaz. orta asya steplerine doğru giderdik.ama çok şükür ki hindistanda bulunan müslümanların yoğun baskısı ingilizlerin dikkatini başka yöne çekti. keza durum fransızlar içinde öyle. antlaşmayı itilaf devletrine kabul ettirebilmek içinde çok büyük bir pragmatist olan atatürk liberal ekonomiyi kabul etmiş ve 10 yıl boyuna free trade doktrini uygulayacağıan dair söz vermiştir.

1929-1938 arası karma ekonomi modeline geçildi. byük buhran ülkeleri çok kötü bir biçimde sarstı. yeni yeni oluşmaya başlayan sanayi darbeyi yedi. bunu üzerine devlet planlama ekonomsine geçti. biraz daha sosyalist milliyetçi söylemler arttı.bu tarihlere bakarsak aynı dönemde avrupada da aynı hareketlenmeleri görürüz.

özetle:kemalizm batıda uygulanmış ya da yeni çıkan akımların birleştirilmesidir. büyük ihtimal 1929 buhranı sonrasında chp seçime gitse iktidardan düşecekti. onun için sabit bir fikre dayanmayan bir şeyin ideoloji olması mümkün değil. selam ve dua ile. hele biri kemalizmi felsefe demiş yapmayın gözünüz seveyim.

@1 ibrahim kaypakkayanın yazılarını oku panpa orada kendisi anlatıyor zaten!

@16 gerekli yorumu yapmis beyler.

up up up

@27 saçmalama görüş diyoruz salaklar tutum demiyoruz
sen bana mustafa kemal atatürkün durumlar karşısındaki tutumunu sylüyorsun
bir grüş olabilmesi belli yasalar çerçevesinde düzenlenen siyasi, felsefi,toplumsal bir durum olması gerekir... ve görüşler öngörülerle kurulur doğal süreçte yapılan davranış biçimleriyle belirlenmez
yani adam marxsizm der ve yasalarını kurar nasıl bir yol izlenceğini belirtir arkasından kitleleri sürükler
ama mustafa kemalin yaptığı ulusal bilinci yükseltip arkasından kitle oluşturmaktı ve mustafa kemal ulusal mücadeleyi kazanmasaydı kemalizm diye birşey olmayacaktı lakin kemalizm bir görüş olsaydı mustafa kemal başarısız olsa bile bu görüş bugüne ulaşması kaçınılmaz olur