hz muhammed hakkinda bir gercek

Edit:::Konu yanlis anlasilmis herhalde,hz muhafazid yasamadi demiyorum, onun figürünü müslümanlar üretmiştir diyorum.

Hz muhafazid figürünü bizzat müslümanlar üretmiştir.Hz muhafazid un varligina dair es zamanli bir kaynak yoktur 6 yy da.Ona atfedilen rivayetler(hadisler) doğduğu yasadigi ve oldugu söylenilen 6 yy dan tam 200 yil sonra bizzat buhari, müslim,tirmizi gibi hadisciler tarafindan toplanmistir.8 yy a kadar emevi sülalesi islam in liderleri ydi ve her yer isyanlara ve kanli bastirislara sahne olmuştu, harre katliami yapilmis, sahabeler kili tan geçirilmiş, kabe bile yikilmisti. Hadislerin ya da islam tarihi anlatilarinin bu siyasi ve askeri kaostan ciktigi dusunulunce islam tarihinin ya da hz muhafazid ile ilgili anlatilarin ne kadar güvenilir ve gerçeğe uygun olduğu konusunda şüphe edinilebilir.Hz muhafazid in kişiliği ve yaptiklari sadece onun gözlemcilerinin gördüğü kadardir.Ve bu bütün islam i bastan asagi değiştirir.

Devam edeceqim, reserv alin. Amaç hz muhafazid i karalamak degildir, düşüncelerimi yazacagim.

Simdi izin verirseniz islam tarihi ve sorunlarina geçmek istiyorum.

hz muhafazidin resminin çizilmesinin yasaklanması da bu yalanı destekler nitelikte. olmayan birini herkes farklı çizeceğinden resminin çizilmesi yasaklanmıştır. muhtemelen buhari v.b. hadisçilerin yaşadığı dönemde edebiyatçı diyebileceğimiz bu kişilerden biri hayali bir karakter yarattı diğerleri de bunun üzerine yıllarca konuştu durdu.
istediğiniz kadar inkar edin şu an hadislere baktığınızda kadın kocasını her istediğinde tatmin etmelidir diye bile hadis var. allahın böyle bir kuralı olacağına inanıyor musunuz? kısacası bu dinin hadis kısmı tamamen yalandır. kuran belki gerçek olabilir fakat onun için de kanıt gerek. öyle inan gerisini boş ver demekle olmuyor işte tarih yalan söylemez sonuçta.

Bunun disinda 4 halifeye dair bir iz bile bulmak mümkün değildir.4 halifenin durumu da hz muhafazid in durumu ile aynidir. Onlarla ilgili anlatilanlar genelde objektif değildir ve kişiliklerine yöneliktir anlatilanlar. Bunlar da kultlestirilmistir zamanla. Bugün facebookta hz ömer adina birçok söz bulabilirsiniz.

reserved merak ettim

islam tarihi acisindan hz muhafazid anlatilari anlattigim gibidir.

Çünkü din tam olmalidir, hüküm kesin olmaktadir. burada boyle bir durum gozukmuyor ne yazik ki.

islam daha çok gelenek seklinde aktarilmistir.

Burada da gördüğümüz gibi yine araya aktarici faktörü devreye giriyor. Yani iki katmanli bir yapi:

1-Hz muhafazid un hadisini aktaranlar, onlarin aktardiklarini aktaranlar ... Vs gidiyor.
2-Hadisciler

Bize islam bu iki yoldan ulaşabiliyor sadece.Ya bunlarin aktaramadiklari? Buhari nin aktaramadigi ama gerçek olan hadisler? Eğer aktarilan hadisler üzerine fikih kuruluyorsa ve bu fikih hadislerin yorumunu temel aliyorsa? Aktarilmayan hadisler varsa o zaman fikihin bize ulasan islam kadar olduğunu ve kesin dini hükümler olmadigini kabul etmemiz gerekir.

Upluyorummm

gerizekalı senin gibi düşünürsek
çarmığa gerilen ya hz isa değilse ?
denizi ikiye yaran hz musa değilse yada deniz ya ikiye bölünmediyse ?

Yani kisacasi ilk Müslümanlar bile hz muhafazid figürünü zenginlestiriyordu.

Buhari bu hadisleri neye dayanarak kitabina almistir? Aktaran kişiler ne kadar güvenilirdir? sened zincirleri nereye kadar varir?

Burada ama onlar Muslumandi, yalan söylemezler diye kalple yaklasmamak gerekir. Zira bugün Müslüman olanlar hala islam i kendilerince hikayeler, hadisler ekleyerek zenginleştirmektedir.

emeviler döneminde bu isyanlar bastirilmistir, sahabeler katledilmiş,hz ali nin soyu kurutulmuş, Mekke ve Medine bizzat islam halifesi yoluyla kusatilmis, kabe mancinikla yikilmis.

Yani bu kaotik bir süreçte her şey bozunmaya uğrar. Burada bir soruna değinmek istiyorum:

Emeviler iktidari döneminde hadis araciligi yapacak kişilerin çoğu öldürüldüyse bu hadisler kimlerden toplandi?Bir kişinin olumu demek belki yüzlerce hadisin ve bu hadisleri aktaracak kişilerin hic varolmamasi demek.

Diğer bir sorun ise buhari nin de dediği şekilde yaziya geçirilen hadislerin dişinda yaziya geçirilen hadislerden kat ve kat hadis bulunmasi,bu durum bize neyi gösterir? Hadislerin çoğu güvenilir değildir(bunu buhari de dolayli yoldan demiş ve çoğu hadisi almamistir kitabina) ve kuran a ters binlerce on binlerce hadis vardir.

islam in ilk yillari karanliktir, elimizde rivayetlerden başka bir şey bulunamiyor. Aktarilan rivayetleri okuyunca bir tarih değil de sanki destan okuyorsunuz gibi. Peygamber ve müslümanlar arasi konuşmalar buna işaret ediyor. Ayrica yukarda da dediğim gibi aktaricilarin dedikleri onlarin görmek istediği kadar ya da gordugu kadar bilgi verebiliyor. islam da ilk yüz yüz elli yolda olup bitenlerle ilgili es zamanli kaynak bulunamiyor.Hz muhafazid figürü yüz yil boyunca bu aralikta agizda yasiyor diyebiliriz. Ağza düşen bir figürün yüz elli yilda nasil sekil alacagi malumdur.

gib gib yapilan hata aktarilan hadislerin ağizda yasadigi surede islam dünyasinda neler olup bittigidir.Çünkü bu siyasi, askeri olaylar da etkili olacaktir.

Emeviler donemi kanli bir devirdir. Muaviye ve Yezid in iktidariyla başlayan emeviler II.muaviye, Mervan,Mervan bin Abdülmelik vs vs ile devam etmiştir. Baslica emevi iktidarina karsi isyanlar baslamistir.

Kafani koparirim pis kafir

Bunun dişinda islam tarihinde patlak veren olaylar farkli şekillerde aktarilmistir.

Dinleyen yok herhalde.

--spoiler--

--spoiler--

--spoiler--

--spoiler--

Okuyan yoksa devam etmeyecem.

@58 gibktir git.

beyler, kur'ân-ı kerim'de bahsedilen âhiret, yani bizim "öbür dünya" dediğimiz yer aslında bu dünyanın ta kendisi. kur'ân-ı kerîm aslen ilk olarak bize değil, ahiretteki insanlara inmiş. hz muhafazid'e (s.a.v.) ise bu kitap birebir aynen ikinci baskı olarak tekrardan indirilmiş. yani aslında biz öbür dünyaya değil, öbür dünyadakiler bu dünyaya geliyorlar öldüklerinde...

burda ölenler üçüncü bir dünyaya gidiyorlar; o üçüncü dünyada ölenler "öbür dünyaya" gidiyor. böylece devridaim sağlanıyor. insanlar boşa gitmiyor.