-
23.
0Ulan dün taktun bugün koktun. 4. Sınıfmışsın, ne ara hukukçu oldun amk
-
22.
0Entry sahibi aptal
-
21.
+1 -1Panpa beynim var yetmez mi?
-
-
1.
-1Varsa yeter tabi lakın kendıyle aynı zıhnıyette olmayanların beynı olmadıgımı ıddaa eden bırının beynının varlıgından suphe duyarım.
-
2.
0Ben size beyniniz yok demedim ki. Ben sadece beynimi kullanıyorum
-
1.
-
20.
+2"Sayın başkanın" davranışlarını bölücü ve gerici buluyorum. Şimdiye kadar yaptığı iyi şeylerden çok kötüyü gördük. Bkz 100000. imam hatip açıldı. Ayakkabı kutuları. Hapse atılan onlarca yazar. Kandırılmak. Afedersin de bana tekrar kandırılmayacağının garantisini verebilir misin Çünkü normal bir insan kandırılınca "terörle işbirliği" sebebi ile tutuklanıyor. Hani istifa Hani tutuklama? Bekliyorum cevabını.
-
-
1.
0Kardesım konuyu yanlıs anlamıssın.Ben burda ak partıyı ya da rte yı degıl yenı gelıcek sıstemı anlatmaya calısıyorum. Soyledıklerın bıraz alakasız olmus. Ayrıca ak partılı olmadıgımı da belırtıyım.
-
2.
0AK partiyi gibtir et. Yazdıklarımın sorumlusu zaten dexer aq.
-
1.
-
19.
-1Türkiyede hukukçuya ihtiyaç kalmadı. Tek adam herşeye burnunu sokuyor zaten. Senin gibi mesleğine ihanet eden bi hukukçu olmaz olsun gibtir git la bu memleketten
-
-
1.
-1Senın gıbı aklı evvel lıselılerı pek takmam ama ınsallah seneye baslayacagım avukatlık meslegıme asla ıhanet etmem.
-
2.
0Aklı evvel liseliyim evet. Maliye mezunuyum ve senin adını bile bilmediğin iş, çalışma, vergi, vergi yargılama hukukunu senden çok daha iyi bildiğime eminim! Ülkeyi tek adama bırakacak zihniyette biri gelip hukukçu olucam martavalları atmasın yemezler...
-
3.
-2Dogrudur oylesındır ama yazdıkların ben de lıselı ızlenımı uyandırdıgı ıcın oyle soyledım.Sen bellıkı dınleyıp arastırıp objektıf bakmaya calısan baska fıkırlere acık bırı degılsın. Yenı sısteme karsı oldugunda aşikar. Benım anlamadıgım sadece kendınce dogru olanı amlatmaya calısan bı hukukcuyu neden meslegıne ıhanet etmeyle ıtham ettın.Son olarak senın gıbı mali iktisadi bılgım yoktur elbette lakın yıllardır ticari hukukla yatıp kalkan uzmanlıgını vergi, ıcra, iş, şırketler hukuku uzerıne yapıcak olan ve bu konulara yogunlasmıs bı hukukcudan daha ıyı hukuki bılgıye sahıp oldugunu ıddaa eden bır malıyecıden ıyı palyaco olurmus.
-
4.
0Açık fikirliyim. Senin gibi düzen bozulmasın deyipte üç beş bürokratın ağzına bakan kölelerden değilim. Hukuk ne der neleri savunur kimleri korur? Savunduğun düşünce seni nasıl olarak görür bunları iyice düşün bi dahaki cevabını öyle yaz bence. Ayrıca üç beş hainin uşağı olacağıma cumhuriyetin palyaçosu olmaktan şeref duyarım. Bu arada babamın kuzeninin bakan olmasına rağmen bunları söylüyorum, yanlış okumadın bakan.
-
5.
0Ben burda herhangı bır zihniyetin savunuculuğunu yapmıyorum once bunu ıdrak et.(Senin bu partıye körelmiş bı saplantıyla karşı cıktıgın ıcın belırtıyım yarın secım olsa akp ye oy vermem).Ben sıyasetcı falan degılım. Sadece yasadıgım ulkede vaad edılen devlet sıstemı degısıklıgını kendımce yorumluyorum. Sandıgınn aksıne hıc bır burokratın soylemlerıyle şekıllenmez fıkırlerım. Gercek bı hukukcu ne hukumete hızmet eder ne muhalıflere ne de baska her hangı bı ıdeolojıye. Senın Türk hukukuna olan ınancın zayıf lakın sana gonul rahatlıgıyla soyleyebılırım kı bızım ozel hukukumuz (ceza hukuka da dahıl) Avrupa nın (bır ıkı ulke dısında) hepsınden fersah fersah modern, cozumcu ve ınsan haklarını daha ıyı koruyan bı duzene sahıptır. Uygulamada sıkıntı oldugu hak züturmez bı gercek.(Malum fetö muhabbetınden ne hsyk kaldı ne aym).Yenı sıstemle bırlıkte yargıdakı parazıtlerın temızlenecegıne ve bagımsızlıgını guclendırecegıne ınanıyorum. Tarafsızlık hususu biraz yargı mensuplarının karakterıne kalacak. Velhasılı sana tavsıyem yasadıgın memleketın kaderını etkıleyecek durumlarda saplantılı oldugun zıhnıyetı terkedıp mantıklı olanı kendı ıradenle dusun.
Son olarak hangı bakandan bahsettıgını ozelden yazarsan sevınırım.
diğerleri 3 -
1.
-
18.
+3RTE şuan istediği her şeyi yapabilecekken neden hala başkanlık sistemi istiyor. Hepinizin idrak edebileceği gibi bu sistem bir kez geldi mi bir daha kimse bunu değiştirmeyecek. Tüm ipleri bir adam vermenin neresi size mantıklı. 600 milletvekilinin yaklaşık 400'ü AKP'li olacak ve RTE'nin yargılanması için en az 300 oy gerekecek. Ayrıca HSYK'nın çok çok büyük bir kısmını da o atayacak. Anlayacağın hiçbir şekilde yargılanamayacak. Ayrıca bir başkanın sadece iki dönem yani 10 sene başkanlık yapabileceği(üst üste en fazla 2 seçim kazanabilir.) yazıyor fakat bir boşluk yüzünden RTE 2. döneminin son senesinde hükumeti fes edip beş yıl daha başkan kalabilecek. Ayrıca akeriyenin otoritesi ve itibarı da sarsılacak. AYRICA BAŞKAN HEM PARTiNiN BAŞKANI (AKP'NiN) OLACAK HEM DE CUMHURBAŞKANI OLACAK. BÖYLE BiR SAÇMALIĞA NASIL OLUR DA EVET DiYEBiLiRiM. ayrıca evet diyen insanların çocğu neden ve neye evet dediklerinin farkında değil ama. Neyse. Maalesef farkındayım ki sonuç evet çıkacak. Bizim halkımızın gerçekten ciddi sorunları var. Her neyse cevabını bekliyorum
-
-
1.
0Oncelıkle guzel bır yazı olmus. Cumle cumle gıdelım.En basda sunu da belırtıyım henuz ak partıye oy atmıs bırı degıldırım.Ilk cumlen guzel bı soru.Her seye sahıp bırı neden sımdı bu sıstemın gelmesını ıstıyor.Her turlu erki kontrol edıyor zaten her turlu gucu var yenı sıstemde baskan olursa suan kı halınden cok daha guclu olacagını soylemek zor olur.Her seye sahıp bırı sıstemı degıstırmez kendısı ıcın zaten her seye sahıptır.O halde bu adam kendı şahsı mefaatı ıcın ıstemıyor bu sıstemı. Once bunu anlamak gerekır.Tümünü Göster
Yalnız kardesım sen bu entryde sadece akpartı ve rte uzerınden yorumlama yapmıssın bıraz dar bı bakıs acısı olmus zira rte ve ak partının omru 20 yıldan fazla olmayacak dıye dusunuyorum.Bu sıstem hakkında dusunurken bıraz daha genıs bakıp baskanın chp lı ya da mhp lı bı baskan olabılecegını de dusunmek gerekır.
Baskanın yargılanması konusundakı goruslerıne gelelım. Haklısın baskanı yargılamak pek kolay olmayacak.Ne yapalım o halde baskanı yargılamak ıcın 100 mılletvekılı yeterlı olsun gelen gecen baskanı yargılasın. Baskanın partısınden olmayan muhalıf partıler baskanı hemen yargılasın gorevden alsın. Nasıl mantıklı geldı mı?.Bak kardesım baskanı yargılamak tabıkı zor olacak gıt bı Amerıkayı arastır baskanı yargılamak nasıl oluyor. Baskan bu ulkenın lıderıdır her kafaya estıgınde hadı bu baskanı bı suc bulup yargılayalım dıyemezsın. Baskanın yargılanması gereken suclu oldugı bır durum olursa zaten yeterlı mılletvekılı gerekenı yapacaktır. Baskanı yargılayacak kısılerı baskanın ataması hakkındakı soyledıklerın ıcın yukarıda bı entryye verdıgım cevaba bakabılırsın.
Baskanın meclısı fesh edıp 10 yıllık baskanlık suresını uzatması hakkında soyledıklerın en temelsız fıkrın olmus. Kardesım ilk olarak baskanın meclısı feshı soz konusu degıl. Fesh tek taraflı olur lakın bu sıstemde baskan meclısı kapatırsa kendı gorevıne de son vermıs oluyor.Bu hadıse yenı sıstemın en ıyı yanlarından bırıdır zıra olası bır krız durumunda baskanın kendısını ve meclısı yenıden secıme gondermesı muthıs bır cıkıs yoludur. Soyle acıklayım meclıs cogunlugu ve baskan bırbırıyle ters dustu aynı dusunceyı paylasmıyor farklı zıhnıyetteler. Meclıs kanun cıkarmıyor baskan kanunu uygalayamıyor. Krız cıktı sıstem kılıtlenme noktasında.Bu durumda ne olacak. Iste bu noktada baskan bu kılıtlenmeyı bu dugumu cozmek ıcın meclısı kapatacak ve kendısıyle beraber yenıden secıme gonderecek. Yanı bunu yapan baskan kendı koltugundan da olacak. Sence zorunlu olmasa hıc bır baskan kendı koltugunu kaybedecegını bıle bıle meclısı kapatır mı. Hayır. Baskan sadece sıstemın kılıtlendıgı cıkmaza gırdıgı durumlarda meclısı ve kendısını yanı yasamayı ve yurutmeyı yenıden mılletın huzuruna sunup bı cıkıs yolu uretmıs olacaktır. Meclısı kapatıp kendını de yenıden secıme gondererek 10 yıllık sutesını uzatmak ıcın koltugundan olma rıskıne gırrcek kımse olmaz bu hayalperest bır dusuncedır ve mılletı aptal yerıne koymaktır.Tek akıllı baskan mı kardesım.(Sen rte uzerınden soylemıssın ben daha genel acıkladım)
Baskannın partılı olma durumu ıse erkler ayrılıgına en ters maddedır lakın bu dahi sıstemın ışlerlıgını artırmak ıcın pekala gereklı ve ısabetlı bır karardır.Bak kardesım bır devletın yururlugunu devam ettırmesı ıcın ulkedekı temel kuvvetler bırbıryle ılıskılı ce uyumlu bır sekılde calısmalıdır. Baskanla uyusmayan tamamen ayrı zıhnıyetın hakım oldugu bır meclıs ıle bu ulke yurumeez. Baskan partılı olacak ve bır nebze meclıse hakım olup uyumu saglayacak. Bunun yanında meclıstekı muhalefet partılerı de tabıkı ıslevlerını surdurecek. Ayrıca baskanın partısının meclısde cogunlugu olusturacagının bır garantısı yok.(Sen yıne akp uzerınden soylemıssın ben yıne genel acıkladım).
Yazmak zor oldugu ıcın tum soylemek ıstedıklerımı aktaramıyorum ama elımden geldıgınce soyledım. Aklına takılan seylerı soylemenı ısterım. -
2.
0Ben RTE üzerinden gitmiş olsam da RTE'den nefret ediyor olsam da şunu söylemeliyim ki hizmet alanında gelmiş geçmiş en iyi cumhur başkanlarından bir tanesi kendisi, bunu ben de inkar edemem; fakat peki ya ondan sonra gelenle ne olacak. Hadi başkanlık gelse ve RTE öldükten sonra eski sisteme dönecek olsak belki evet diyebilirdim, lakin bu sistem bir daha değişmez ve ondan sonra gelen gelenlerin ne yapacağı da belli olmaz değil mi? Tüm yetkileri yeteneksiz bir lidere ve ya manyağın tekine vermek bu devletin sonu olur değil mi? Kemal Kılıçdaroğlu'nun bu yetkilere sahip olması durumunu düşünmek bile insanı korkutuyor. (Atatürkçüyüm fakat Kemal Kılıçdaroğlu bence beş para etmez bir adam.) Ayrıca bahsettiğim meclisi fes etme durumu temellidir ve doğrudur. Bundan emin olabilirsin, bu konu hakkında çok fazla araştırma yaptım. Bir hukukçu olarak o senin de daha dikkatli olursan bunu fark edebileceğini düşünüyorum. Ayrıca başkanı yargılamak durumuna gelirsek, sana katılıyorum başkanı yargılamak kolay olmamalı, fakat başkanlık sistemi ile olacağı gibi imkansız da olmamalı. Milletvekili sayısının 600'e çıkması demek %50 oy alan bir partinin 400 milletvekili olması anldıbına geliyor. Başkanın yargılanması için ise en az 300 oy gerekiyor. Muhalefet partilerinin hepsi evet verse bile hala 100 tane başkanın seçtiği adamın oyu lazım. HSYK'nın (yeni adı HSK olacak) durumu ise cabası. Ayrıca bir cumhuriyette başkanın aynı zamanda parti başkanı olması kadar cumhuriyete aykırı bir durum olamaz. Bu şekilde sadece tahta oturan kişi ve destekçilerinin borusu ötecek, peki ya diğerler. O zaman cumhuriyet'in monarşiden ne farkı kaldı ki. Bir hükumetin, ülkede yaşayan herkesi düşünmesi, koruması, onlara hizmet etmesi gerekir, ama Erdoğan'ın şuan ki mitinglerinden bile anlayabileceğiniz üzere, adam sadece evet oyu kullananlara halkım diyor. Cumhuriyet bu değildir.
-
3.
0Rte nın siyasi zekasına saygı duymamamak mumkun olmasada suan kı cumhurbaskanlıgı gorevının geregı olan tarafsızlık ıcraatını hice saydıgı pekala aşikardır.Bu yaptıgı yanlıstır haklısın o konuda. Baskanın yeterlı bı şahıs olmama ıhtımalınden yakınmışsın. Kardeşım bu başkanı halk secmeyecek mı. Pekı halk kendısıne layıkıyla hızmet etmeyecek bırını baskan secer mı. Goreve gelen baskan hangı partıdrn hangı gorusten olursa olsun bu halkın aleyhınde ısler yapabılır mı?.Bu ulkenıj basına gecıcek baskan ama chp lı ama ak partılı farketmez kım olursa olsun bu asil mıllet tarafından o goreve getırılecegı ıcın bu mıllete layık olarak gorevını yapacagından suphemız olmamalı.
Meclısın feshı konusunda gereklı acıklamayı yaptım. Baskanın meclısını kapatabılecgını ben de bılıyorum ama ne sekılde ve ne durumda yapacagını uzunca acıkladım zaten bı tekrar okumanı rıca ederım.
Baskanın yargılanması hususunda baskanın partısının meclısın yarısına sahıp olacagını dusunerek yorumlamıssın ama bunun garantısı olmadıgını ve baskanla meclısın ayro partılerın hakımıyetı altında olacabılecegını tekrar soylıyım. Ayrıca dunya uzerınde baskanın yargılanarak gorevden alınma orneklerı cok fazla gorulmez zaten. Eger baskan gercekten bu ulkenın bu vatanın aleyhınde seyler yapar vatana hıyanet ıcınde olursa emın ol o baskan bır sekılde o gorevden alınır mılletvekılı sayısı buna engel olamaz.HSK konusunda haksızsın dıyemem lakın burada yargı teskılatının tarafsızlıgını koruyacagana ınamak gerekır.Ben ınanıyorum. Aynı sekılde partılı baskan olayı belkı erkler ayrılıgını zedelesede ışleyışdekı gereklılıgını anlatmıstım. Ayrıca suanda hukumetın partılı oldugunu unutmamak gerekır bunu kımse elestırmıyor.
Degerlı fıkırlerın ıcın tesekkurler -
4.
0Cevapların için teşekkür ederim. Bu da son yorum oldun. Ne yazık ki yazdıklarıma bire bir cevap alamadığımı düşünüyorum. Çünkü bu yazdıklarıma verilebilecek cevaplar yok, bunlar başkanlık sisteminin gerçekleri. Benim yazdıklarım hakkında bizim koyun halkınızın da bilgisi olsa sonucun hayır olacağından da eminim. Be yazık ki sokak röportajlarından da anlayabileceğimiz üzere evet diyenlerin yüzde doksanı neye evet dediğini bile bilmiyor. Türkiye'nin şuan hakkında "olabilir, olacaktır" vb. gibi kalıpların kullanıldığı bir anayasa değişikliğine ihtiyacınyok.
diğerleri 2 -
1.
-
17.
0Senin okuduğun mekrebin amina koyyum
-
-
1.
0Mektebe soversın ama ışın dusunce kopek gıbı avukat ararsın kardes
-
2.
0Çünkü o senin mektebinde okumadı
-
-
1.
0Emın ol benım okudugum mektepden daha ıyı bır yerde de okumadı.
-
2.
0Ole diyosan oledir
-
3.
0Ole diyosan oledir
diğerleri 1 -
1.
-
1.
-
16.
+1selam panpa; sence getirilmek istenen sistem teknik olarak hangi tur hukumet sistemi oluyor? parlementer mi baskanlik mi yoksa yari baskanlik mi? kategorizasyon gerekcesi ve mustakbel sistemin gelmesini neden istedigini de belirterek cevaplarsan cok sevinirim. opuyorum
-
-
1.
0Aleykum selam panpa. Oncekle gelıcek sıstemı neden katogarıze etmeye calısıyosun ?.Yanı ne faydası var şu hukemet sıstemı demenın.
Ama ılle bellı bı kalıba sokmak ıstıyorum dıyosan benım fıkrım hıc bırıne tam olarak uygun degıl. Parlementer sıstem olmadıgı cok acık. Yarı baskanlıkla benzerlıkler var ama tam olarak o da degıl.En cok baskanlıga benzıyor lakın bı kac noktada baskanlıkla da ayrılıyor. Zaten panpa sana soyle soylıyım bu saydıgın 3 sıstem yaratılmıs bellı baslı kalıplar ıle dızayn edılmıs hukumet sıstemlerıdır. Bunları ıstısnasız aynı sekılde uygulayan devlet cok kolay bulamazsın. Yanı dunya uzerınde zıbıl gıbı devlet var ve tum devletler az ya da cok kendıne ozgu hukumet sıstemlerıne saptırırlar bı kalıpları. Bızım sıstemde ozet olarak baskanlık sıstemının uzerınde ufak dokunuslar yapılmıs halidır.
Ikıncı sorunu cevaplamak cok uzun olur zıra degısen o kadar anayasa maddesını tek tek yorumlayıp neden gelmesını ıstedıgımı acıklamam gerekır bunu da burdan yazmaya erınıyorum acıkcası.Ama kısaca neden gelmesını ıstedıgımı soyke acıklıyım.Bu ulkenın gelısmesını engelleyenler yapılanlar degıl her zaman yapılamayanlar olmustur. Bellı bır sıyası zıhnıyet dısında soyluyorumkı devlet sıstemı yapılmak ıstenen hızmete dahı karsı cıkmaya fırsat verıcek kadar muhalefe acık olmamalıdır.
Istıkrar(en onemlısı) , cıft baslılıgın kalkması( tereddutsuz şart) ve guclu bır ıktıtar ıcın yenı sıstemın gelmesını ıstıyorum.
-
1.
-
15.
+1 -1Bi gibtir gir mk liselisi
-
14.
0Boşuna tartışmayın evet çıkacak.
Not:Hayır diyorum. -
-
1.
0Oh tamam be kardesım ıyı kı uyardın. Mıllet bos bos tartısıyo. Tayyıbe falan da haber ver de bosa mıtıng yapmasın evet cıkacakmıs zaten.
-
1.
-
13.
+1oy kullanmayacağım ama merak ettim yurtta kalıyorum işte lise 4. sınıf 18-17 yaşında oluyor ve bizim yurtta ilaçları topluyorlar bu 17-18 yaşındaki adamların tek başına ilaç içmesine bile izin vermiyorlar ve bu vatandaşlar bu sene en geç gelecek sene milletvekili olabiliyorlar(evet çıkmış anayasa değiştirilmiş kabul edersek)
ve soruyorum tek başına ilaç içmesine izin verilmeyen kişinin milletvekili olması hakkında ne düşünüyorsun -
-
1.
0Sadece evet kampanyasında genclerın oylarını almaya yonelık bı polıka oldugunu dusunuyorum.18 yasındakı bı bıreyın mılletvekılı olması ıcın halkın takdırını alması gerekır. Halk 18 yasındakı bı cocugu mıllet vekılı yapmaz eger yaparsa zaten hak etmıs demektır. Emın ol bu topraklarda nıce yaşını almıs şahıslardan evla 18 yasında gencler var.Ama dedıgım gıbı pratıkte pek de etkılı olmayan bı madde.
-
-
1.
0Halkın oy verdiği parti aday çıkarırsa olacak ve hepside yönetenlerin çocukları akrabaları olacak. Bunu nerden çıkardın dersen şimdiye kadar bu ülkenin başına gelenlerden. Sonuçta dayın oldukça biyerlere gelebiliyosun bu ülkede. Sonuçta sen hiç yoksu birinin mv olduğunu gördün mü. Peki ya yoksul doğanın hakkıyla zengin olduğunu gördün mü. Ayrıca basit bi davada bile hakedilen ceza verilmezken başkanın atadığı hakimlerin adil davranmasını da bekleme. Dünyanın düzeninde bile adalet yokken taraflı insanlar adil olamaz.
-
1.
-
2.
+1Olacak kardeş sen emin ol olacak. Hatta milletvekili yakını veya başkan yakını olacak. Tıpkı azerbaycanda olduğu gibi başkan atayiverecek.
-
3.
0Aslında bıraz daha objektif dusnumeye cabaladım ve haklısınız. Maddelerı ayrı ayrı degerlendırılseydı bu maddeye hayır derdım.
Ama dedıgım gıbı demokrasıye guvenen bırı ısenız mılletın yanı bızım meclıste olmayı haketmeyen bırını oraya cıkarmayacagına ınanırsınız.
diğerleri 1 -
1.
-
12.
+3Hukukcumu hahahah en güzel siyaset piyonlarından domal dersin domalır yala daşşaklarımı dersin yalar Hukukcular siyasetin piyonu olmuş durumda
-
-
1.
0Haklısın
-
1.
-
11.
+2 -2Tabiki # EVET
-
10.
+1Yasama yargı yonetme haklari asla tek bir kiside topmanmamali ve turkiye eyaletlere ayrilirsa dogu sorunu artar koca bir çığ olur
-
-
1.
02 soyledıgıne de katılıyorum lakın mevzu bahıs referandumda ne erklerın tek elde toplanması ne de eyalet sıstemıne gecıs soz konusu degıl. Konumuzla pek bı alaka kuramadım. Bıraz daha aydınlatıcı olursan sevınırım
-
2.
0"güçleri tek elde toplayacağız" Erdoğan..
-
3.
-1Guclerı tek elde toplamakla kuvvetler ayrılıgının ortadan kalkması aynı anlama gelmez. Yenı sıstemde yurutme tek kısıye verılecek oldugundan guclerın tek elde toplanacagı soylenıyor. Yurutme tek elden yurutulurken yasama vr yargı tabıkı tum ışlevlerıyle (hatta daha da artarak) varlıgına devam edıyor.
Sımdı gelelım yurutmenın tek elde toplanması kısmına.Bu muhalıf kesım tarafından elestırılen bır nokta olsada pekala ısabetlı bır karardır. Bır kere en basta erkler ayrılıgının kaşifi montesquıeu erklere 3 e ayırmıs ve yurutmenın tek kısı tarafından yonetılmesının dogru olacagını ıfade etmıstır. Rasyonel bır bakıs acısı her ne kadar tek kısı yonetımıne sıcak bakmasada yurıtme kesınlıkle ve tartısmasız tek elden ıdare edılmelıdır. Amerıkada oldugu gıbı.. Zıra mevcut sıstemde gecmısde yasanmıs cıft baslılıgın getırdıgı kavgalar ve krızler tek basına bu sıstemın degısmesı ıcın yeterlı bır sebeptır. Yurutmenın ıdaresınde ne kadar şahıs soz sahıbı olursa o kadar fıkır ayrılıgı olur o kadar krız ıhtımalı olur. Guclu bır yasama bagımsız, tarafsız bır yargı ve gereklı denge fren mekanızmaları dahılınde yurumenın tek elden ıdaresı her sıstemden evladır.
diğerleri 1 -
1.
-
9.
+3Sistem eğer bizi meşrutiyete zütürecekse ve rteden başka başkanlık yapabilecek kimse yoksa ayrıca bu sistemle yabancı devletlerin içimize hain bir casus başkan sızdırma olasılığı artıyorsa ve zaten kötü olan yozlaşmış bir gidişat bu sistemle daha da kötü olacaksa #Hayır...
-
-
1.
0Bu dedıklerın olacaksa ben de hayır derım lakın muneccık degılım ama bunların olması ıcın bı sebep yok. Neden meşrutıyete donelım, neden rte den baska baskan cıkmasın bu adam haşa Allah mı, haınlerın causus sızdırma olasılıgı neden artsın, gıdısat neden daha kotulessın.. Kendınce bı felaket seneryosu yazmıssın ve bu yuzden hayır demıssın. Nerde dayanak nerde sebep nerde sonuc.?
-
2.
0Kardeş sorularını buraya editleyecem maçtayım şu anda biraz bekle
-
-
1.
0Beklıyorum kardesım
-
1.
-
3.
0Hocam 1.si sistem geçerse başkan meclisi kendi oluşturma yetkisine sahip olacak. Yani istediği bakanı istediği milletvekilini atayabilecek. Bir de yaş sınırı 18 e inecek ve başkanın Türk olma zorunluluğu yok. Yani meşrutiyetten daha kötü bir senaryoya açık hale gelecek senin anlayacağın. ikinci olarak liderleri ve geçmişlerini araştırırsan başkan olmak için rte den sonra kimsenin uygun olmadığını ve gelecek diğer herkesin (rte de dahil) akraba gözetme gibi bir gaflete daha önce düştüklerini göreceksin. Yani işin özü tamam rte başkan olmaya uygun;ancak hakkındaki söylentiler beni düşündürüyor (ayakkabı kutusu, çakma darbe senaryosu). Son olarak casuslar muhabbetine gelirsek dediğim gibi başkanın Türk olma zorunluluğu yok. Bu da iyi yetiştirilmiş birinin başkan olabileceği anldıbına geliyor ki bu da büyük ihtimalle abd de eğitim almış ve oranın siyasilerince ya da gizli konseylerince yetiştirilen biri pekala olabilir demektir. Kardeşim ne düşünürsen düşün ama şunu sakın unutma ki ; ben senin düşüncelerini sonuna kadar okuyup empati yaptım. Ters tepki de vermem çünkü biz kardeşiz karındaşız. Eğer bir gün bu duygumuz yok olur da ataputçu-çomar kavgasına dönerse işte o zaman kaybetmiş oluruz. Senden kabullenmeni beklemiyorum ancak en azından anlayışla karşıla ve bir düşün istedim. Maddeleri tek tek okursan durumun daha da farkına varacaksın. iyi forumlar...
-
4.
0Kardesım oncelıkle akılcı tutumundan öturu teskkur edıyım. Soyledıklerındekı yanlısları duzeltmek gerek tabı. Meclısı ve bakanları baskan atıyacak demıssın. Bakanları baskan atayacak tamam ama meclısı yanı mılletvekıllerını halk secer baskanın ataması gıbı bır durum yok. Ayrıca suankı bakanları da bırnevi kendılerı belırlemıyor mu.Sıyası baskan yanı basbakan kendı kabılesını olusturuyor yanı kendı belırlıyor bu gayet normal. Amerkıda yıllardır baskan kendı bakanlarını secer hangı baskan gıdıpde amca oglunu bakan yapmıs.(Onlarda bakanlar sekretet dıye gecer onu da belırtıyım).Dar gorusle bakıp rte baskan olur ondan sonra adam yok vs. demek yanlıs olur zıra 10 yıl sonra gucın akp de tayyıpde olacagının ne garantısı var. Belkı kurulacak yenı bır partının mensupları gelecek başa bunu bılemeyız. Kımsede bu mılletı aptal yerıne koyup baskanlık koltugunu babasının malı gorup akrabalarını getıremez.
Baskanın turk olma zorunlulugu yok demıssın bu yanlıs. Baskan Turkıye vatandası olmak zorunda.Irk olarak Turklukten bahsedıyosan (kı umuyorum ondan bahsetmıyosundur bu senı ırkçı bırı yapar) suan saf Turk bulamazsın zaten.
Ama bunlar sıyası ya da hukuki kritikler. Herkes farklı yorumlar herkes farklı bakar. Onemlı olan karsıt zıhnıyetlerın bırbırını otekılestırmeden aynı vatanın evlatları oldugunu unutmamasıdır. Tabıkı senın goruslerıne saygı duyuo empatı yapıyorun. Belkı haklısındır belkı tamamen senın soyledıgın gıbı olacaktır yasayıp gorecegız. -
5.
0Eyvallah hocam ben de senin görüşlerine saygı duyuyorum ve umarım senin senaryoların gerçek olur da vatanımıza zeval gelmez
edit: ırkçı değilim milliyet olarak türklükten bahsettim.
diğerleri 3 -
1.
-
8.
+3Bana söyler misin? Adalet bakanlığında önemli kişiler kendi partisi tarafından ve başkan tarafından seçilirken bir başkan yargılaması ne kadar tarafsız olur.
-
-
1.
+1 -1Ya git bi araştır amin oğlu 4u başkan 7 si meclis tarafından atanan biri adalet bakanı biride müsteşarı olur davada kendi adamı falan deil
-
2.
-1Sence bır zıhnıyetın belırledıgı bır yargı mensubu o zıhnıyete yaltaklık yapmak zorunda mı.?Yanı sırf baskan atadı dıye tarafsızlık soz konusu olmayıp baskanın menfaatlerıne hızmet mı edılecek.?Bu yopraklarda yarhı teskılatında gorevını namusuyla ahlakıyla yerıne getırecek bı ınsan yok mu.?
Pekı ben sana sorıyım. Anayasa mahkemesı uyelerının cogunlugunu baskan degılde muhalefet partlerı atasa bu sefer tarafsız mı olacak. Baskan adıl mı yargılanacak.O halde hepsını chp atasın muhalıfler bakalım sesını cıkaracak mı yargı tarafsız degıl dıye.
Baska bı konu baskanın belırledıgı aym uyelerı 12 yıl gorevde kalır ve gorevlerı garantıdır.12 yıl dolmadan gorevden alınamazlar. Sence 5 yıl gorevde kalıcak bı baskan kendısını atadı dıye 12 yıllık gorevı garantı olan bı adam o baskana mı hızmet eder. Bunlar cok sacma muhabbetler.
Bakın bı hukukcu olarak soyluyorum tarafsız ınsan olmaz ama hukukcu kımlıgı tarafsız olur. Gercek hukukcular adalete hızmet eder. Mılletın yapması gereken yargıya guvenmektır. -
-
1.
0Evet bebişim yapmak zorunda, ben açıkçası hiçbir hakime, avukata güvenmiyorum. işini hakkıyla yapacaklarına inanıyorsan evet verebilirsin ama her zaman yaptıkları gibi kendi adamlarını geçirecekler her yere.
-
1.
-
3.
+1Hukukçu panpam başkanlık gelmeen yargı bu adamda güçlar ayrılığı bitmiş neden hayırı tartışıyorsunuz ülkee zaten yarı başkanlık var araştırın biraz
diğerleri 1 -
1.
-
7.
+21 -1nedir bu evet hayır muhabbeti? dininize davetmi ediyorsun dıbına kodumun sayko aptalları al tasarıyı oku kafana uyuyorsa evetde uymuyorsa hayır de BEYNiNiZ hiçmi yok belli kişilerin sözüne göre yada bir partinin sözüne göre hareket ediyorsunuz?
-
-
1.
0şukunu verdim
-
2.
-3Okula da gıtmeyelım o halde acıp kıtaplardan okuyalım.
Allah neden peygamber gonderdı o halde Kuran ı ındırse yeterdı. -
-
1.
+2evet beyler yanlış görmüyorsunuz hukukçu olduğu için kendini peygamber sanan biri var.Ebe Gerizekalı mecliste evet veren vekillerin kaç tanesi hukukçu haberin varmı avara? Baro başkanı hayır diyor mecliste hayır diyenlerin kaçı hukukcu haberin varmı ? Hukukçuyum diye adam kendini tek başına sanıyor puhahahaha.Öğretmenin anlattığı şey peygamberin anlattığı şey tek bir yere çıkar farklı öğretmen gelip 3+5 7 eder demez.
edit:Öğretmenin anlattığı bilgi göreceli bilgi değildir. bilimsel kanıtlı şeylerdir. Anayasa tasarısının doğru veya yanlış olması göreceli bir konudur felsefe gibidir 3+3 6 diye birşey yok aptal herif öğretmen kafasına göre bilgi vermez kitaptaki bilgiyi öğrenciye işlemektir görevi. -
2.
+1 -1Ilk paragrafta ne sacmaladın yemınle anlamadım hıc kâle almıyorum. Verdıgım orneklerle demek ıstedıgım evet halkın onunde anayasa maddelerı var lakın bunları yorumlayıp ıdrak edıp geleceğe nası bı etkı yapacagını anlatmak sıyasılerın, hukukcularım veyahut dıger yol gosterıcı bılırkisilerın sorumlulıgudur. Sıradan bı vatandas tabıkı bu maddelerı okur ama o maddelerın getırılerını züturulerını bırılerının anlatması gerekır kardesım. Verdigim orneklerde de bunu anlatmaya calsıtım. Bilgi her zaman elımızın altındadır ama bunu bıze bırılerının aktarması daha saglıklı olur.
Ayrıca neden bu kadar nefret dolu bı cevap gırdın anlayamadım.Bu kadar mı ötekılestırıyosun kendınle aynı fıkırlerı paylasmayanları..
Edit:Ben kendımı yol gosterıcı ya da bılırkısı konumuna falan koymuyorum.(kendını peygamber sanıyor cumlene karşı).Sadece kendıme gore dogru olanları baskalarıyla paylasmak ıstedım.
-
1.
-
3.
0Çok haklısın
-
4.
0Senden hukukçu olacak ama bu ülkenin taktan adalet sistemin uygun bir hukukçu olacak. Başka ülkelerde olmaz.En sevmediğim insan tipi haklı çıkmak için saçma sapan örnekler veriyor. Gerçeği anlamak için değil de haksız çıkmamak için tartışıyor.
diğerleri 2 -
1.
-
6.
+5 -2hukukculari ciddiye alamiyorum kusura bakma
-
-
1.
0Kımlerı cıddıye alabılıyosun mesela
-
2.
+4Anani Xd
-
3.
0Yanlis oldu pardon
-
4.
0Adam yanlışlıkla anancılık yaptı amk
diğerleri 2 -
1.
-
5.
+1 -3Cunku hayirli gunler
-
4.
+18 -4Hayır diyenlerin çoğunluğu oy bile veremeyecek hahaahahahahah
Soru Cevap Altincisi Güncel Kuralları
Başlık açarken lütfen dikkat edelim.Bu altinci ile ilgisi olmayan başlıklarınızın fazlaca dikkate alınmayacağını bilmelisiniz.
• Siyaset ile ilgili başlıklarınızı Siyaset
• Din ve inançla ilgili başlıklarınızı İnanç
• Cinsellik, çıplaklık, ferre içeren başlıklarınızı ilgili altincisine.
• Her türlü eğitim (Lise,Üniversite,KPSS ile ilgili)başlıklarınızı Okul altincisinde açmalısınız.
•Ayrıca başlıkta ve içerikte küfür kullanmamaya dikkat edelim.
Altinci hakkında her türlü istek , şikayet veya öneri için altinci admini ile iletişime geçebilirsiniz.
megane2 admin