hukuk okuyorum sorularınızı alayım

Al cevapla o zaman mına koduum ben de hukukçuyum

OLAY
Merkezi istanbul'da bulunan, “KUTLU Soğutma Sistemleri Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti.” (kısaca KUTLU Ltd. Şti.), üç yıllık çalışmaların sonucunda, diğer soğutuculara nazaran % 70 enerji tasarrufu sağlayan bir buzdolabı üreterek, 12.03.1996 yılında piyasada satışa sunmuş ve satışa sunulduğu günden itibaren piyasada büyük ilgi görmüştür. Limited şirket müdürü, 15.04.1996 tarihinde ürettikleri buzdolaplarını “Kutlu Buzdolapları A+++” ismi ile marka olarak sicile tescil ettirmiştir. Ayrıca şirket, buzdolaplarına duyduğu güvenden dolayı, on yıl hizmet ve yedek parça garantisi de sağlamıştır.
Ankara'da faaliyet gösteren “YAZICILAR Soğutma Sistemleri Pazarlama A.Ş.” (kısaca YAZICILAR A.Ş.), KUTLU Ltd. Şti.'nde çalışan ve enerji tasarruflu buzdolaplarının üretimine katkıda bulunan mühendis Görkem GÜNEŞ'e, kendisi ile birlikte aynı teknolojiyi kullanarak soğutucu üretip satması karşılığında 50.000 TL nakit para ve satılan ürün bedellerinin %10’unu teklif etmiş; Görkem GÜNEŞ de bu durumdan çalıştığı şirketin haberdar olmaması şartıyla teklifi kabul etmiştir. YAZICILAR A.Ş, Görkem GÜNEŞ’in de katkılarıyla % 70 enerji tasarrufu sağlayan derindondurucu üreterek, 06.07.2011 tarihinde, “Kutlu Derindondurucuları” ismi ile piyasada satışa sunmuştur. Şirket, aynı zamanda 11.08.2011 tarihinde de, “Kutlu Derindondurucuları” isminin marka olarak tescili için başvuruda bulunmuştur. Buzdolabı ile aynı mal sınıfına dâhil olan derindondurucu için YAZICILAR A.Ş. tarafından yapılan tescil başvurusu, mutlak red nedenleri açısından incelenmiş ve uygun bulunarak Resmi Marka Bülteni’nde yayınlanmıştır.
“Kutlu Derindonduruculan”nı­n daha geniş piyasalarda satışa sunulmasını amaçlayan YAZICILAR A.Ş., bu konuda ürünlerin satılmasına aracılık etmesi için, Antalya'da ikamet eden Fatih ÖZ ile 25.01.2012 tarihinde anlaşmıştır. Yazılı olarak yapılan ve her iki tarafça imzalanan sözleşmede, Fatih ÖZ’ün ürünlerin Antalya ilinde satışına aracılık edeceğine; çalışma şeklini ve saatlerini istediği gibi belirleyebilme hakkına sahip olduğuna; satışına aracılıkta bulunduğu her soğutucu bedelinin % 5’ini almaya hak kazanacağına; bu sözleşmenin üç yıllığına yapıldığına ve bu süre sonunda sözleşme sona erse dahi Fatih ÖZ’ün aynı bölgede benzer faaliyetler yürüten tacirlere beş yıl boyunca aracılık edemeyeceğine dair hükümler yer almaktadır.
Daha önce alıp kullandığı “Kutlu Buzdolabı A+++”ndan çok memnun kalan Antalya’da ikamet eden ipek KILIÇ, esasında aynı firmaya ait olduğunu zannettiği “Kutlu” markalı derindondurucuyu Fatih ÖZ’ün aracılığı ile “YAZICILAR A.Ş.’'den satın almıştır. Zamanla kullandığı dondurucunun yeteri kadar soğutma yapmadığını ve enerji tasarrufu sağlamadığını fark eden ipek KILIÇ, mahkemede “YAZICILAR A.Ş.”yi temsilen, Fatih ÖZ aleyhine Antalya'da bir dava açmıştır.
Fatih ÖZ, Antalya'da ikamet eden Selim EREN ile derindondurucu satışına ilişkin bir sözleşme imzalamış ve bedeli peşin olarak almasına rağmen, dondurucuyu teslim etmemiştir. Bunun üzerine “YAZICILAR A.Ş.’'ne 30.06.2012 tarihinde bir faks gönderen Selim EREN, dondurucunun kendisine teslimini talep etmişse de, şirket yöneticisi, Fatih ÖZ'ün sözleşme yapma yetkisinin olmadığını ve bu nedenle yapılan sözleşmenin şirketi bağlamayacağını düşünerek faksı yanıtlamamış ve dondurucuyu da göndermemiştir.
Bir iş toplantısı nedeniyle Antalya’ya gelen YAZICILAR A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı Hikmet YAZICI, arkadaşı Murat YILMAZ’ın kendi mağazasında satmak için 150 adet derindondurucu istemesi üzerine. Fatih ÖZ’e herhangi bir bildirim yapmaksızın, satışı gerçekleştirmiş ve bedeli tahsil etmiştir.
1. “YAZICILAR A.Ş’nin, Görkem GÜNEŞ ile yapmış olduğu anlaşmadan beş ay sonra haberdar olan "KUTLU Ltd. Şti.’"nin başvurabileceği hukukî imkânlar hakkında bilgi veriniz.
2. "YAZICILAR A.Ş."nin yapmış olduğu marka tescil başvurusuna, “KUTLU Ltd. Şti.”nin engel olabilmesi için, hangi süre içerisinde, hangi gerekçe ile nereye itirazda bulunması gerekir?
3. “YAZICILAR A.Ş/’nin, “Kutlu Derindondurucuları” markasını sicile tescil ettirdikten sonra Resmî Marka Gazetesi’nde yapılan ilân ile bu durumdan haberdar olan “KUTLU Ltd. Şti.”,bu tescile ilişkin olarak hangi süre içerisinde hangi hukuki yola başvurabilir? Açıklayınız.
4. Olaydaki verileri de dikkate alarak, YAZICILAR A.Ş. ile Fatih ÖZ arasındaki ilişkinin hukukî niteliğini gerekçeleri ile birlikte açıklayınız.
5. YAZICILAR A.Ş. ile Fatih ÖZ arasında yapılan sözleşmede yer alan ve Fatih ÖZ'ün faaliyetlerini beş yıl boyunca sınırlandıran hükmün hukuki niteliğini ve geçerlilik şartlarını belirleyerek, olayda bu şartların gerçekleşip gerçekleşmediğini tespit ediniz.
6. ipek KILIÇ'ın, Fatih ÖZ aleyhine açtığı davaya, Fatih ÖZ'ün, “YAZICILAR A.Ş.”yi temsil edebilmesi için kendisine özel bir yetki belgesi verilmediğini, dolayısıyla kendisine bu davanın yöneltilemeyeceği gerekçesi ile itiraz etmesi mümkün müdür? Gerekçeli olarak açıklayınız.
7. Fatih ÖZ'ün Selim EREN ile yapmış olduğu satış sözleşmesi, YAZICILAR A.Ş.’yi bağlar mı? Çeşitli ihtimallere göre değerlendiriniz.
8. Hikmet YAZICI'nın, Murat YILMAZ ile yapmış olduğu satış sözleşmesi nedeniyle Fatih ÖZ herhangi bir talepte bulunabilir mi? Açıklayınız.