-
1.
0hegele göre, diyalektik düşüncenin tarihsel anlamda, yaşadığı toplumsal düzen itibarıyla son bulmuş olması yönündeki kanaati büyük bir yanılgıldır. halbuki marx hegelde başaşağı duran diyalektiği ayakları üzerine oturtarak felsefeyi militan bir öze kavuşturmuştur.
http://pionono1870.files....04/marx_hegel_small_1.jpg
-
2.
0ne diyo bu amk salağı
-
3.
0tabi bu hususta feurbach üzerine tezlere de değinmek lazım.
-
4.
0marx hegeli gibmiş gibi fakat entel misin canım kardeşim? eğer cevabın evetse gibtir git burası bizim ve bizde ayıyız
-
5.
0hehehehehehe
@2 de anlamamıs amk -
6.
0ben de ayıyım amk.
-
7.
0@1 diyalektik materyalizm terk
-
8.
0@1 cok doğru soyluyosun panpa bencede öyle aynı fikirdeyim.
-
9.
0eee gececi tayfada iki kelam edecek kimse yok mu amk.
-
10.
0@8 bu işi biliyor. şuku panpa.
-
11.
0iyide dostum, elestirinin nesini elestirmemizi bekliyorsun, bu elestiriyi elestirmek icin yeniden hegeli savunmak gerekir ki, bu anlamda basligin tam tersi bir durum ortaya cikar. iyisi mi, seninle sorokin okuyuop, pitiricklanmayi konusalim.
-
12.
0@13 haklısın ama şu var, hegel öyle kolay kolay bir kenara bırakılacak şeyler söylememiş marx'ın düşünsel anlamda hegel'i aşmış olması ondan öğrenecek hiç bir şeyimiz kalmadığı anldıbına gelmiyor.
(aslında hikaye şu panpa. bu kadar acayip bi ortamda am züt lafları uçuşurken arada hegel megel diye lafların dolaşması hoşuma gidiyor. eğleniyorum kendi kendime amk. * -
13.
0amk sohbete bir yerden giriyim dedim ama nereden gireceğimi bilemedim o kadar klagib, artık doğruluğu su zütürmez, tartışılmaz bir şey söylemişsin ki. zaten biliyoruz amk başka konu açın
-
14.
0am züt mem am züt meme
-
15.
0aha amina koyayim, gene ayni ekip olarak toplanmisiz. burada ben tarihin ilerlemeci ve belirlenilmis oldugu iddiasini tartismaya acmayi öneririm dedigim anda yeniden ayni tarihsel döngüye girmis olurmuyum?
-
16.
0@18 belirlenilmiş hiçbir şey yoktur doğada. net bir düzensizliğin düzeni hali mevcut. diyalektik buradan doğmuştur zaten.
-
17.
0döngüsele itirazin yok, diyalektige itirazin yok ama belirlenilmislige itirazin var? simdi bu hafiften totolojiolmuyor mu panpa?
-
18.
0@18 aslında marksizmde pozitivizmi çağrıştıran kimi vurgular bulunduğu hep söylenegelmiştir. ama bunun temelinde marsizmle pozitivizm arasındaki doğrudan bir bağlantı olması değil marx ve engelsin aşırı determinist bulunan öngörüleridir. ancak bu görüş kanaatimce ciddi olarak temelsiz sebebi ise en baştabilgi kuramı ile bilime ve bilgiye tanınan işlev marksizmi pozitivizmden köklü biçimde ayırır.
-
19.
0@20 hayır panpa tam tersi aslında döngüsel-diyalektik-belirlenilmiş bir totolojinin kolları olan önermeler değillerdir kesinlikle. diyalektik mutlak gerçektir, döngüselin de %100 olmamasına rağmen haklılık payı ve bilimsel alt yapısı vardır. ama artık tarihin bu evresinin diyalektiğinin artık belirlenilmiş basitliklerinden kurtulması gerekiyor.
-
20.
0@21 pozitivizmin doğuşu bilgi işlevcilerinden çıkmıştır zaten? marksizmin doğayı bilimle açıklamaya eğilimli tutumundan dolayı bu görüş hakim. zaten marksizmi bir toplum bilimi haline getiremeyen de ekonomi biliminin teorisine fazla takılıp, insanı ve evrimsel süreci ıskalamasıdır. marksizmin salt pozitivizm alt yapısı üzerine kurulmadığına katılmamakla birlikte bahsettiğin algının da doğruluk payının fazla olduğunu söylemek lazım.