harf devrimi doğru mu sizce

belki latin alfabesinin öğrenilmesi daha kolay, olabilir. bati ile iletişimi daha kolaylaştırdı, doğrudur.

türkçe yoğun olarak arapça ve farsça etkisi altındaydı. dilin silkinip kendine gelmesi gerekiyordu, doğrudur.

ama beyler 1928'den önce yazılmış olan kitaplardan latin alfabesine ve çağdaş türkçeye çevrilmeyenler hariç hangilerini okuyabiliyorsunuz ki? ve 1928'den önce yazılan eserlerden kaçta kaçı çevrildi ki şu an okuyabileceğimiz hale? ama her isteyen yapamıyor. bu da bir nevi okumaya ve öğrenmeye engeldir.

o eserleri okumak için ya tarih, edebiyat vs gibi bölümlerde okumak lazım ya da para ve vakit feda edip arap alfabesini ve osmanlıcayı öğrenmek lazım. ha dileyen yapar çok ilgisi olan. diğer türlü bugün yol üstü aldığımız gibi öyle eski bi kitabı alıp okuyamayız.

o yüzden ben harf devrimin biraz çizgiyi aştığını düşünüyorum. eski ile yeni arasındaki damarı kesip atmak gibi.

sizin fikirleriniz nedir beyler?

@3 onların ki de yanlış tabi.

@8 bak o dediğin tam olarak gerçekleşirse, o zaman taşlar yerine oturur. sıkıntı kalmaz.

@12 varız ama eskiden çok şeyi kesip atarak

@16 avrupa ile kıyaslayınca matbaanın geç gelmesinden dolayı o kadar fazla bir miktar değil elbette ama sonuçta bu topraklarda var olan düşüncelerin fikirlerin kaybıdır bu.

@19 panpa dil de değişiyor haklısın ama yine sen 50lerde basılan bir kitabı okurken ne bileyim bi sözlükten bişeyden yararlanarak yine zorlanmadan okursun. ama 1850de yazılmış bir eseri gibsen okuyamazsın. ayrıca dediğin önem meselesi kime göre neye göre ki. kıyıda köşede kalmış bir kitap birinin özel ilgi alanı için büyük bir önem arz edebilir. e o dönemdeki tüm eserleri çevirmek imkansız neredeyse. binlerce kitaptan bahsediyorz.

@20 latin alfabesi türkçe zaten dimi mal?

ayrıca devlet yapsın diyorsun ama farzet ki mevcut otoritenin "tehdit, sakıncalı" olarak gördüğü yayınlar var eski eserler arasında, devlet onu çevirtir mi? çevirttirir mi? neyi okuyup neyi okucağımıza devlet mi karar versin?

@23 allah belanı versin hahaha

@28 durulaştırma konusunda haklısın. çok ağdalı bir dil hakimdi. devlet eşrafının kullandığını yoldan geçen adam anlamazdı. ama alfabenin pat diye değiştirilmesi ile 200 sene önce yazılanları okuyamıyoruz rahatça. anca biri çevirirse, aradığımız şey o çevrilenlerdense.

@29 panpa bence o harfleri gerektircek kelime olmadığından. mesela q ve w yi gerektirecek sesi barındıran kelime yok ki. ama x kullanılabilirdi istenseydi

@33 işte senin zihniyetin bu. yapılmışsa doğrudur de kenara çekil.

madem doğru olduğunu düşünüyorsun o zaman neden doğru anlat biz de ha tamam diyelim

beynini gibtiğim

@39 durulaştırma konusunda da bir sıkıntı var işte sadece alfabe değişikliği değil. onda da durulaştırma adına toptan silindi gitti eski sözcükler. sözlükten faydalanarak dediğim kitaplar diğer panpanın verdiği 40lardaki 50lerdeki kitaplardı bu arada, eskisi için değil.

@41 panpa diğer beylikler de türkçe konuşuyordu, yanlışın var.

karamanoğlu mehmet bey türkçeyi resmi dil ilan etti, budur yani o olay. ha çok iyi de oldu çok güzel de oldu.

@46 panpa ingilizcede durum öyle değil. mesela ben amerikan kültürü ve edebiyatı okuyorum ama colombus'un amerikayı keşfederken tuttuğu günlüğü rahatça okuyorum. öyle bi uzmanlığım falan da yok bildiğin lisans öğrencisiyim.

dediğin gibi önemi veya etkisi duruma göre değişir. senin gibine takmadığın bi günlük, birinin ilgi alanına girerse harika bi kaynaktır.

kopukluk konusunda katılıyorum ama bu kez de halkın geçmişi ile bağı koptu. bu durum hoş mu peki?