-
1.
+65 -226Yok efendim afişte ataları yokmuş yok ataları olmadan reklam filmi çekilmiş
Ulan siz bu savaş hakkında konuşacak en son kişisiniz. Sizin bugün "gericilik, yobazlık" dediğiniz şeyler uğrunda onlar Çanakkale'de şehid düştüler. Çanakkale'de sizin laikliğiniz demokrasiniz için savaşmadılar, ALLAH'IN ŞERiATI iÇiN SAVAŞTILAR.
Çanakkale Cihaddır, Cihad da ALLAH yolunda yapılır. Türkçülük, Kürtçülük, Arapçılık, Laikçilik vs. uğruna değil!
-
2.
+78 -14ittihat ve terakki kuvayi milliye bunlar zaten cihad örgütüydü dimi ulan toprağına düşman gelmiş ne cihadından bahsediyorsun ? Git hizbullaha deaşa onlar cihad için savaşıyor sende istiyorsan katılmalısın aksi taktirde cihadçı olamazsın burada yazarak
-
-
1.
+2 -8ittihat ve terakki alman yalayıcısı ve Osmanlı'nın çöküşünü hızlandıran ahmaklar ve hainler ile dolu bir örgüttür.
Kuvayi Milliyeler de islami savunma orgütleridir, diğer adıyla cihad.
" ulan toprağına düşman gelmiş ne cihadından bahsediyorsun" yaw bu ne cahilce ne ahmakça bir söz? Cihad zaten bu gibi durumlarda farzdır.
"Ve onları nerede yakalarsanız öldürün. Sizi çıkardıkları yerden siz de onları çıkarın. Fitne, öldürmeden beterdir. Onlar sizinle savaşmadıkça, siz de Mescid-i Haram´da onlarla savaşmayın. Ancak onlar sizinle savaşırlarsa, siz de onları öldürün. işte kafirlerin cezası böyledir." Bakara 191 -
2.
0Cihad ne demek onu önce bir araştır sonra gel , islamiyeti yaymak için yapılan fetihtir. Kuvayi Milliye adından anlaşıldığı gibi Milli Birliktir senin kurtuluş savaşına müslüman devletler destek verdi mi??
-
3.
0Yahu arkadaşım, bilmiyorsun işte. Savunmak için yapılan savaş cihad değildir diyen adam gelmiş cihadın anldıbını öğren diyor bana. Altta kalmamak için biliyor taklidi yapmana gerek yok, cihad hakkında ayet söyle desem en fazla 2 tane sayabileceksin.
Cihad Allah yolunda yapılan her iştir. Dar'ul islam (islam Ülkesi)'ni savunmak da Cihaddır, Fetihler de cihaddır, Rasulullah (s.a.v) hendek savaşında Medine'yi savunduğu için cihad etmedi mi? Ya da Müslümanların mallarını korumak için Bedr'deki gazasında?
Bak seni bilmediğin için aşağılamıyorum, fakat bilmediğin halde altta kalmamak için direterek yanlış yapıyorsun. -
4.
+1 -1Mal cihad fetihtir savunma değil ulu huur çocuğu kavramları öğrende gel ittihad terakki'nin adını anma ulu huur çocuğu çanakkale'yi Türk milleti ve paşalar kazandı arabınıda şeriatınıda giberim ulu huur çocuğu araplarının yanına gibtir ulu huur çocuğu
-
5.
02 lafından biri sövgü olan adam din hakkında konuşuyor, yazık. Dinin farzlarından biri olan cihadın anldıbını bilmeyen bir nesil yetişmiş. Müslümanın malını savunmak için yapılan savaş da cihaddır, fetih de cihaddır, kafirlere karşı islam yurdunu savunma da cihaddır. Kısacası Allah yolunda bütün imkanlar sarf edilerek yapılan her iş cihaddır. islam'da "vatan savunması savaşı" diye bir şey yoktur, cihad vardır.
"Size ne oluyor da: "Rabbimiz! Bizi halkı zalim olan bu şehirden çıkar, katından bize bir sahip çıkan gönder, katından bize bir yardımcı lutfet" diyen zavallı çocuklar, erkekler ve kadınlar uğrunda ve Allah yolunda savaşmıyorsunuz?" (Nisa 75)
Sizinle tartışıp bir şeyi kazanma gibi bir amacım yok, zaten tartışacak bilginiz yok. "Savunma savaşı cihad değildir" diyen adamla neyi tartışayım ki?
Fakat bu kadar cahil olmanızı ve öğrenmeniz gerektiğini cidden önemsiyorum. -
6.
0Allah yolunda Atılan her adım bir nevi cihaddır mümine
diğerleri 4 -
1.
-
3.
+22 -35Çok sığ ve bağnazlar. Kendi görüşleri dışında kalan her şeyi doğru olsa bile yanlış kabul edip saldırıyorlar. Niye eksiliyosunuz şimdi ? Adam haklı değil mi ? Öyle olmadı mı ? Şuan ne olduğunu falan olmasaydı olmazdık muhabbetiniz falan sıktı girmeyin oralara şimdi. Evet aynen de söylediği gibi oldu. O savaş laiklik ve demokrasi için yapılmadı. Aksini iddia eden delil getirmelidir ki öyle bir delil mevcut değil. Sivas kongresinde kemal paşa da şeriatı garrai muhafazidiye yi kurtarmak için cihad üzerimize farzı ayndir diyor. Tabi sonradan görüşü değişiyor. Ya da hep değişikti köprüyü geçene kadar söyledi. Niye bu kadar zorunuza gidiyor. Tarafgirlik yapmayın objektif olun biraz. Pencereniz o kadar dar ki pencerenin dibini göremiyosunuz.
-
-
1.
-3O çanakkalenin stratejik önemini git bi araştır ondan sonra neden o cepheye özellikle o adamı gönderdiklerini araştır gel Çanakkale düşseydi savaş biterdi neyin cihadindan bahsediyonuz siz cihad Osmanlı zamanında bitti
-
2.
+1Panpa o kadar haklısın ki çekemeyip ağızlarına gelen ne varsa diyecekler sana helal olsun
-
3.
0Panpa o kadar haklısın ki çekemeyip ağızlarına gelen ne varsa diyecekler sana helal olsun
-
4.
0Panpa o kadar haklısın ki çekemeyip ağızlarına gelen ne varsa diyecekler sana helal olsun
-
5.
+1Cihad hiç bir zaman bitmedi, hala var. Günümüzde hala Müslüman kadınlar çocuklar kafirler tarafından öldürülürken cihad nasıl farz olmasın?
diğerleri 3 -
1.
-
4.
+9 -1lan amk kastamonuluyum en fazla şehit veren il bu 1. sizin dedikleriniz araplar ile isyan çıkarmak ile meşguldü
-
-
1.
+1 -1Al işte, tarih bilgisi MEB in müfredatından ibaret olan adamlara ne anlatıyorsun ki. Adam Çanakkale'de şehid düşen idlib'li Rakka'lı Müslüman Arapları bilmez fakat bir kaç aşiretin Arap Yarımadası ndaki ayaklanmasını Tunustan Irak a kadar bütün Araplara yıkar. Madem Araplar bu kadar hain idi, neden misakı milli de "Türk olmayan Müslüman nüfuslu yerlerde referandum yapılacak, ona göre devlete bağlı kalacaklar ya da ayrılacaklar" şeklinde bir madde var? Neden sence ingilizler bunu kabul etmedi?
En fazla şehidin Kastamonu da olması çok mu anormal? Trablusgarp da da en fazla şehid Araplardan idi, hatta neredeyse tamamı. Bu bölgenin yakınlığıyla alakalı, herhalde en yakın cepheye gidecekler. -
2.
+1sen kendin ağzınla sadece cihat için savaştılar diyorsun kimse cihat için savaşmadı vatanını müdafaa etti görende savaşı bizim başlattığımızı sanacak
-
3.
+1Ulan cehalet fışkırıyor yemin ederim
m. kamal bile kendi ağzıyla "cihad" demişken hala kıvırıyorsunuz.
diğerleri 1 -
1.
-
5.
+8 -1olayın kemalistlik ile ne ilgisi var anlayamadım ama arkadaşa tarih hocası lazım onu iyi anladım
-
-
1.
+2Neyden bahsedildiğini anlayamıyorsan bence senin Türkçe hocasına ihtiyacın var.
-
2.
0Önce Atamın adını doğru yaz. Ve hemen bir kitapçıya gidip Çanakkale ile ilgili yazılmış tüm kitapları oku. Sonra inciye gelip başlığı ve yazıyı editle. Ve sonra da başta atam ile kutluk silah arkadaşlarını birde vatanperver ceddinden özür dile. Ama dersen "jack bu açıklama yeterli değil" dersen. Sana seve seve erinmeden tarihi bilgilerimi sana dökebilirim. Bilgi ruh ikizin olsun. Bilgiyle kal
-
1.
-
6.
+19 -14gibeyim seriatinizi
-
-
1.
-1djdjdkd allahtan korksak ateist olmazdik aslanim ufcjdjd ama benden 10 numero yakit olur ha allahina soyle(kursunsuz)
-
2.
+1zaten aksini iddia etmiyoruz, yakıttan fazlası olmayacaksın
-
3.
-1wowowo harammm sizde huri gibin adaletini gibeyim allah
diğerleri 1 -
1.
-
7.
+4 -10Adamsın ulan sen
-
8.
+2 -4O konuda haklısın orda millet vatanı kurtarmak için hilafet için savaştı. Tabi savaş bitince kimisi padişahı çağıralım dedi kimisi cumhuriyeti kuralım o arada aslında padişah gelirdi ama bi binlikler döndü vel hasılı kelam bugün Cumhuriyet var ona göre yaşıyoz burdan da bi gib bilmeyen kemalistlerin amk hepsi laik laik laik diyip duruyor az mantıklı olun net olun amk o ona sallar bu buna sallar sonra ülke niye böyle sadece kemalistlerin değil hepimizin amk
-
9.
0Bi bitmediniz amk s
-
-
1.
+2 -1Helal et kardeşim. Başlığı açan tarih bilgisi çok yüksek (!) arkadaşımızın görmesi için yazıyorum.
Öncelikle şeriatınızı gibeyim.
Ulan 21. yüzyıldayız gelip burda hala şeriat diyen var çok meraklıysanız gibtirin gidin irana, arabistana.
Hepinizin kafası orta çağda kalmış. Osmanlıda şeriat vardı güçlüydük diye yırtırınırsınız ama Osmanlının son 250 senesinde bir tak yapamadığını bilmezsiniz. Sadece Fatihi, Kanuniyi,Yavuzu bilirsiniz. Atatürk'e ayyaş dersiniz ama Kanuniden sonraki padişahların ordunun başında sefere bile çıkmadığı her gece alem yapıp, içkiler içip,am üstünde züt gibtiğini bilmezsiniz. Abdülhamidi översiniz ama Abdülhamidin Osmanlı tarihinin en çok toprak kaybeden padişahı olduğunu bilmezsiniz. Sonrada Abdülhamidi anlamak herşeyi anlamaktir dersiniz Hasgibtir ordan.
Çanakkalede de şeriat için değil vatan için savaşıldı.O cepheye gidenlerin aklında vatanı kurtarmak vardı herkes o cepheye şeriat gidiyor diye değil vatan elden gidiyor diye gitti ilk başta bunu aklınıza sokun.
Atatürk'ün bu savaşın kazanılmasında rolü var diye böyle saçma sapan başlıklar açmayın.
Ha araplara gelecek olursak tüm arapları aynı kefeye koymak tabiki yanlış ama madem tarih bilgin çok fazla o zaman arapların Hicazda ve Filistinde ingilizlerle birlik olarak Osmanlıya karşı savaştığını da bilmen gerekiyor.
Artık şu gibtiğimin şeriatını, hilafetini,ümmetçiliğini bırakında kafanızı kaldırıp etrafınıza bakın. Bunlar boş şeyler ve günümüzde uygulanamayacak kadar saçma sapan şeyler.
2 kitap okumazlar, tarihi de deli raporu olan kadir mısıroğlu denilen maraş dondurmacısından dinlerler sonra da buraya gelip en bilgili biziz siz hiçbir şey bilmiyorsunuz derler.
Çatlasanızda patlasanızda Türkiye laiktir ve laik kalacaktır.
YAŞA MUSTAFA KEMAL PAŞA YAŞA !
ADIN YAZILACAK MÜCEVHER TAŞA ! -
2.
-1şeriata küfrettikten sonrasını okumadım.
"Sen af yolunu tut, iyiliği emret, cahillerden yüz çevir." (A'raf 199)
Senin bu menhecle gideceğin yer belli, atalarına da selam söylersin. -
3.
-1Ulan kafanızı kaldırıp bir bakın şu dünyaya hangi ülkede şeriat varsa taka batmış durumda. Buna rağmen hâlâ nasıl şeriati savunuyorsunuz anlayabilmiş değilim. Bunu ciddi manada soruyorum şeriatın bize ne getireceğini düşünüyorsun ?
Laik bir ülkede şeriatı savunabilirsin, devlete ve millette zarar vermediğin sürece istediğin ölçüde dinini yaşayabilirsin, istediğin dine mensup olabilirsin.
Peki şeriatta laikliği açıkça savunabilir misin ? istediğin dine mensup olabilir misin ? Dindar olmak dışında sana başka seçenek kalır mı şeriatta ? Bunlar şeriatta açıkça ortadayken bu tür bir rejimde insan hakları nerde kalıyor peki ?
Cuma namazına gitmediğim için ben sokak ortasında kırbaçlanmak zorunda değilim veya herhangi bir kadın sevgilisiyle sokakta el ele tutuştu diye kırbaçlanmak zorunda değil.
Bir insan müslüman değil diye infaz edilmek zorunda değil.
Kadın bir ilişki yaşadı diye recm edilmek zorunda da değil.
Bu kadar saçma kuralları ve cezaları olan saçma sapan bir rejimi savunmaktan vazgeçin artık. -
4.
0Senin o saçma dediğin kurallar Allah'ın hükümleridir. Şeriat ülkesi derken neyden bahsediyorsun? genelevlerin başına molla dikip mut'a nikahı kıydıran rafizi iran'dan mı yoksa abd köpeği suud rejiminden mi? ha bak bunlar şeriatı hakkıyla ikame etmedikleri halde taka batmış değiller, sen hangi şeriat ülkesinden bahsediyorsun? Şu an Dünya'da her konuda olgunluğuna ermiş bir şeriat devleti yok, inşeALLAH olur.
Daha sonra, şeriat hakkında çok önyargılı konuşuyorsun. Eğer bir kişi bekarken zina ettiyse 100 sopa vurulur, fakat evliyse (yani eşini aldattıysa) recm edilir. Recm de abd filmlerinde ve medyada gösterildiği gibi sadece kadınlara uygulanmaz, erkeklere de uygulanır. Bunlar zaten insanın fıtratında olan cezalardır, senin kızın elin erkeği ile yatıp kalksa ve bunu öğrensen kızını döversin. Ya da karını başka bir erkekle bassan ikisini de öldürürsün. Demokrasi ve laiklikten farklı olarak, şeriat bu cezaları bizzat gerçekleştirir. Demokraside ise sen bunları yaptığın için devlet sana ceza keser.
Namaz Müslümanlar üzerine farzdır ve bir Müslümanın islam dinine mensup olduğunun en önemli göstergesi namazıdır. Bu yüzden bir Müslüman namaz kılmak zorundadır. Eğer ki namaz kılamyana ceza verilmesini saçma buluyorsan o zaman delikanlı ol ve m. kamal'ı koruma kanununu da saçma bul. Şapka kanununu da saçma bul.
diğerleri 2 -
1.
-
10.
+2Önce şukulayacaktım, sonra saçmalamaya başladın. Şeriat için savaştılar ne amk. Ülke için savaştılar. Bağımsızlık için. gayrimüslimler de savaştı.
-
-
1.
0Bal gibi de şeriat için savaştılar. Size okulda ne öğretmişler anlamıyorum.
-
1.
-
11.
+2gibtir git çomar
-
12.
+1 -1https://youtu.be/-6it7mOvx5s
izlemeni tavsiye ederim dayı ne guzel anlatmis
edit:basligi acanin sozlugun kürdü oldugunu farkettim giblemeyin -
13.
0Anlıyorum
-
14.
+6 -2Şeriatınızı gibeyim
-
15.
+2 -2Atatürk o savaşta başta olmasaydi gorurdum ebeni
-
-
1.
0ben şahitlik ediyorum ki atatürk ilah değildir.
-
2.
0Onu bilioz zaten mal
-
1.
-
16.
+3ilk olarak çanakkale savaşını laiklik için yapıldığını kim söyledi tek bir hedef vardı garp'ın batırılamayan sanılan gemilerini batırmak mükemmel denen ordusunu Türkiyedeki emellerinden vazgeçirmek. Objektif bir yorum yaptığını düşünmüyorum eğer objektif olsaydın arıburnu anafartalar conkbayırı ondan önce trablusgarpta suriyede yemende büyük savunma savaşlarını başarıyla uygulayan Mustafa Kemal Atatürk için bu şekilde konuşamazdın. Kaldı ki tüm dünyanın kabul ettiği bir askeri dehadan söz ediyoruz bu deha bu topraklara cumhuriyeti getirdi bak dostum sevip sevmemen inan zerre umrumda değil ama böyle platformlarda atamın arkasından asla laf ettirmem.
edit: Bugün Atatürkü sevdiğini iddaa edip dinini yaşayan her insana yobaz yaftası vuran insanlarla farkın olmalı bence -
-
1.
-1kardeşim seviyeli yorumun için sana teşekkür ediyorum öncelikle.
Açıkçası M. Kamal'ın başarısını inkar etmiyorum. Bu görüş yahut ideolojik bir menhec değil, tarihi bir bilgidir. Fakat benim meselem bu değil. 2 dedesi Çanakkale'de savaşmış ve kaybolmuş (artık şehid mi düştüler ingilizler esir mi aldı bilmiyoruz) biri olarak bahsettiğin o dinini yaşayan her insana yobaz yaftası vuran insanların söylemlerinden rahatsız oluyorum. Onlar benim dedelerime iftira atıyorlar, "ırk için savaştı" diyorlar ve onların savaştığı yola bugün gelip "gericilik, yobazlık" diyorlar. -
-
1.
0kesinlikle ben böyle insanları asla tasvip etmiyorum evet birçoğumuz dinimizin gereklerini yerine getirmeye çalışıyoruz keza bende öyle birkaç kendini bilmez zamanında çanakkalede olanlar için böyle saçma sapan laflar etmesi kimseyi Atatürk düşmanıda yapmamalı kaldı ki böyle bir kesim varken şöylede bir kesim var bilirsin Dinimizin kılığına bürünmüş sanki onun emrini uygularmış gibi gösterip gericilik ve yobazlık yapanlar böyle bir kesimde var bu iki kesimden insanlar senin de benimde ortak problemimiz insanlara tahamül edebilsek böyle sorunlarla kendi görüşünün zıttı olan insanı aşağılamasak daha anlaşılabilir bir ülke olurduk
-
1.
-
1.
-
17.
+4 -3Şerini de atınıda gibeyim oruspu çocuğu sizler bu vatanı kurtaranların değil kübilayı şehid eden vatan hainlerinin tohumlarısınız
-
18.
-1Doğru tespit şükela başlık
-
19.
0gibtir git amini matkapla destigimin cocuu
-
20.
+4Bunun kemalistlikle ne ilgisi olduğunu anlamadım. Sence ATATÜRK olmasaydı Çanakkale Savaşı kazanılabilir miydi? O afişte Atatürk olmak zorundaydı. Ayrıca arap zütü yalamaya da gerek yok
-
-
1.
-1Allah subhanehu ve teala ne dilerse o olur. M. Kamal olamsaydı da o savaş kazanılırdı.
-
2.
+1O yüzden 1. Dünya Savaşında Çanakkale dışında başka savaş kazanamadık dimi?
-
3.
0yaw siz m. kamalı ilah falan mı sanıyorsunuz?
ku'tul amare zaferi ne o zaman?
ya da madem m. kamal bu kadar etkili neden trablusgarp kazanılamadı?
m. kamal çanakkale'de sıradan komutanlardan biriydi, bulunduğu hattı başarıyla savunmuş olabilir. Fakat öyle bir konuşuyorsunuz ki m. kamal çanakkale savaşını yönetmiş ve tek başarı onu sanki. -
4.
0Ne kadar bilgisiz olduğub çok açık... Mustafa Kemal Atatürk eğer normal bir komutan olsaydı albayının emirlerini uygulardı ve savaşı kaybederdik. Atatürk albayının hatalı emirlerini uygulamak yerine düşmanın taaruz edeceği noktaları kendi askeri zekası ile tahmin etti ve düşmanı hazırlıksız yakalayarak çok fazla bölgede zafer kazandı. Zaten Çanakkale Savaşından sonra Osmanlı halkının yarısından fazlasının Mustafa Kemal ismini duyması onun ne kadar önemli olduğunu kanıtlıyor.(Tabi sen bunu ilk kez duyuyor olmalısın yoksa böyle bilgisizce konuşmazdın) . Ayrıca Atatürk'ü ilah sanmakla ne alakası var ben öyle bir şey mi dedim? Söyleyecek sözün tükenince kolaya kaçma bence
-
5.
0Milli Eğitim Müfredatını tarih bilgisi diye anlatmak alimlik allamelik değil mi?
Al bak haritaya :
https://ataturktoday.com/...erinGenelCikarmaPlani.jpg
Gördüğün gibi Çanakkale sadece Arıburnu'ndan ibaret değil. Albay madem o kadar kötüydü diğer cephelerdeki komutanlar Albay'ın emirlerine uyarak kayıp mı ettiler? Hayır. Eğer Albay'ın emri ile kazandılarsa zaten Albay başarılıdır, yok eğer Albay çok kötü bir komutansa o zaman kazandıklarına göre hiç biri Albay'ın emirlerine uymamıştır, o zaman onlar da sizin M. Kamal'ı övdüğünüz kadar övülmeyi hak eder. -
6.
0Nedense Mustafa Kemal Atatürk o savaştaki başarıları nedeniyle yarbaylıktan albaylığa terfi ettirildi. Mustafa Kemal Atatürk'ün ne kadar başarılı olduğunu dönemin genelkurmayı bile anlamış bi siz anlayamamışsınız. Şuan attığın harita hiçbir şey anlatmıyor ayrıca Atatürk sadece Arıburnunda savaşmadı. Bence şuan sende neyin ne olduğunu çok iyi anladın. Sadece lafı dolandırıyorsun. Başka söyleyecek bir şeyin varsa yaz da cevap vereyim
-
7.
0Mustafa Kemal, Çanakkale’deki başarılarından dolayı 30 Nisan 1915’te Gümüş imtiyaz Madalyası almış, bunu Altın ve Gümüş Liyakat Madalyaları izlemiştir. (Mustafa Kemal’i günahı kadar sevemeyen Enver Paşa, bu madalyaları herhalde Mustafa Kemal’in mavi gözleri için vermemiştir.)
Ve bu madalyaların yanında daha bir sürü madalya almış hatta Alman Kralı tarafından bile ödüllendirilmiştir. Padişah ve Enver Paşadan aldığı tebrik telgrafları da cabası -
8.
0kardeşim çok güzel yazmışsın eline sağlık
-
9.
-1Teşekkür ederim.
Amk çomarı ne oldu verecek cevabın mı kalmadı -
10.
+1Atanızın bitmez tükenmez (!) başarıları umrumda olmadığı için cevap yazmadım, isterse dünyada kafir bırakmasın umrumda değil, hiç bir Müslümanın da umrunda olmaz. Bunu en baştan yazabilirdim fakat yazacağım şeyler karşısında "m. kamal vatan hainlerini astı, fetö gibileri astı" gibi zırvalardan öteye geçmeyeceği için gerek duymadım.
-
11.
0Bir Müslüman olarak benim umrumda fakat gerici, cahil bir çomar olduğun için senin umrunda olmayabilir. Verecek cevabın kalmayıp zeka seviyenin yetmeyeceği durumlardan saçmalayarak kaçmayı bırak. Hadi yiyorsa yaz seni bi kez daha bozayım. Atatürk bu milleti kurtardı ama senin büyükannene yetişemedi galiba
diğerleri 9 -
1.
ALT İNCİ KURALLARI GENEL OLARAK BUNLAR
1. Şahıslara, T.C devleti yöneticilerine küfür hakaret yasaktır.
2. İnançlara, dinlere hakaret yasaktır.
3. Bu altincide çıplaklık ve pornografi içeren başlıklar yasaktır.
4.Kurumlar, yetkililer eleştirilirken bu eleştiriler asla küfür veya hakaret boyutuna ulaştırılmamalı.
5. Görüşlerimizi yasalara ve sözlük kurallarına uygun olarak seviyeli ve özgürce ifade edelim.