gelin demokrasiyi tartışalım

osmanlı döneminde hükümdar devleti yönetir onun agzından çıkıcak sözlerde yasa kabul edilir ve gereği yapılır hükümdarı eleştirme hayır hükümdarın yaptıgınız ayıptır deme hakkın yoktu dedin mi işin biter. yeni çeriler osmanlı ordusunun gözdesiydi ve kim onları tarafına çekerse o güçlüydü canlarının istediklerini tahttan zorbalıkla indirip canlarının istediklerini tahta geri geçirebilirlerdi hatta bu şekilde yönetime de kaç kere karıştıklarıda tarihte mevcuttur genç osman yeni çeri ocagını bu yüzden kaldırtmak istediginde bunu öğrenenler ne yazıkki genç osmanın işini bitirmişler evet ülkenin askeri ülkenin padişahının işini bitirebiliyor..

türkiye dönemindeki hükümdarlık nasıl olur peki? demokrası var padişahlık yok ki yeaaaaaaaa demeyin açıkladığım gibi anayasa kurallar bütünüdür suç işledin mi senin ipinide çekebilicek seni özgürde bırakabilicek kuralları olusturur ve anayasayı değiştirmek için meclisdeki 4 de 3 oya ihtiyacın var eğer bu oyu sağlarsan anayasayı keyfine göre değiştirirsin mesela canın isterse bu yılki vergi borçlarını bir kalemde silebilirsin canın isterse adam öldürmeyi 20 yıldan 1 yıla indirebilirsin sonuçta meclisin 4 de 3 ü senin a.q. kralsın lannn sadece iş keyfine kalmış. haa ama şu var geçmişde ne zaman bir karışıklık ya da ona yakın bir şey çıksa asker hemen müdahele ediyor misal 80 ihtilali.. Yanisi meclisde 4 de 3 oyu saglıyan yönetim kendi keyfine göre seçimler yaparsa ve bu ülke halkının canını sıkıcak şeyler olup halk galeyana gelirse ordu o meclisi basıp iktidara gereken işlemi yapabilir. günümüzde bir sürü üstdüzey askerimiz hapise girdi ergenekon mevzusu yüzünden gerçekten bu ergenekon olayı nedir? yok planlar bulunmuş yok darbe mevzusu filan. bunlar yakalanmasaydı yönetimden rahatsız olan askeriyenin bazı yöneticileri darbe yapıp iktidarımı indiricekti?

bakın bu iki örnekte zaman dilimleri farklı ülke yönetimleri farklı giyim kuşam farklı ama işin özü aynı. monarşideki krallık demokrasideki iktidar partinin meclisin 4 de 3 milletvekili çıkarmasıdır. Atatürk sizce niye muhalefetinde kurulmasını emretti? niye tek bir partinin meclisde olmasına müsade etmedide ille muhalefette istedi? işte benim atam o kadar zeki ki iktidarın rahatça at koşturmaması yönetimi kendi menfaatlerine kullanmamaları için iktidarı eleştiren sorgulayan bir grubunda olmasını istedi. bu onun ne kadar zeki oldugunun bir göstergesi. Evet ben atamı seviyorum.

demokrasi güçlünün güçsüzü ezmesinin meşru adıdır

demokrasi kutsal bir şey değildir. doğada var olan güç sistemlerinden sadece biridir.

neden çoğunluğun sözü geçer? çünkü çoğunluk azınlıktan güçlüdür, o yüzden haklıdır.

kısaca her zaman ve her yerde aslolan güçtür. güç zamana ve ortama göre şekil değiştirir. kimi zaman paradır, kimi zaman silahtır, kimi zaman çoğunluktur.

devam edelim asıl mevzuya bakın ister demokrasi olsun ister monarşi olsun ki agır eleştirebiliceğimiz o monarsiyle yönetilen osmanlı yüzyıllarca kendi bünyesindeki yunanı olsun ermenisi olsun inançları gereği adeletle hükmetmiştir. Nerden biliyon a.q. ordamıydın diycek olursanız azıcık düşün sen ülkeler fethediyorsun ve onları sadece vergiye baglıyorsun onları sömürmüyorsun üstelik senin bayragının altında oldukları içinde senin korumanda oluyorlar ve diger devletlerden korkmalarına da gerek kalmıyor daha ne olsun a.q. Ama o hükümdarın oğlu pekekentin biri çıkarsada ülkenin gibileceği aşikar bir gerçektir

Önemli olan nedir biliyor musunuz iNSAN. Yani o insan sistemin kendine sagladığı faydaları kullanıp ülkeyi süper bir halede getirebilir ülkenin ebesinide gibebilir.

E hukuk var savcısı var hakimi var sayıştayı şuyu buyu var onlar ters bir durumda gereğini yapar aga kafanı yorma deme sakın deme eğer sisteme kendi adamlarını yerleştirirsen misal meclis başkanı senin adamın olursa sana kim ne diycek kapı gibide dokunulmazlıgın var heyt be... o dokunulmazlıgı atam size pisliklerini örtün diye mi yoksa elin muallakleri işlerinize engel olup da abuk sabuk şeylerden zırt pırt davalar açmasında ülke yönetimine konsantre olun diyemi verdi lan. canım sıkıldı gece gece

bu işin hal çaresi nedir? işte atatürkçülüğü burda kullanıcaksın. atatürk iktidarın kaşırısına muhalefeti dikicek kadar zekiyse sende ona layık olup anayasanın değişim hakkının meclisine değil referandumla halka sunulmasını saglıycaksın işte o zaman keyiflerine göre at koşturamazlar! işte o zaman gerçekten halkın iradesi üstün gelir. demokrasi denen şey işte esas burda kullanılmalıdır bakın siz hiç fakir bir adamın milletvekili olduğunu gördünüz mü ? sizler oylarınızı varolanlara vermekle mükellefsiniz elinizden başka bir şey gelmez peki o varolanların gerçekten temiz mi yoksa birilerinin menfaatine mi çalıştıgını nerden biliceksiniz? bilemezsiniz sadece seçersiniz ama eğer anayasayı değiştirme hakkı halka verilirse işte dokunulmazlıklara kısmen sınırlamalar gelirse işte o zaman bir şeyler değişebilir. ha milletvekili zaten halkın iradesini temsil etmez mi derseniz tek sorucagım meclisde halkın iradesini hakkıyla temil eden bir milletvekili var mı? lütfen buna tarafsız birisi cevap versin

@28 muharrem ince

sizlere tavsiyem laiklikmiş deokrasiymiş bunlarla kafayı yormayın bunlara takılmak sizin mevzunun özünü görmenizi engelliyor. Asıl mevzu iNSANDIR ve halk bu ülkenin efendisiyse eğer ülkenin anayasasını ülkenin efendisi düzenlemelidir. en azından şuanki düzende bu gerçekten lazım. sakın şu parti kötü diger parti ondan daha iyi olur agaa demeyin güvenmeyin başa gelipde ülkeyi saçma sapan yönetmiyen son 50 yıldır bir parti var mı? tarafsız düşünün partilere taraf olursanız gerçeklere gözünüz kapanabilir o yüzden özgür düşünmeyi seçin sizin sözünüz partinin sözü olmasın sizin sözünüz kendi iradenizle düşündügünüz cümleleriniz olsun. yeter yaf bu kadar yazdım işte gırgırlık konulara bakam azcık

am züt meme
seviyeyi yükseltme oç