-
1.
+5olay birinin bakması ya da bakmaması değil pampa sürekli böyle anlatım kişilerin ökünü bulandırıyorlar amk. biri tanıklık etmezse, elektronun hangi delikten geçtiğinin önemi yoktur, bilemeyiz de. iki delikten de geçme olasılıkları bulunur. ancak biri baktığında hangi delikten geçtiği kesin olarak görülebilir. olay bu, şunu şöyle anlatamıyorlar amk çok zor sanki.
-
-
1.
0panpa iki delikten tek tek elektron atıyorsun karşıda 2 çizgi olusmasını beklersin. gözlendiğinde bu iki çizgi oljusuyor. ama gözlenmediğinde nasıl 2 çizgiden fazla çizgi olusuyor sanki dalga gibihareket ediyorlar. üstelik kameranın fişini gizlice ceksen de bu fark etmiyor. cok enteresan vesselam.
-
-
1.
+2pampa elektronlar da, fotonlar da dalga ve parçacık olarak davranırlar. bilgisayar oyunu gibi düşün. skyrim oynarken bilgisayar anasının örekesindeki markarth dağlarında dolaşan geyik boynuzlu k*rdlerin bir taklar yediğini biliyor olmasına karşın, sen markarth'a gidene değin hangisinin kaç can yitirdiğini hesaplamaya gerek duymuyor. ancak sen oraya gittiğinde bütün hesaplar gözünün önünde yapılıyor değil mi? burada da benzer bir durum söz konusu. elektronlar da, fotonlar da hem dalgacık hem de parçacıktır derken söylenmeye çalışılan şu; eğer özellikle bir elektronun uzaydaki yerini hesaplamazsan, o elektron belli bir dalgaboyu aralığındaki her yerde olabilir. ancak hesapladığın köçte (an) artık nerede olduğunu kesin olarak bildiğin için oradadır.
klagib fizik üzerinden daha bayağı anlatmaya çalışayım. alıcının bir elektronun bir delikten geçtiğini algıladığı her köç, geçen ödde (zaman) bir fotoğraf gibidir. bu veriler yalnızca ve yalnızca verinin alındığı köçü anlatırlar. elektronların öd akarken belli bir dalgaboyu aralığındaki her yerde olabilmesi, belli bir ivmeyle (ışık ivmesi), belli uzaklıkları (dalgaboyu aralığı) aştıklarını gösteriyor değil mi? d uzaklık, s ivme ise, d/s = t (öd) olur. ancak bu durumun fotoğrafını çektiğinde öd ilerlememektedir, d/s = 0 ise, d ve s de 0 olur. elektron davmıyorsa (hareket) bir köçte bir sürü yerde de olamaz, nerede olduğunu kesin olarak bilebilirsin. ancak öd akmayı sürdürüyorsa elektron da davmayı sürdürür ve nerede olduğunu bilemezsin. olay bu. -
2.
0zahmet edip açıkladıgın için sagol ortak guzel bir acıklama olmuş.
-
1.
-
2.
0harbiden olay bu kadar basit mi
aynı ormandaki ağacın devrilme örneği gibi yani -
-
1.
+1olayın özü bu denli kolay pampa. ancak derinleri çok daha karışık doğal olarak. ne var ki arkamı döndüm duvar yok, kutuyu açtım kedi köpek olmuş, dedemi gibtim koşut evrene düştüm geyiklerinin özünde hesaplamadığın sürece olasılıkların sonsuz olması, hesapladığın gibiyse tek bir olasılık kalması yatıyor.
-
1.
-
1.
-
2.
+3Çift yarak diye okudum
-
-
1.
0fikri neyse zikri de o derler. burayı terk et.
-
1.
-
3.
+3Schrödinger'in kedisin deki gibi bir gözlemci olmadan kedi hem ölü hem diri
-
4.
+2Panpa iki olasılık da eşit olduğundan ikisi de gerçekleşiyor. Schrodingerin kedisi gibi aynı anda hem ölü hem diri. Elektronlar gözlendiklerini bilmiyorlar. Sen gözlem yaptığın zaman herhangi bir sonuç görmen gerek, bu da kuantum evreninin kendisini gösterme biçimi.
-
5.
+1Kardeşim ufacık bilgimle biseyler söylemeye çalışacağım quantum fiziğiyle anlatılmaya çalışıliyo ama kesin birşey yok quantum fiziğinde de şöyle oluyo onlar hem ordan geçiyo hem geçmiyo neyse amk gibtir et
-
-
1.
0az çok biliyorum belgesellerden quantum fiziğini panpa. bi madde aynı anda farklı yerlerde falan olabiliyor gibi tezleri var...
-
2.
0Öyle birşey aynen
-
1.
-
6.
+3 -3çift yarık deneyini duyan vardır, duymayan da bi zahmet 4 dakikasını ayırıp izleyiversin.
elektronlar gözlendiğini nasıl biliyor beyler bu konuda bilgisi olan araştırma yapan var mı? quantum fiziği diyorlar sanırım, aramızda fizikçi varsa aydınlatsın bizi. -
7.
0Am got meme
-
8.
0ışınlanma bile icat edildi panpa Kuantum mekaniği sağolsun.
-
9.
0am züt meme
-
10.
0sözelciyim çügü
-
-
1.
0ben de sözelciydim amk merak işi biraz da bu konular
-
1.
-
11.
0Ananı karadelikte gibtim
başlık yok! burası bom boş!