fetih 1453 saçmalığı

@92 sorun şu: abdulhamid han, gavur padişahtır.

işte o gün ona gavur padişah diyenlerin bugün derdi, bugünün "gavur" düzenini yıkıp, ülkeyi abdülhamid öncesi bağnaz, yobaz, karanlık devre zütürmektir.

bugün burada osmanlı diyneler, dikkat et, kimi koyuyor ortaya. abdülhamid'i ağızlarına alıyorlar mı?

onunda zamanı gelir.hem vakti zamanında çekilmişti. turgut özakmanın senaryosunu yazdığı bir film diye hatırlıyorum.Ama fetih 1453 kadar geniş yankı bulmamıştı. ayrıca boş yere dökülen kan demen bence yanlış olmuş panpa umarım o şekilde demek istememişsindir.Çünkü belli başlı sebepleri vardır her savaşın. Unutma ki istanbul'un fethi bir çağı kapatıp yeni çağı açmıştır.

edit : biz türkler, bütün tarihimiz boyunca hürriyet ve istiklâle timsal olmuş bir milletiz. mustafa kemal atatürk
tarihini bilmeyen milletler yok olmaya mahkumdur. Mustafa Kemal Atatürk

@1 panpa çoğu yerde sana katılıyorum ama istanbulun fethi sıradan bir olay değil çağ açıp çağ kapanmıştır bu fetihten sonra

@colonial

panpa dediklerinden kurtuluş savaşı kıytırık bi savaştı, atatürk de başarısız bir siyasetçi gibi bir anlam çıkardım.

panpa ingilizler değil mi 2 maddeden memleketin anasını gibmek isteyen. bu ingilizler değil mi yunanlılara bizim topraklarımızı veren. ve yine bu yunanlılar gibe gibe ankaraya kadar gelmeyecek miydi milli direniş olmasa? ve yine bu olaylara sessiz kalan bizim son padişahımız değil miydi? yönettiği her savaşı başarıyla kazanan mustafa kemal paşa değil miydi?

lozan barış antlaşmasında kapitülasyon gibi saçmalıkları kaldıran yine biz değil miydik? atatürkün barışçı siyaseti sonunda çekip giden ingilizler değil miydi? ingilizler milli direniş bekliyorlar mıydı?

@120

Montreux Boğazlar Sözleşmesi'nin esas maddeleri şunlardır:

boğazlar kayıtsız şartsız türkiye cumhurıyetıne bırakılacak tahkimat yapmak hakkı tanınacaktır

Barış zamanında her devletin ticaret gemileri serbestçe geçebilecek, buna mukabil savaşta ve barışta asker ve sivil deniz kuvvetlerinin geçmesine müsaade edilmeyecektir.

Savaş zamanında eğer Türkiye tarafsız kalmışsa ticaret gemileri geçebilecektir.

Barış zamanında denizaltı gemileri müstesna olmak şartıyla savaş gemileri on beş gün evvel Türkiye Hükümeti'ne haber verecek, gidecekleri yer, isim, tip ve adetleri bildirilecek ve uçak kullanmamak şartıyla Boğazlardan geçebileceklerdir.

Eğer Türkiye savaşa girmişse yalnız tarafsız devletlere mensup ticaret gemileri, düşmana hiçbir surette yardımda bulunmamak şartıyla gündüzün serbestçe geçebileceklerdir.

---

diğer yandan atatürk ve humeyniyi karşılaştırman çok saçma. atatürk kimin beynini dinle uyuşturmuş ?

atatürk'ün okuyun , yazın demekten başka yaptığı birşey yok. ha milliyetçi görüşüne karşı çıkarsın , devlet düzenine karşı çıkarsın o ayrı. bunları da oturup tartışırsın doğru platformlarda. humeyni dediğin dini bi afyon olarak kullanmıştır ve onlarca beyini köreltmiştir. atatürk ise yıllarca kafası dini saçmalıklarla doldurulmuş insanların önüne bir ufuk açmıştır.

@1 Kardeşim bak bence kurtuluş savaşıyla ilgili yapılsaydı daha iyi olurdu haklısın ama istanbul un fethini küçümsemen mantıklı değil hele hele 2.abdülhamit büyük savaşın çıkacagını biliyordu ve savaşta almanya ve ilgiltere nin rakip olacağını tahmin ediyordu ki ingilizlerin yanında savaşa girmek istiyordu.

abdülhamit tahttan indirilince dünya savaşının çıktığını sölemeye gelmişler. Abdülhamit kötü olduğunu savaşa osmanlının katılıp katılmadığını sormuş. Gelenler Almanya nın yanında savaşa katıldığını ve paris e çok yaklaşan bir alman ordusu olduğunu sölemiş. Abdülhamit de onlara bir dünya haritası vermiş ve ingilterenin ve almanyanın sömürgelerini göstermesini istemiş. ingilizler dünyanın her yerinde sömürgesi var. Almanlarsa tek tük. Sonrada Sormuş. Sizce Savaşı kim Kazanacak?

Kurtuluş savaşı tabiki de ayrı yeri var. Hiç yoktan kalkıp koskaca itilaf devletlerine kafa tutmak?.Koskoca Avusturya-Macaristanın parçalandığı savaştan yenik çıkıp sıfırdan savaş başlatmak ve savaşı kazanmak. bunlar gerçekten çok destansı.

Özet:Haklısın fakat abdülhamit elinde güç olsa dünyayı fethederdi.o adam çok haklı yani bir bakıma

@87 kısa ve öz geçicem tarih okumakla bitmez herneyse sidikte yarıştırmanın anlamı yok 2 mizde birbirmizin haklı oldugnu kanıtlayamayız iyi de vardır kötü de ama şurda saçmalıyorsunuz ısrarla söylüyorum evet osmanlıda türkçlük kavramı yoktu olamazdıda çünkü çok uluslu millet statüsündeydi ama şu katliam vs filan dediginiz olaylar özellikle kardeş katliyle ve fetih in katliam olduğuya ilgili kısım a gelirsek afedersinde hadi kardeş katlini yapmadılar şehzadeler birbirine düştü sonucta elbet 1 i digerlerini ortadan kaldırıcak ve bir şekilde padişah olucak ki bu sadece osmanlıya has bir olay degildir o savundugunuz avrupa da bunun daha vahim örnekleri vardır neyse fetih konusuna da gelirsek sonucta şöye bir durum var istanbul feth edilmedi bizans güçlendi osmanlı güçsüzleşti ozaman bizans osmanlıya sen takıl panpa ben katletmem rahat olmu diyecekti buraları neden düşünmezsiniz düşünce yapınız hakikaten odunca at gözlüğü stili buraya kadar haksız olduum bir yer varsada söyle_? film konusuna gelince evet kurtuluş savaşının bizim için yeri ayrıdır ama adam fetih i çekmiş arkadaş gayette başarılı yapmış efektleri konuyu işleyişi vs vs olarak ki yılların universal film yapımcılık şirketi tüm haklarını almak için teklif yapıyor bu adamlara degilmi hayır yani tamam yerliyi beğenmiyorsun al sana universaal film onlardamı bi gibkodan anlamıyorlar * saçmalamayı bırakn artıkta izlediğiniz den zevk almaya bakın gereksz tartışmalar sok daşşak gibertmeceler filan saçma

(bkz: fetih 1453 hadis)

abdülhamitten sonrasını okumadım git biraz oku amk muallaksi. 1 tarihçinin değil 100 tarihçinin aynı şeyden bahsettiğini göreceksin.

kurtuluş savaşı dediğin şey senin vahdeddin tarafından başlatılan ve sadece ermeni ve yunanlılarla yapılan savaştan ibaret mi ha ? fransızı bile sadece halk direnişi ve birkaç isyancı saldırısıyla ordu mordu yokken yurttan def etmişiz sen simdi gibtir ol git saygı duy yapılana

@126 senin beynini gibeyim.

@1 neslini bil oç onlar bizim atalarımız. atatürke laf edeninde anasını gibeyim

@122 atatürk başarılıydı ona sözüm yok. kurtuluş savaşı içinse şöyle diyorum sömürgecilere karşı değil yunanlılara karşı verilmiş her ulusal devletin yapmak zorunda olduğu sıradan bi savaştı.

ingilizler meselesine gelelim. ırak amerikan gitti diye işgal bitti mi ? yeni imparatorluk sisteminde fiili işgale gerek yok ben onu diyorum. ingilizler her türlü bize orayı bırakıcaktı zaten afrikada onlarca ülke var afrika afrikalıların mı ingilizlerin mi sen bana bunu söyle .

kapitülasyon dediğin şey yok mu bugün ? adı kapitülasyondu kaldırdık sonra adını değiştirdik teşvik antlaşmasıydı bilmem ne birliğiydi diye yine verdik.

@128 colonial

kurtuluş savaşına sıradan diyorsan kusura bakma da hakkaten saçmalıyorsun demektir. neyse tartışmıycam artık kendime söz verdim herkes neye inanmak isterse ona inanır bu ülkede. sizde ne işinze geliyorsa ona inanın hadi eyvallah.

@115 bak şimdi kardeşim sen bu ülkede bu ülkenin resmi tarihi ile uyutulup sana bir tek şey doğru öğretildiği için, sadece onun yaptıkları doğru kabul edilmesi gerektiği dayattırıldığı için böyle bi yorum yapıyorsun sen bunu anlamıyorsun. iran'a gidincede atatürk'ün tam zıt kafasındaki hümeyni on numara insan oluyor onlarda aynı şeyi türkiye için söylüyor bak türkiyeye böyle bi adamları mı var diye. sana ne doğru kabul ettirilmeye çalışıyor ise onu doğru kabul ediyorsun. kimse yoğurdum ekşi demez.

lozan antlaşmasında ne yapılmış sonra ona gelelim. lozan bi kere hiçbir tarihçi tarafından başarı olarak görülmez oraya gönderilen heyet çuvallamış olarak görülür sen ayrı alemdesin galiba. neyi kazanmışız biz en önemli stratejik bölgelerimiz boğazlar bizim kontrolümüzde değil istediğin gemiye geçme istediğine geç deme hakkına sahip değilsin. bunlardan bi habersin galiba.

@1 verdim şukunu kardeşim bende katılıyorum. bizim milletimiz uyuyor , gizliden gizliye osmanlı propagandası yapılıyor. osmanlıya dönüş isteniyor panpa. atatürk'ün yarattığı laik türkiye cumhuriyetini tekrar saltanata döndürmek isteniyor.

fatih sultan mehmet de bizim atamız , tıpkı alpaslan gibi , tıpkı attila gibi... fakat türkiyenin bugününü aydınlatacak kişi mustafa kemaldir. türklerin tek devrimcisi vardır o da mustafa kemal atatürk. bizim onu anlatan filmlere daha öncelikli ihtiyacımız var.

söyleyeceğim şey çok fazla yeni bir başlık gerekir buna

@1 haklısın panpa

bu arada yukarıda bir arkadaş abdülhamid'in yaptıklarından bahsetmiş

madem öyle kardeş , mustafa kemal'in yaptıklarıyla arasında ne kadar fark var ? bi düşündün mü ? yapılan icraatlar nerdeyse aynı.
fakat bu yobaz topluluk abdülhamid'in yaptıklarının yanından geçecek mi yoksa ülkeye gericiliği mi getirecek ?

@91 bak kendin itiraf ediyorsun:

> fetih in katliam olduğuya ilgili kısım a gelirsek afedersinde hadi kardeş katlini yapmadılar şehzadeler birbirine düştü sonucta elbet 1 i digerlerini ortadan kaldırıcak ve bir şekilde padişah olucak ki bu sadece osmanlıya has bir olay degildir

hah işte. osmanlı, iktidarı için kardeşini bile gözünü kırpamdan öldürecek bir hanedandı. kardeşine, babasının ana kucağındaki evladına acımayan, celeli'nin sabisine mi acır sence, türkün evladına mı acır?

osmanlı kendi iktidarı için yaşadı. bunun için kardeş katline, insanların katline sebep oldu hep. gör, bizzat kendin itiraf ediyorsun.

efenim avrupada şöyleşmiş böyleymiş. bu neyi değiştirir? bu sadece vahşi hanedan sayısının 1 olmadığı demektir o kadar. osmanlı'nın vahşetle beslenmiş bir iktidar olduğu gerçeğini değiştirmez.

ve sana sorduğumuz sorunun cevabı,

- spoilerimsi -

Pâdişâh-ı Cihanpenah'ın biraderi olan ondokuz nefer şehzâde-i bî-günah, nizâm-ı âlem için, kemend-i cânistan ile şühedâ zirvesine ilhâk edilirlerken yetişkin olmıyanların, validelerinin kucağından alınıp canlarına kıyılmasını harem-i hümâyûn vaveylâ ve gözyaşlarına gark olarak seyreylemiştir.

- bitti amk şeysi -

bu ondokuz kiş, en küçükleri anasını emen 2 yaşındaki bir şehzade olmak üzere, 3. ahmet'in kardeşleridir. al, 19 kardeşini bir günde boğdurup cesetlerini de çuvalla denize attırandır osmanlı.

bana gelip osmanlı şöyle böyle demeyin asla. ben bugün osmanlının var olmasını asla ve kata istemiyorum. bu vahşete vergimle, var olmakla iştirak etmek istemiyorum. ama dersen ki, böyle, o zaman, ecdadımızdır, hatası da sevabı da tarihe kalmıştır. başımızın üstündedir hepsinin yeri. fakat ben o hanedanın tebası olmak istemiyorum. ve o hanedanı savunan herkesin o vahşetin kanını elinde taşıdığını da açıkca söylüyorum.

@105 gerçek tarih yeni imparatorluk ve yeni sömürge sistemidir. sana soruyorum kurtuluş savaşında sömürgeci ülkelerden hangisiyle ufak vur kaçlar dışında savaş yaptın ? hiçbiri ile. 1.dünya savaşında çanakkalede gemileri durdurdun faydan sana değil rus bolşeviklere oldu. çanakkalede durdurdun bi kaç sene sonra ingilizler yine istanbula girdi.

yeni imparatorluk sistemi budur hiçbir ülke hiçbir ülkeyi fiilen işgal etmez. önce oraya gider ölümü gösterir sonra sopaya razı eder. ıraktaki amerikan askerleri gitti diye işgal bitti mi ?? bütün zenginlikler yine amerikalılarda. yeni sistemde ulusal devlet kurulmasına izin ver iç işlerine pek müdahele etme ama öyle bi ekonomik yapı kur ki ebelerini gib. sen sanıyor musun ki sevr deki gibi işgaller olup oralar direk fransa'ya ingiltere'ye bağlanıcak hayır onlar gene bize kalıcaktı. bize gene ulusal devlet kurdurcaklardı. burkina faso bile ülke oldu siz daha neyin kafasındasınız ??

bizim bi savaşımız vardı ulusal devletin sınırları ne olucaktı ? onunda hiçbir sömürgeci devlet için bi önemi senin kurduğun, içinde etnik çatışmalar çıkmıycak olduktan sonra. biz sadece yunanlılar ile ulusal devletin sınırları için savaştık bizim savaşımızın onların osmanlıdan kopuş için yaptıklarından bir farkı yoktu. öyle yedi düvele boyun eğdirdik falan bunları yemeyin artık yendiğimiz tek ülke var o da yunan devleti.

öyle yedi düvele madem söz geçiyordu neden 2.dünya savaşından dansöz gibi bi o yana bi bu yana kıvırta kıvırta bi hal oldu o milli chief. sonuçta bi atatürk 2 oydu.