3 temel öncülle ifade edecegim.

1) Var olmaya baslayan her seyin, var olmaya baslamasinin bir nedeni vardir.

Bu maddeyi Determinizm ilkesiyle bagdastirmanizda bir zarar görmüyorum.
Su an hicbir sebep yokken arkanizda bir dinazorun belirip sizi yiyeceginden endise etmezsiniz. Bilirsiniz ki Dinazorun arkanizda olmasi icin gereken hicbir kosul olusmamistir ve sebebi olmayan bir fiil bu sekilde gerceklesmeyecektir.
Genelde Birinci madde -cok nadir istisnalar disinda- elestiri almaz. burayi hizli geciyorum.

2) Evren var olmaya baslamistir.

Peki evren var olmaya baslamis midir? Bunun icin bir takim bilimsel ve felsefik tezleri öne sürecegim.

2a) Big Bang Teorisi (Bilimsel delil 1)
Mevcut bilimin en cok kabul gören teorisidir ve bu teoriye göre evren takribi 14.7 milyar yil önce ufak, yogun ve yüksek sicaklikta bir maddenin patlamasi(bu tabir mecazdir) ile meydana gelmistir.

2b) Kozmik Fon Radyasyonu (Bilimsel delil 2)
Made evrenin bir baslangici var, bu baslangicin bir takim kanitlari da olmalidir. (yaziyi detaylandirmak istersek eger, 20.yy'da ateist bilimadaminin detayli itirazini paylasabilirim)
Baslangictan gelen somut kanit isteyen bazi bilimadamlari, Kozmik Fon Radyasyonunun kesfiyle tatmin olmuslardir. Artik kabul edilmelidir ki, gerek coklu evrenler, gerek tekli evrenler teorisi farketmeksizin, icinde bulundugumuz evren bir baslangica sahiptir.
Kozmik Fon Radyasyonuyla alakali detayli arastirma isteyenler mesaj atabilirler.

- atesitlerin bilimsel, arastirmaci, skeptik vs. sifatlara sahip oldugunu göz önüne alarak, bu büyük teorileri ve bilimsel izahlari acmiyorum, zira konuyla alakali bu kadar temel bazdaki bilgileri okumus olmalilar.-

2c) Sonsuz kavrami (Felsefik delil 1)
Imam-i Gazali, Kindi, Aristo vs.ye radar uzaniyor bu konu ve cok cok basit sekilde özetliyorum.
sonsuz bir yanilgidir, gercek sonsuz yoktur cünkü mantiksizdir. (burada tanriyi istisna tutuyoruz, nedenini argümani acikladigimda net olarak anlayacaksiniz. “tanri niye istisna xd“ciler sabretsin, atladigimiz bir sey yakalamis olmadin maalesef)
sonsuzun mantiksizligindan sonra su örnegi verirler. (örnegi kendi kelimelerim ve metalarimle veriyorum)
2c-1) sonsuz sayida kirmizi ve yesil elmam var. yesilleri size verirsem,
sonsuz - sonsuz = sonsuz olur.
2c-2) sonsuz sayida kirmizi ve yesil elmam var, hepsini size verirsem,
sonsuz - sonsuz = 0 olur.
2c-3) sonsuz sayida elmam var, bu elmalari 1,2,3,4.. diye numaraliyorum ve ilk 3 elma haric hepsini size veriyorum,
sonsuz - sonsuz = 3 olur.

görüldügü gibi sonsuz celiski bir kavramdir dolayisiyla evrende sonsuz sayida olay gerceklesmis olamaz, bir baslangic gereklidir.

3) Evrenin var olmaya baslamasinin bir nedeni vardir.

1 ve 2 numarayi onayladiktan sonra “zaruri“ olarak karsimiza evreni meydana getiren bir sebebin “olmasi gerektigi“ ortaya cikiyor.

argüman özetle bu kadar, simdi argümanin 3. maddesini argüman disi destekleyerek neden tanri? sorusunu cevaplayalim.

biz, evrenin bir nedene ihtiyaci olduguna ulastik. sorgulayalim, nedir bu neden?

“evreni meydana getiren herhangi bir seyde olmasi gereken özellikler“
1) Zaman ve Mekandan münezzeh olmalidir.
günümüz bilimi, zaman ve mekanin big bang ile basladigini ortaya koymustur, dolayisiyla evreni meydana getirecek neden bunlarin disinda bagimsiz olmalidir.
2) Kudretli ve yaratici gücte olmalidir.
evreni meydana getirebilmek icin olmazsa olmaz bir maddedir.
3) Soyut olmali ve
4) Nedensellik ilkesinden bagimsiz olmalidir.
mantic sonuclar bu iki maddeyi beraberinge getirmektedir.
5) tekil olmalidir
ockhamin usturasi burada devreye girmektedir.
vb.

peki bu saydigim özelliklere sahip bir ucan spagetti canavari evreni yaratmis olamaz mi?

tanriya ucan spagetti canavari diye hitap etmekten öte degildir..

okudugunuz icin tesekkür ederim.

argüman öncülleriyle alakali detayli bilgi istiyorsaniz mesaj atabilirsiniz.

argümani cok kisa sekilde özetledim, ekgib gedik bir yer, yanlis kurulmus mantik gördügünüz yerleri belirtebilirsiniz.
ayrica argümana itiraz da edebilirsiniz. tartisiriz.