-
6.
+6üniter tabiki
federal dediğin olay kürtlerin istediği şey işte. bazı şeyleri açık açık söyleyemiyorlar.
işte federal yapı yerel yönetimler fln. arada sırada izmir den de örnek veriyorlar işte sizi akp yönetmeyecek ws.. fln
kimseyi kandırmaya gerek yok. ırak da barzani bağımsızlığını ilan edecek mi etmeyecek mi
gelişmişlikle ilgisi yok bu işin.
senin şehirlerinde hendek kazıyorlar. hadi bu adamlarla modern federal yapıyı oluştur. sonra 2 sene sonra bağımsızlık ilan etsinler
modern dediğin ülkeler bazı şeyleri aşmış durumda ortak bilinçleri değerleri var birlik içinde olabiliyorlar.
ama bizim ülkede adam ne senin bayrağını ne senin tarihini ne senin kurucu liderini ne marşını ws. hiçbir şeyini tanımıyor istemiyor.
o yüzden federal yapı ülkeyi böler. akp yi sevsem de bu sistem gelirse bilki o bölge gibtir edilmiştir.
bilmem anlatabiliyormuyum -
-
1.
+2 -2Soyut bir kavram olan ulkenin butunlugu birligi vs. mi onemlidir yoksa insanlarin gercekten ne istedigi mi? Birbirinden nefret eden iki kisinin evliligini devam ettirmesi omrunun sonuna kadar.. Iki taraf icin de can sıkıcı bir hal almaz mi? Bilmiyorum ben devlet merkezli dusunemiyorum bu tur sorunlar insanı esas alarak cozume ulastirilmali
-
1.
-
5.
+9bahçeli devlet
-
-
1.
0Ahaha bizimle yuru amerika
-
1.
-
4.
0üniter devlet.
-
-
1.
0Peki neden olumlu olumsuz bir neden sayin bana
-
-
1.
+3Federe devletlerde, dış ilişkilerde, vergilendirmelerde iki üye devletin kararı ortak kararı oluşturur. Federallerde çıkabilecek uyuşmazlıklar ancak ortak yargısal alanlarda çözüm arayarak çözümlenir. Ama derler ya anti parantez olarak belirteyim ki diye dilimize girmiş olan bu deyimle, zor oyunu bozar dizisinde de anlaşıldığı gibi iki taraftan biri bu ortaklığı isterse anayasa, baba yasa, demeden de bozabilir. Bunun yaşayarak da gördük. Bir Yugoslavya'dan bir elin parmaklarından fazla devlet çıktı.
-
2.
-1Federal devletin uluslararasi kisiligi vardir, federe devletlerin ise uluslararasi kisligi yoktur. Federal devlet ile federe devlet arasinda yapilmis yetki paylasimi guvencelidir anayasaya bagimlidir. ayrilma hakkina gelirsek: federasyondaki bag anayasal nitelikte oldugundan bir federe devletin federasyondan ayrilma hakki hukuken yoktur. Bir devletin federasyondan ayrilmasi tamamiyle hukuk disi bir olay. Bir federe devletin ayrilip ayrilmayacagina karsilikli anlasma yoluyla karar verilebilecegi gibi(bkz. sscb), ic savas(silahli catisma) yoluyla da olabilir. Ornegin amerika 1861de guneydeki federe devletlerle ic savasi kazanmis ve guneydeki federe devletler federasyondan ayrilamamis. Buna karsilik yugoslavya federasyonunu olusturan federe devletler ayrilmak istemisler ve cikan ic savas sonucunda pek cok bagimsiz devlet kurulmus. Turkiye icin varsayimda bulunacak olursak boyle bir olay dahilinde sonuc cok acik bellidir..
-
3.
+2sonuç çok açık olduğundan Türkiye için üniter devlet yapısı.
diğerleri 1 -
1.
-
2.
+2 -1Üniter devlette; egemenlik bölünmez, egemenliğin kaynağında da ayrım yapılmaz. Çünkü asıl olan halka dayalı olan TBMM, yasama, yürütme, yargı ve denetim işlevini yurdun sınırları içerisinde yaşayan tek egemeni adına yapar.(ne kadar bizde işlemese de)
-
1.
-
3.
+1doğrudan demokrasi
-
-
1.
+3Panpa sen cok yanlis gelmissin (:
-
-
1.
+2o zaman hiçbiri
-
2.
0Entri - nick uyumu
-
1.
-
1.
-
2.
+1açtığın altinciye bayağı anlamlı olmuş
-
-
1.
+1@2 olarak anca bunu mu akıledebildin amk
-
2.
+3 -2lanet olsası federaller
-
1.
-
1.
+14 -16Simdi uzun uzun anlatamiycam sadece hukukcu arkadaslarin goruslerini almak istiyorum. Sizce ulkemizde federal devlet sistemine gecilse bunun sonuclari ne olur? Bu kadar doku uyusmazligi olan bir yapida uniter devlet sistemini devam ettirmek ne kadar akilcidir? Baktigimizda cok uluslu amerika birlegib devletleri, belcika, isvicre, rusya , kanada gibi bize yapi olarak daha cok benzeyen federal devletleri goruyoruz ki cogu hukuk ve refahin ust duzey oldugu ulkeler.. Simdi federal sistem dis politikada da eli guclendiren bir etken degil midir ic sorunlarla kafayi yormamis oluyoruz. Tam da bizim aradigimiz sey gibi gorunse de benim merak ettigim sizin akliniza gelen, dogurabilecegi olumsuz sonuclari yazmanizi istiyorum. Ayrica daha demokrtik oldugunu dusunuyorum ozyonetimlerin guclenmesinin. Biliyorsunuz stateler oluyor ornegin izmir kendi federe yapisinda insanlarin istedigi yasam tarzini egitim sistemini laik vs.. hukuk normlarina kendi karar verebiliyor. Veya konya; islam hukuku, seriat kurallari, egitimde bilimsel ve laik olmayan daha cok dogmatik egilimli bir sistem isteyebir kendince. Boylece biraz olsun azinliklarin %51(!) self determinasyon olanagi artmis olur -bunu sadece kürt türk vs..olarak dusunmeyin kisinin kendi hayat tarzina etkisinden bahsediyorum cunku- ve o zaman gercekten demokrasiden bahsedebiliriz belki. Suan ki sistem dayatmaci oklokrasi olarak gozukuyor siz de hak verirsiniz ki muhalif cevreler tarafindan.. Bu kadar kutuplasan bir toplumda daha ne kadar israrci olmak gerekir bunun sonu nereye kadar gider belli varsayimlar var ama simdilik bir cozum onerisi olarak ortaya koyuyorum bunu. Milliyetci refleks veren uniter devleti savunan arkadaslara da saygi duyarim sadece fikirlerini almak istedim.
Not: Haritada yesil renk ile gosterilenler federal yapida, maviler uniter yapili devletler.
ALT İNCİ KURALLARI GENEL OLARAK BUNLAR
1. Şahıslara, T.C devleti yöneticilerine küfür hakaret yasaktır.
2. İnançlara, dinlere hakaret yasaktır.
3. Bu altincide çıplaklık ve pornografi içeren başlıklar yasaktır.
4.Kurumlar, yetkililer eleştirilirken bu eleştiriler asla küfür veya hakaret boyutuna ulaştırılmamalı.
5. Görüşlerimizi yasalara ve sözlük kurallarına uygun olarak seviyeli ve özgürce ifade edelim.
homelander admin