fatih sultan mehmet hristiyanmıydı sorusu

... çocuğu hala konuşuyor dal ya... olmadığını sen ispatliyacan bizmi ispatlıyacaz hocamla konustum bilmemne hadi si.. git burdan bizde biliyoruz yalanlerin olduğunu

حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي شَيْبَةَ وَسَمِعْتُهُ أَنَا مِنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي شَيْبَةَ قَالَ ثَنَا زَيْدُ بْنُ الْحُبَابِ قَالَ حَدَّثَنِي الْوَلِيدُ بْنُ الْمُغِيرَةِ الْمَعَافِرِيُّ قَالَ حَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ بِشْرٍ الْخَثْعَمِيُّ عَنْ أَبِيهِ أَنَّهُ سَمِعَ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ لَتُفْتَحَنَّ الْقُسْطَنْطِينِيَّةُ فَلَنِعْمَ الْأَمِيرُ أَمِيرُهَا وَلَنِعْمَ الْجَيْشُ ذَلِكَ الْجَيْشُ
قَالَ فَدَعَانِي مَسْلَمَةُ بْنُ عَبْدِ الْمَلِكِ فَسَأَلَنِي فَحَدَّثْتُهُ فَغَزَا الْقُسْطَنْطِينِيَّةَ

muhafazid b ebî seybe zeyd b el-hubâb’dan ovelid b mugire el-meâfirî’den işitmiş velid b mugîre abdullah b bisr el-has’amî’den o da babasından isittigine göre nebi (as) söyle buyurmustur:

“kostantiniye (i̇stanbul) muhakkak fethedilecektir onu fetheden emir ne güzel emir; onu fetheden ordu ne güzel ordudur”

i̇stanbul’un fethini herhangi bir tereddüte yer bırakmayacak kesinlikte bir ifade ve üslûp ile haber veren bu hadîskütüb-i sitte (buharî müslim tirmizî ebu davud i̇bn mâce nesâî) döneminde hattâ öncesinde tasnîf edilmiş kaynaklarda yer almaktadır bilindiği gibi hadîs kitapları ne hicrî üçüncü asır mahsulü olan kütüb-i sitte ile başlar ne de onlarla sona erer bu çalışmalar onlardan en az bir asır önce başlamış ve iki asır sonraya kadar da devam etmiştirkütüb-i sitte diye bildiğimiz altı önemli hadîs kitabında bulunmaması sebebiyle fetih hadîsinin olmadığı sanılmamalıdır zira usûl açısından bir hadîsin sıhhati hangi kitapta bulunduğuna bakılarak değil onu nakleden kişilerin hallerine bakılarak tayin ve tespit edilir

sahâbe neslinden sadece bişr el-ganevî’nin rivâyet ettiği hadîsin özellikle tasnîf dönemi kaynaklarındaki senedi hemen hemen aynıdır senetteki râvilerin ayrı ayrı tetkikinden çıkan sonuç senedin muttasıl ricâlin de güvenilir olduğudur bilinen bir gerçektir ki bir hadîsin kütüb-i sitte’de bulunmaması onun mutlaka sahîh (senedinin başından sonuna kadar giba ravilerin birbirinden rivayet etmesi) olmadığı anldıbına gelmez kütüb-i sitte dışındaki kaynaklarda birçok sahîh hadîs bulunmaktadırfetih hadîsi de bunlardan bir tanesidir öte yandan hadîs diye uydurulmuş sözler yani uydurma hadîslerle ilgili kitap yazmış alimlerden hiçbiri hadîsimiz hakkında “uydurmadır” dememiştir*

fetih hadîsinin kaynakları:

hadîsin geçtiği kaynaklar kronolojik olarak şöyledir:

buhârî (öl 870) et-târih’ul kebîr
ahmed b hanbel (öl 855) müsned
taberânî (öl 971) el-mûcem’ül-kebîr
i̇bn kani (öl 962) mûcem’üs-sahâbe
hâkim en-nisâbûrî (öl 1014) el-müstedrek alâ’s-sahihayn
bezzâr (öl 905) müsned

ayrıca i̇bn abdilberr (öl 1071) el-i̇stiâb’da i̇bn’ül-esîr (öl1233) üsd’ül-gâbe’de i̇bn hacer (öl 1448) el-i̇sâbe’dezehebî (öl 1347) telhîs’ül-müstedrek’te suyûtî (öl 1505) el-câmi’us-sağîr’de hadîsi nakletmişler hâkim i̇bn abdilberr zehebî ve suyûtî “isnâdı sahîhtir” demişlerdir**

hadîsin senedi:

bişr el-ganevî ondan oğlu abdullah b bişr el-ganevî ondan öğrencisi el-velid b el-muğîre el-muâfirî ondan zeyd b el-hubâb ondan muhafazid b el-alâ rivâyet etmişlerdir***

sonuç

görüldüğü gibi metnin hz peygamber ile mevcud yazılı kaynağı arasında 5 râvisi vardır senedi teşkil eden bu beş râviden her biri zaman içerisinde zincirleme birbirleriyle görüşmüş ve biri diğerine hadîs öğretmiştir bu durum senedin muttasıl (kegibsiz) oluşunu ortaya koyar ayrıca her râvi bir hadîs râvisinden aranan şartları haiz güvenilir ve rivâyetlerine itimat edilir kimselerdir bu da senetteki râvilerin bütünü ile mevsûkiyetini ifade eder bu iki özelliği haiz bir senedle rivâyet edilen metin hadîs ilmi yönünden sahîh kabul edilir sahîh hadîs ise hz peygamber’e ait oluşu kesinlik kazanmış söz demektir***

dipnotlar
• i̇smail l çakan “i̇stanbul’un fethi hadîsi” fetih fâtih ve i̇stanbul sempozyum bildirileri (i̇stanbul 1992) s 51
• *ali yardım “fetih hadîsi üzerinde bir araştırma” diyânet dergisi xiii/2 (ankara 1974) s 117 ve 120; i̇smail lçakan “i̇stanbul’un fethi hadîsi” fetih fâtih ve i̇stanbul sempozyum bildirileri (i̇stanbul 1992) s 50-51
• **ali yardım “fetih hadîsi üzerinde bir araştırma”diyânet dergisi xiii/2 (ankara 1974) s 118-119
• **ali yardım “fetih hadîsi üzerinde bir araştırma”diyânet dergisi xiii/2 (ankara 1974) s 119 ayrıca bknz i̇mamzâde mehmed es’ad efendi değeri ve tesiri açısından fetih hadîsi ve feth-i kostantîniyye (haznecdet yı