-
1.
+14 -6Karmaşayı açıklayamadığınız için ihtişamla karıştırıyorsunuz. Yanılıyorsunuz.
-
-
1.
+4 -3yanılıyorsun. kaos teorisine göre karmaşanın bile bir düzeni var. o zaman sizin savunduğunuz karmaşada bile belli bir düzen bir nizam var.
-
-
1.
+3 -1Bakış açına göre karmaşa düzendir. Mikroskobik ortamdaki düzen makroskobik boyutta değersizdir.
-
2.
+4bu yine de belli bir düzenin olduğu gerçeğini değiştiremez.
-
3.
+5 -1Düzensizlik sıfattır. Burda hatan var. Neye göre düzen ? Karşılaştırma sıfatlarıyla bilim de yapılmaz felsefe de. Kolay gelsin.
-
4.
+1 -5ben yukarıda düzensizlik ile ilgili hiç bir şey ne belirttim ne de yazdım fark ettiyseniz. tabi karmaşanın düzensizlik olduğunu düşünüyorsanız ayrı.
ayrıca sıfatlarla nasıl felsefe yapılmazmış anlatabilir misiniz? iyi ve kötü birer sıfat olmalarına rağmen binlerce yıldır etiğin dolayısıyla felsefenin büyük başlıklarıdır. ama siz felsefenin sıfatlarla uğraşmadığını söylüyorsunuz. argümanlarınızı kontrol edin. kolay gelsin. -
5.
+2 -1Bir önceki entrynize cevap verdim. Belli bi düzenden kastınıza. Düzen sıfattır. Karmaşa ve düzensizlik benzer şeylerdir. iki ortamdan biri diğerine göre daha hareketliyse karmaşık olan düzensizdir.
-
6.
+6 -1Ama kuantum boyutuna indiğinde de bu sefer karşına indeterministik belirsizlikler çıkıyor? Yine de düzen var mı yok mu dan tanrının varlığı kanıtlanamaz. Tanrı yokken de düzen olabilir. insan beyni anlam aramaya yatkın olduğu için düzeni tanrıyla eşleştiriyor.
-
7.
+7 -3Seviyeyi yükseltmeyin la binler...
Am züt meme -
8.
+1@fizikcii o zaman fotonla uyarılan elektronun kuantumlu olmasına rağmen nasıl kesin çizgiler dahilinde ışıma yaptığını açıklayın. bu nasıl indeterministik olur?
-
9.
+3Ben tanrıyla doğayı bağdaştırmadım. Doğa kendi içinde kurulu fizik temelli kurallara dayanıyor. Demek istediğim şu; düzen ya da düzensizlik her ne olursa olsun tanrısal bi olgu değil. Temelde fene ve matematiğe dayalı bir grup olay. Sadece anlamlandırmak için sıfat yüklüyoruz. Bunu da kendi yarattığımız şey olan dille yapıyoruz. Kendi topuğumuza sıkmakla aynı şey.
-
10.
+1 -1@sgt garry felsefenin bunca yıldır kendini biriktirip durmasını tazelenmemesine bağlıyorum. Kümülatif oluşu onu kısıtlıyor.
-
11.
0Kuantumlu demek kesin çizgiler olamaz demek değil ki. Kesin çizgiler dediğin, elektronun atom çekirdeği çevresinde kararlı olabileceği yerlere çıkıp inerken yaydığı veya soğurduğu fotonların dalga boyları. Ama zaten bir elektron atom çekirdeğinde sadece o 'kesin' çizgiler de bulunmaz. Bu Bohr'un eskimiş bir modeli. Belirsizlik ilkesince elektron atomun çevresinde hiç durmadan pozisyon değiştirir ve yine belirsizlik ilkesince bu pozisyon asla tam olarak tespit edilemez. Sadece olasılık dağılımı yapılabilir.
-
12.
0@sgt garry ayrıca dile bağlı gelişimler de bunu destekliyor. Toplumlar zihniyetleri çerçevesinde felsefe yapmalılar. O günün şartları, teknolojisi , bilimi, edebiyatıyla harmanlanmalı diye düşünüyorum. Aristonun felsefesi aristoyla öldü. Benim görüşüm budur.
-
13.
0@fizikçi haklı. Kuantum modeline göre elektronların belli orbitallerde döndüğü biliniyor. Ancak belirli bir hattı yok.
-
14.
0@fizikcii eğer yanlış hatırlamıyorsam ışıma spektrumları halen geçerliliğini yürütüyordu.
ayrıca biz ne kadar da elektronun yerini ve hızını bilemesek de şunu bilebiliriz ki elektronun belli bir hızı ve konumu vardır çünkü elektron bir varlıktır. uzayda hacim kaplar dolayısıyla yeri vardır. ve her varlığın yapabileceği dönme öteleme ve titreme hareketini yapar. kısacası kesin çizgiler biz gözlemleyemesek de varlığını korumakta. -
15.
0beyler sizinle tartışmak güzeldi ama bu tartışma zamanımızı almaya başladı. en iyisi burada noktalamak.
-
16.
0@sgt gary modern atom teorisini incele dostum.
-
17.
+1@sgt garry Son yanıtında gerçekten ciddi fiziksel hatalar var. Bence bilgilerini iyi bir kaynaktan tazelemelisin. Öncelikle dediğim gibi kesin ışıma spektrumları olabilir çünkü elektron sadece o spesifik dalga boyundaki fotonlara tepki verip katman değiştirir. Ondan sonra Belli bir hızı ve konumu yoktur. Belirsiz hızı ve konumu vardır. Dediğim gibi belirli olsa belirsizlik ilkesi olmazdı. Ve modern kuantum elektrodinamiğinde elektron temel bir parçacık olduğu için hacmi yok kabul edilir. Yani noktasal bir varlık olarak. Bu yüzden kendi çevresinde dönme hareketini de yapamaz. Yapabilecek olsa hesaplamalara göre ışık hızından daha hızlı dönmesi gerekir ki bu da imkansız kabul ediliyor şu anlık. Yine de dediğin şeyier aslında doğru olabilir ama bu konuda kesin kabul edilmiş ve deneylerle kanıtlanmış bilgi olmadığı için kesin konuşamazsın.
-
18.
0Allah Elçisi VS Şeytanın Hizmetkârı Çarpışıyor full hd
-
19.
0Platonun felsefesi platonla ölmedi ama
-
20.
0Sabah.com un Kur’an-ı Kerim’in Mucizeleri Bloğu’nu okuyan herkes müslüman olabilir.
diğerleri 18 -
1.
-
2.
+7Vay amk güzel tartışma dönmüş 2 tarafa da helal
-
-
1.
+2Bize de yarak gibi bakmak düşer
-
2.
0ben katılmamayı tercih ederim inanan istediğine inansın panpa
-
1.
-
3.
+1AM GÖT MEME
-
4.
+2Inci tarihinin en kültürlü tartışması dönmüş olabilir konuları bildiğim için ekstra keyif aldım okurken resmen kalktı. Helal olsun beyler iyi işti
-
-
1.
0Hangi tarafı savunuyorsunuz ? (:
-
2.
+1Sgt tabikide amk
Malsin -
3.
0@datached dostum platonla ölmedi çünkü onu diri tutan beyinler sağlam. Üstüne biriken onca fikirle yaşıyor.
-
4.
0O beyinler de hristiyan beyinler.
-
5.
0@datached beyinler sadece hayatta tutuyor. Önemli olan felsefi düşüncenin yenilenmesi. Bilimsel gelişmelere ayak uydurması gerek.
diğerleri 3 -
1.
-
5.
+3Pgibolojik deli'nin tarafını savunuyorum
-
6.
0AM GOT MEME
-
7.
-2Sözlüğün dolu görünümlü en boş sohbeti dönmüş. Bu bilgilerin toplamı 2 saat değil.
-
-
1.
0Öyle. Mesele daha derin. Bilginin sınırı yok.
-
1.
diğerleri 5 -
1.
-
2.
+72020 yılında hala aynı vizyonsuz soru amk
-
3.
+5onu geç neyi inkar ediyorlar açıklasınlar bakim
-
-
1.
0Sen superman i inkar etmiyor böyle bir super kahramanın var olduğunu da soyluyorsun o zaman
-
-
1.
+5kendi dediginden birsey anladin mi?
-
2.
0Evet anladım
-
3.
0sizin bize dikta ettiğiniz sacma sapan islerle ugrasan yaratıcıyı reddediyoruz oldu mu
diğerleri 1 -
1.
-
1.
- 4.
-
5.
+5 -1Burda din tartışılmaz. Bu kadar derin bir konunun daha ciddi bir ortamda incelenmesi gerekir. inanmakta özgürsünüz. Kolay gelsin.
-
-
1.
0Abartma lan sende amm
-
2.
-1Ben sana katılıyorum kardeşim. Vaktiyle ittihat terakki de kuran okuma ve tefsir yarışmaları düzenliyorlardı. Ve tek şart arapça bilmekti. Gerekli olan diğer ilimleri hiçe sayıp dini basitleştirmeye çalışmışlardı. Kuranı kerim meali de o yüzden üretime geçti. Insanlar Allahin ayetlerinin anldıbını bilsinler ama aslında ne anlatmaya çalıştığını bilmesinler diye. Tefsir kitaplarının değerini düşürüp taklidi imana geçişe adım attırdılar milletimize. Din basit birşey değil böyle bir yerde tartışılması çok yanlış. Şuku
-
-
1.
-1Onu bunu bırak sen kitabın deliline bak. Delili kim? muhafazid
Bitti amk.
Bu konuyu tartişmaya gerek yok. Nasi bi insan olduğunu biliyoruz. -
2.
0Yanlış bişey söylemedim. Doğruları bile çekemiyorsunuz. Ne diyim kalıplaşmış zihinlerinize sokiyim
-
1.
-
1.
-
6.
+4Evrende entropi , annende iki pipi var.
-
7.
+2Uzun yazdım, okuyun giberim.
insan beyni kaosun içinde düzen görecek şekilde evrimleşmiştir. Evrendeki tek uyum fizik kurallarıdır, ancak fizik kuralları insanları ve hatta hayatı destekleyecek şekilde "tasarlanmamıştır" zira gözlemlenebilir evrende trilyonlarca gezegen varken üzerinde yaşam oluşma ihtimali olanlar bir elin parmaklarını geçmez.
Yaşam da aynı şekilde aşırı derecede kusurlu bir fenomendir. Dini programlarda öve öve bitiremedikleri DNA, doğanın düzeni gibi şeyler rastgele bozulmalara karşı savunmasızdır. Doğa mükemmel uyum içinde gözükmektedir çünkü uyuma ayak uyduramayan sayısız tür yok olmuştur. Eğer gerçekten kendini devam ettiren ilahi bir düzen olsa, doğa milyarlarca yıl aynı kalırdı. Ancak sayısız canlı türünü yok oluşa sürükleyen, doğal seçilim baskısının yüksek olduğu, sürekli ve kaotik bir evrim süreci mevcut.
Dolayısıyla bir yaratıcı varsa bu şizofren bedevilerin sonradan evrenselleştirdiği bir put olamaz. Eğer bir tanrı varsa, evrenin düzeni gösteriyor ki, dünya ve insanlar tanrının gibinde değildir.
Mükemmel bir varlık, mevcut düzen yaratma ve değiştirme ihtiyacı duymaz. Her şeyi bilen ve her şeyden üstün olan bir varlık, kendisine tapsınlar diye aciz varlıklar yaratıp daha sonra onları sonucunu bildiği bir sınava sokmaz.
Evrenin varoluşunu tanrı ile açıklıyorsan, tanrının varoluşunu ne ile açıklıyorsun? Tanrı kendiliğinden var olabiliyorsa evren neden olamasın? Zira evrendeki bütün mantıksal olayları güden deterministik sebep-sonuç ilişkisi, evrenin dışında geçerli değil. Bizim mantığımız evrenin içinde geçerli. Evrenin oluşumu evrenin dışındaki mantık dışı bir süreç ile meydana geldiyse, bunu ne tanrı, ne de fizik açıklayabilir.
EVREN VAROLUŞSAL BiR SIÇMIKTIR, YAŞAM KOZMiK BiR HATADIR. -
-
1.
0Güzel yaklaşım.
-
2.
0Ulan mal ben de okudum sonuna kadar mantikli birsey mi yazmis diye, insan beyninin dusunme siniri var bunu gozardi ediyorsun. Sen daha ezeliyet ve ebediyet nedir cevap verebilecek kapasitede degilsin. Cunku yaratici seni sinirli kapasitede yaratiyor. O senin kafandakileri biliyor merak etme. Bunlari dusunecegini bile bile seni imtihan ediyor. Senin cehenneme yada cennete gidip gitmeyecegini senin iradene birakiyor, aksi takdirde imtihan imtihan olmaz. Ha neden bizi yaratti diyorsan kendisine ibadet etmemiz icin yaratti ve biz bunu sorgulayamayiz, cunku sen bir virusle olebilen aciz bir canlisin. Evren kendiliginden var olamaz, fizik kuralidir zaten bu, ortada bir yaratici var ve tum kainatla birlikte seni de yaratma gucune sahip. bir mucit olmadan bir saat ya da telefon yapilamayacagi gibi evren de var olamaz. Demek ki bir sanatkar var o da Allah, ve nasil ki telefonu icat eden kisi onu herkesten iyi biliyorsa Allah da insani insandan iyi tanir, onun acizliklerini, kafaeina takilabileceklerini vs herseyi bilir. Imtihanin zorlugu da iste burada, hersey gun gibi ortada olsaydi herkes cennete giderdi.
-
-
1.
0Dediğim şeyi zütünle anladığın çok belli.
Bir şeyin var olabilmek için bir yaratıcı unsura ihtiyaç duymasını gerektiren fizik kuralı, evrenin dışında geçerli değildir. Dolayısıyla bu geri zekalı sebep sonuç ilişkisini tanrıya kanıt olarak kullanamazsın. Fizik kuralları sadece gözlemlenebilir evrende geçerli.
Bir tanrı seni geçmiş ve geleceğini bilerek, kusurlu bir şekilde yaratıyorsa, o imtihan falan olamaz. Hem kader hem de özgür iradeye inanmak aptallıktır. Her şey senin elindeyse o zaman kader yoktur. Eğer kader varsa özgür irade yalandır. Ayrıca tanrı neden imtihan etme ihtiyacı duysun, hatta neden yaratma ihtiyacı duysun amk? Mükemmel ve hiçbir eksiği olmayan bir varlıktan söz ediyoruz. Neden kılını kıpırdatsın? Neden merak duygusu, sevilme ve tapılma isteği gibi fani özellikleri olsun? Neden sinirlensin? Kaybedecek ve kazanacak hiçbir şeyi olmayan bir varlık neden insan gibi davransın?
Her şeyi geçtim, bir tanrı varsa bu neden senin tanrın olsun? Senin dinin saçmalıklarla, mantıksal, bilimsel, tarihsel hatalarla dolu. Anlattığın tanrı merhametli ve mükemmel bir varlık gibi değil, iki yüzlü sosyopat bir velet gibi davranıyor. -
2.
0Vatanseverkafir ağzın bozuk olsa da sana şunu söyleyeyim. Senin en büyük hatan o 3 kuruşluk beyninle her şeyi anliyor olduğunu zannetmen. Evren dışında ne olduğunu kimse bilemez, evren dışı diye bir yer olduğunu da sen bilemezsin. Gözlemlenebilir evren diye kavramı uydurmuşsun resmen, başka evren mi var, madde boyut mu değiştiriyor. Evrenin dışını kim nerden bilebilir. Resmen saçmalamışsın, her şeyi geçtim daha ezeliyet kavramini çözebilmiş değil insanlar. Yani kendi saçmalıklarına kendini inandırıyorsun. Evren var ise onu bir yaratan var diyorum ama buna cevap verememişsin. Evren kendi kendine var olmuş olamaz tıpkı hayat gibi. Onları bir yaratan var, bir sanatkar. Sen kıt aklınla herşeyi çözdüğünü sanan bir aptalsın. Utanmadan Allahın yaratma sebebini sorguluyorsun bir de. Sana ne o yaratıcı değil mi, belki övülmek ve itaat edilmek için, belki başka bir nedenle istediğini yaratmış olabilir ki kuranda insanları ve cinleri kendisine ibadet etmeleri için yarattığını söylüyor. Neticede bizi evreni ve hayatı o yaratıyor ve imtihan ediyor. Kader konusunda çok az bilgiye sahibiz, en büyük din alimleri bile kaderin ne olduğunu bilmiyor, dolayısıyla bize bilgi verilmemiş bir konuda yorum yapmamız mümkün değil.Tümünü Göster
Iman etmek bir gönül işidir bunu unutma Allahın varlığını anlamakla, onun üstün zekasını, aklını, ilmini kavramakla karıştırma.
Iman etmekle ilgili şunu söyleyeyim, Allah evreni, insanları, gökyüzünü boşuna yaratmadı, insanlar inançsız sebebsiz hayvan gibi başıboş yaşasınlar diye dünyaya gönderilmedi. Bu yaratılmanın mantığına aykırı. E kendi kendimize tesadüfen bu dünyaya gelmediğimize göre yaratıcımızı tanımak ve ona itaat etmekle mükellefiz. Milyarlarca insanın inandığı Allah hakkında saygısızca konuşman senin seviyesizliğini gösteriyor, inanmıyorsan inanma, belliki o kuş beyninde senaryolar uydurmuşsun inanmamak için, hiç gerek yok, ben aradığım sorulara cevap veremiyorum o yüzden inanmamak gibi kolay olanı seçiyorum de geç. Ne diye saygısızlık ediyorsun ki. Son olarak şunu söyleyeyim, seni beni yaratan Allah kafamıza hangi soruların takılacağını da bilir sen merak etme. imtihan o yüzden kolay değil, cennet o yüzden kolay değil. Bakalım aklını kullanıp Allahın ilmini ve büyüklüğünü farkedip ona itaat mı edeceksin, yoksa yok yaa benim aklıma kader yatmadı, neden yakacağı insanı yaratıyor Allah gibi saçmalıkları kafanda tasarlayıp inançsız olmayı mı tercih edeceksin. En basitinden şunu söyleyeyim, inanmak yada inanmamak sana kalmış yani senin tercihin. Tamamen özgür iraden var, hiç kaderi falan karıştırma, özgürce iman edip etmemeye karar verebilirsin. Dolayısıyla tercihinin karşılığını da cennet ya da cehennem olarak göreceksin. Mantıklı değilmi. Kimse seni zorlamıyor, aklın var mantığın var, Allahın bizi yaratma nedenini sorgulayacağına iman edip etmemeye kendi iradenle karar verebilirsin. Aklı olan insan inanmayı tercih eder çünkü kaybedeceğin hiçbir şeyin olmaz bilakis çok büyük mükafat elde edersin, bu dünyada huzur diğer dünyada cennet, ama inanmayan kişi bana göre her iki tarafta da kaybeder.
-
1.
-
1.
-
8.
+1sen allahsın kainattaki en güçlü varlıksın kimse senin kudretine erişemez ama gel gör ki sana itaat etmesine zorladığın canlılar yaratıyorsun itaat etmeyenleri yakmakla tehdit ediyorsun yarattığın dünyada adalet diye bir şey yok güçlü güçsüzü eziyor aslan antilop yiyor yemezse kendi ölüyor bebekler öldürülüyor milyonlarca spermden 1 tanesi hayatta kalıyor balıklar yüzlerce yumurtlayıp çok azı yaşıyor evet gerçektende kainatta düzen var gerçekten de bizim ona itaat edip egosunu tatmin etmeye ihtiyacı olan bir tanrı var.
-
-
1.
+1Moruk simdi benim yarragimin bile bir sahibi varsa bu evrenin nasıl sahibi olmaz(!)
-
2.
+2 -1Sen mi tesis ediyorsun adaleti kardeş? Tanrı afrikadaki açlara el uzatmıyor ise buyur sen uzat. Sen adaletsizşiğe maruz kalmış bir insan olsan, bu dünyada adaleti tesis edecek hiçbir insanın olmayacağına inanırdın. Tanrı seni ona itaat etmen için de yaratmadı. Tamamen özgürsün. Adaleti sağlayacak olan bir tanrının egemenliğine inanırsan o egemenlikte tamamen adil yaşarsın. Orda yeme içme yok, kadın yok, ciks yok, acı yok, seni canavarlaştıran hiçbir şey yok. Sınıf yok statü yok. En azından adalet için bizde bir umut var. inanmayanlarda o bile yok
-
3.
0o zaman tanrı benim herşeyi ben yapıcaksam tanrı da yok aq
-
4.
+1Yapabilirsen buyur tanrı sensin. Rab sana adaletsiz bir dünya veriyor, bu adaletsiz dünyada senin yapabildiğin ölçüde adil ve düzgün olmanı istiyor. Bir kral olduğunu düşün. Egemenliğinde hırsızın katilin zalimin kötülük dolu insanın olmasını ister misin? O da bunu istiyor. Sen adil bir dünya yok, tanrı da yok, bu adaletsizliğe karşı elimizden gelen bir şey de yok, doğal seçilim bu, afrikada aç çocuklar ölecek, biz de iki damla timsah göz yaşı dökelim, elden ne gelir diyor isen sen iyi bir insan mı olduğunu sanıyorsun. Ama rab komşunu sev ve koru diyor. Herkes komşusunu sevse zaten bunlar olmayacak. Sen at gözlüğünü takıp önüne bakacaksın ve tanrı da komşuna yardım edecekse sen niye varsın o zaman? Hadi bunları da geçtim. Cennetten farkı olmayan bir dünya varsa başka bir cennete niye ihtiyacım var?
-
5.
0Allah kiim şeytan kimm neden şeytanla sidik yarıştırsın Allah. Ayrıca Geciken adalet adalet değildir benim halama tecavuz edip kafasini tasla ezecekler benim pgibolojim bozulack intihar edecrm sonra Allah onu da beni de olunce yakacak hsktr ordan
-
6.
0@golgota madem allah dediğimiz varlık bu kadar kullarım diye bahsettiği canlıları çok seviyor ve herşeyden üstün kılıyor o zaman neden onları sınama ihtiyacı duyuyor? ben burda tok otururken bahsettiğin afrikadaki açlıktan ölen çocukları neden sınıyor bu kadar seviyorsa? hayvanları bitkileri neden sınıyor?
-
7.
0Sınama yok kardeşim sınama yok. Başına bir musibet getirip adına da alnına yazdığım kader böyle diyen bir tanrı değil bu. Öyle olsa senden önce ben inkar ederdim onu. (bkz: tanrı bizi sınav için mi yarattı)
-
8.
0Niye burdayiz o zamN
diğerleri 6 -
1.
-
9.
+1Uyum nerde huur evladı her gunumuz başka bir uyumsuzlukla geciyor, uyummus peh
-
10.
0Bu uyum içindeki (!) kainatı senin allahının yarattığı ne malum?
-
11.
0Am züt meme
-
12.
0amk evrende düzen var denilmesi biraz göreceli. sürekli meteorlar uçuşuor
-
13.
0uyum ıcınde oldugunu kım soyledı aq andromeda galaksisi bizim galaksimize dogru sanıyede milyar km hızla çarpmak icin geliyor sizin uyumunuzu gibiyim evrende kaos vardır hiçbirey uyum icinde değildir 3 milyar yıl sonra gunesın yakıtı bıtecek buyuyecek ve dunyayı yutacak sonrasında patlayıp yok olacak tum gunes sıstemı nerede lan uyum kamil
-
-
1.
0Çarpmayacak amk birleşcez tek galaksi olucaz
-
2.
0aynn ama sonucta evrende hersey kaos
-
1.
-
14.
0Düzen nedir?
Önce bu sorunun cevaplanması gerek.
Aslında bi soru sorduğumuz zaman cevabı aramaya kalkışmadan karşımıza direkt yeni sorular çıkıyor. O soruları cevaplamadan ilk sorunun cevabını bulmak olanaksız. Soru sordukça soru ortaya çıkıyor ve bu bir döngü haline giriyor. Bu da hiç bi şey bilmediğimizi gösteriyor, gerçekten hiç bi şey bilmiyoruz zaten gerçeğin ne olduğunu bilmiyoruz, al sana bi soru daha. Yani kısacası bildiğim tek şey, hiç bi şey bilmediğimdir. Tek yapabildiğimiz inanmak, inanmak, inanmak. inanmamakta bir inançtır aslında. Sonuçta ortada bi şey yoksa, varlığı ya da yokluğu ispatlanamıyorsa onu yok sayabilirsin ancak asla kesinlike yoktur diyemezsin, vardır da diyemezsin. Sadece inanırsın.
inanç önemli ama daha da önemlisi neye inandığın. Selam -
15.
0ateistler iptal.
-
16.
0Evrende uyum yoktur.
-
17.
0bu soruyu ilk darwine sormuşlar
-
18.
0koronadan kırılıyoruz. hala düzen diyorsunuz.
-
19.
0Şimdi müslüman oldum kafasını aiktigimin çocuğu
-
20.
0Evrende düzen yok, kaos var ama bu kaos düzenden bile daha muazzam bir kaos. infilak eden miyadını dolduran her astronomik mefhum, daha büyük daha çok sayıda daha muazzam olarak tekrar vücut buluyor. Aslında evren seninle konuşuyor. Sana hiçbir şeyin yok olmadığını fısıldıyor. Sonra bi gerizekalı ateist çıkıyor, gezegenler çarpışıyor yıldız patlıyor kara delik yutuyor diye feryat figan ediyor. Kıyamete inanmıyor ama dünyanın yok olacağına inanıyor. Böyle de garip insanlar
-
-
1.
0"Kıyamete inanmıyor ama dünyanın yok olacağına inanıyor" puhahahaha cümleye bak cahillik yoğunlaşmış sıvı hale geçmiş resmen. Ulan bir kere kıyamet dünyanın yok olması değil evrenin yok olmasıdır. Ikinci olarak dünyanın yok olacağına inanmıyoruz biliyoruz çünkü bu sistemin yıldızı olan güneş sürekli büyüyor ve bir zaman sonra dünyayı bile içine alacak kadar büyüyecek.
-
-
1.
+2Ne kadar âlimsin. Şu milleti cahil diye yaftalayınca çok bilgili oluyorsunuz hakikaten. Kıyameti ölüp bambaşka bir kainata ışıklanmak olarak algılamış bu arkadaş. Ne başka bir boyut, ne başka bir gezegen. Sonsuz yaşam yine bu dünyada. Ateist bir insan cahildir asıl. Her şeyi inkar ederek öğrenmenin külfetinden kurtulursun. Ben senin neye inandığını biliyorum. Ama sen benim inancımı bilmiyorsun işte. Dünyada da sadece islam yok sayın âlim zat
-
2.
0kıyamete inanmıyor değil inanılıyor ama bu inandığım kıyamet senin inandığın kıyametle bir değil. bilime dayalı evrenin yok olma teorisi (ki bu bile kanıtlanmamış). eğer evren yok olacaksa bunun bilimsel açıklamaları ve teorileri var.
-
3.
0Dünyaya bir meteor çarpıyor ve her şey yok oluyor. Ona rağmen her şey yeniden başlıyor. Bunu bilim söylüyor, inanıyorsun. Tüm canlılar ölüyor ve yeni bir yaşam başlıyor. Bu senin zaten bu gezegen için alışık olduğun bir senaryo.
-
4.
0Öldü hayatımda bana kıyametten bahseden insanların yüzde 90 indan fazlası müslümandi dolayısıyla karşımdaki kişiyi müslüman olarak algılamam çok normal ayrica yine söylüyorum dünya yok olacaktır. Insanlığın ya da dünyadaki tüm canliligin yok olmasindan bahsetmiyorum. Gezegen bir gün yok olacak.
-
5.
0Aslında bütün canlılar ölmüyor.
diğerleri 3 -
1.
-
1.