-
1.
+1ilk ateş paradoksu olsa gerek,
ilk canlının nasıl oluştuğundan bile gariptir.
Homo sapiensin ateşi kullandığı söyleniyor .
Ama neden o zaman
1 milyon yılda dişlerimiz uyum sağlamadı -
2.
+1adnan bunu beyendi
-
3.
+1Sapiens yaklaşık 200.000- 300.000 yıl önce ortaya çıktı. Diş meselesini çok bilmiyorum ama bağırsaklarımızın pişmiş yemeklere göre evrimleştiği doğrudur. Böylelikle bağırsaklara ayrılan enerji miktarı azaldı ve beyine aktarılan enerji arttırılabildi. ilk canlının nasıl var olduğu hala muamma Ama (bkz: yaşam nasıl var oldu) başlığında bu konudaki teorileri özetlemiştim
-
-
1.
+1+ canlılık nasıl var oldu gibi sorular evrim teorilerinin ilgilenmediği sorulardır.
-
-
1.
0zaten sorun canlılık başlangıcı değil
sadece fosil kayıtları uyuşmuyor.
onun harici pek problem yok -
2.
0kardes merak ettim baktim vikipedi de homo sapiens 200-300 bin yıl önce afrikada ortaya cıktı diyor 1 milyon yıldır ateşi kullanmak gibi bir şey söz konusu olabilir mi sence?
-
3.
0Homo erectuslardan bahsediyorum .
Ateş bu zamanlarda kullanılıyor olmalıydı
diğerleri 1 -
1.
-
2.
+1Beyefendi beni tanıyor musunuz bilmiyorum amavelakin ?
Bu evrimsel biyoloji hakkında az çok bir fikrim ve altyapım var.
ilk olarak ateşin geçmişi homo sapienstem daha önce darwim ilk evrim teorisini ortaya koyduğunda kabaca 100 bin yıl geçmiş olsa evrimin gerçekleşebileceğini söylüyor.
Ama ateş ve homosapiens arası zaten bu süre kadar yani , homo sapiens zaten paket halinde öyle
evrimleşmeliydi. bu zamana kadar ise 18 yaş dişi diye birşey olmamalıydı.
Sorun evrimde değil sadece bize anlatılış hikayesi fosil kayıtları ile tam uyuşmuyor.
Haksızsam lütfen belirtin -
-
1.
0Olabilir panpa. Darwinin yazdıklarına çok takılmamak gerek çünkü Darwinden bu yana geçen 140 yılda bir sürü bulgu keşfedildi. Ateşin homo sapiensten önce kullanılmaya başladığını biliyorum sadece başlıkta yanlış anlaşılma olmuş onu düzeltmek istedim. Dediğim gibi diş meselesini ayrıntılı bilmiyorum bir araştırmak lazım
-
1.
-
3.
0Yukarıda miller deneyi ve ilkel atmosferden aa sentezi olan deneyi atmışsın . Zaten var olan birşey sadece ben burda bu böyle değil dedim
diğerleri 1 -
1.
-
4.
+1Böyle gibimsonik şeylere inanırsınız ama kuran saçma geliyor size ya ben de buna tutuluyorum
-
-
1.
+1gibimsonik diye aşağılamaya çalıştığın şeyin bilimsel yönünden bihaber olduğun belli. Yazık senin gibilere. Dini önyargıların yüzünden bilimin bir kısmını reddediyorsun
-
2.
-1Bilimin uydurması. Cevap bulamayıp uydurması çocuk bile inanmaz şuna
-
3.
+1Bilimin uydurması dedi ya.. çocuk oyuncağı sanmış.
Üstüne üstün kanıtsız bir kitabı onlarca bilimsel araştırma yapılmış kanıtlanmış bir şeyden yüksek tutan da... -
4.
0Ne o zaman olup olmadığı bilinmeyen ortaya tez atılan şey ne. Buna cevap veremedik bari bişey uydurup öyle inanalım demek değil mi.
-
5.
-1Ulan huur anlattığınızın neresi kanıtlı üç beş kişi öyle dedi diye kanıtlanmış mı oluyor. Allahın kitabının kanıtları dolu senin bilimin daha emeklerken 1400 sene öncesinde Kur'an ı kerim daha öncesinde tevrat ve incil de nice bilimsel yasalar verilmiş zaten. Neye üzülüyorum biliyon mu yabancı gavurlar bunu görüp kuranı baz alarak araştırmalar yapıyor da bizim gavurlar böyle mal mal işler yapıyor
-
6.
0Bilimi reddetmiyorum amk malı
diğerleri 4 -
1.
-
5.
0ne tür bir uyum?
-
-
1.
+118 yaş dişleri bayım , 1 milyon yılda tamamen körelmeliydi tıpkı apandis gibi
-
1.