tümü

evrimi kabul etmeyenler gelsin bakalım

  1. 51.
    0
    @39 zaten maymun dediğinin içinde şempaze, goril,babon vs. türler var. yani maymun bunların genel adı. tıpkı aslan kapalna kedi türü dediğimiz gibi bunlarda maymun türleri. insan (homo sapiens) te bu türden ama uzun uzadıya akraba.
    ···
    #146562808 şikayet
  2. 52.
    0
    panpalarım evrimle ilgili wikipedide açın evrim başlığını okuyun. gayet mantıklı biçimde anlatılmış. yobaz ateist sayfalarından da bilden shawn tayfasının kitaplarından da okumayın. onların derdi bilgiden ziyade goygoy yapmak.
    ···
    #146562888 şikayet
  3. 53.
    0
    @44 evrimi kendi kendimize kabul etmedik ki. bilim insanları kanıtladı. elbette ki onlardan ilham alacağım.
    ···
    #146562938 şikayet
  4. 54.
    0
    uzun uzadıya entryleri okumadım ama evrimin var olması tanrının olmadığını ispatlamaz ki
    ···
    #146562994 şikayet
  5. 55.
    0
    @48 dinlere göre evrim yoktur ve herşeyi tanrı yaratmıştır. işte bu noktada herşey çözülüyor. bir düşün derim.
    ···
    #146563090 şikayet
  6. 56.
    0
    Ya böyle evrimciyim diyenlere sorsanız insanların kaynağını maymuna, maymunlarınkini bilmemneye bağlamaya çalışıyorlar, en baştaki canlının da tesadüfen bir araya gelmiş bazı minerallerden vs.^den oluştuğunu, bir takım minerallerin ya da maddelerin bir araya gelmesiyle oluşan bir yapının içine bilinçsiz bir kuvvetin hayat koymuş olabileceğini söylüyorlar. Bir çokları da "bana o maddeler nereden geldi diye sorma açıklayamam" falan gibi cevaplar veriyor. Bunlardan kafayı yemiş olanlar belki yarın bir gün bilgisayarın da kendi kendine tesadüfen oluştuğunu iddia edebilir.
    ···
    #146563109 şikayet
  7. 57.
    +1
    bilim insanları kanıtladı diyosun dimi bak o insanların kimseden bi üstünlüğü yok onların attığı bi teoriye böylesine inanmak biraz mantıksız değilmi panpa
    ···
    #146563153 şikayet
  8. 58.
    0
    @49 " insan maymundan gelmemistir kesinlikle, hadi gelmistir diyorsan, maymundan insana gecisi gösteren 1 tane sout fosil yok. ama hem maymun var hem insan."
    ···
    #146563224 şikayet
  9. 59.
    0
    @50 evrim kanıtlandı. fakat ilk canlı nasıl oluştu bilim insanlarıda dahil kimse bilmiyor ama bilmiyoruz diye araştırmaktan vazgeçip aa tanrı yarattı demiyoruz. araştırıyoruz ve araştırmayada devam edeceğiz.
    ···
    #146563245 şikayet
  10. 60.
    0
    Panpa bi sorum daha var maddeyi kim yarattı ?
    ···
    #146563276 şikayet
  11. 61.
    0
    evrimi gibeyim.

    caps'ın yapımı bana aittir.

    https://fbcdn-sphotos-h-a...1004237317177473914_n.png

    insanlık tarihini nereden araştırmaya başladıysam yolum hep adem'e çıktı.

    üstteki capste bunu özet geçtim.

    be amk madem evrim var o zaman neden insanlık tarihi beni hep adem'e zütürdü niye amk niye?
    ···
    #146563368 şikayet
  12. 62.
    0
    Evrim kanıtlandı diye bir şey yok. Yapılanlar canlıların kromozom sayıları gibi bazı özelliklerine göre sınıflandırılması gibi bir şey.
    ···
    #146563390 şikayet
  13. 63.
    0
    @51 onların ortaya koydukları matematik formülleri ya da fizik formülleri değil. onlar bizzat deneylerle gözlemlerle evrimi kanıtlıyorlar. kesinliklede mantıksız değil.
    ···
    #146563393 şikayet
  14. 64.
    0
    @53 dayatılma yok. yaptıkları deneylerle gözlemlerle kanıtlıyorlar herşeyi.
    ···
    #146563490 şikayet
  15. 65.
    0
    @54 madde yaratılmadı. bigbangten sonra hep vardı. öncesinde yoktu.
    ···
    #146563569 şikayet
  16. 66.
    0
    @55 eskiden insanlar şimdiki insanlar gibi değildi. çoğu inanışta tek bir atadan gelindiğinde inanılıyordu. bu afrikadada vardı asyadada.
    ···
    #146563675 şikayet
  17. 67.
    0
    @56 insan ile maymun türleri arasında % 2lik bir gen farkı var. bu evrime bir işaret. %98 benzerlik.
    ···
    #146563724 şikayet
  18. 68.
    0
    Peki biz inananlar tanrı yaratılmadı hep vardı dediğimizde neden saçma geliyo ve bi soru daha bigbang gibi büyük bir olayın doğa üstü bir güç ile kontrol altında oluşmasımı daha mantıklı yoksa bi şans eseri oluşmasımı ve panpa bigbang in nasıl oluştuğunu anlatırmısın
    ···
    #146563749 şikayet
  19. 69.
    0
    dıbına koyyim.

    insan yaratılmadan öncede dünya üzerinde 2 ayaklı hayvanlar vardı zaten.

    6.000 çeşit maymun türü yaşamış bunların çoğunun nesli tükenmiştr.

    bulunan fosiller bu maymun türlerine aittir.

    ortak ata olayı evrimcilerin varvasyonundan başka birşey değildir. hiçbir gözlemlenebilirliği yok, doğru diye kabul edilen bir iddaadır. evrim gözlemlenemez, evrim deneylenemez. bilimde kesin doğru diye birşey yoktur.

    evrimi reddeden bilimadamları listesi.

    http://www.dissentfromdarwin.org/

    Eğer dileseydik, herkese hidayetini verirdik. Fakat benim, “Andolsun, cehennemi hem cinlerden hem de insanlardan dolduracağım” sözüm gerçekleşecektir. secde 13

    allah inanmayanlar içinde kendilerini avutacak sebepleri yaratandır.

    spastik tesadüfçü bilimadamlarının her söylediğine kanmayın, islam ilim bilmeyi farz kılmıştır, belki insanlık tarihini araştırmasaydım adem'e ulaşamayacaktım, akabinde evrim beni şüpheye düşürecekti, belki!

    ayık olun canlar, bilimin her söylediğine körü körüne inanmayın.
    ···
    #146563792 şikayet
  20. 70.
    +1
    canlılığın tarihine evrim varsayımı ile bir yolculuk yapalım. insanın ve şempanzenin ortak atası, bu atanın ve tavşanın ortak atası ve bu ortak atayla kurbağanın ortak atası şeklinde bir dallanma içeren evrim ağacı modelinde geçmişe doğru gitmiş oluruz. geçmişten şimdiye doğru hareket ettiğimizde her bir nesil silsilesinden sonra türleşme, yani tür değişimi olmalıdır. çünkü kurbağamsı bir ilk ata iken, şimdi insana dönüşmemiz için birbiriyle üreyemeyen türlere dallar veren bir ağacın kökü olmalıyız. richard dawkins bu sorunu çözmek için bir hayali deney önermiştir(10). dawkins'in deneyine göre bizim ilk atamıza kadar şeceremizi çıkarmak için bir zaman makinası kullanmamız gerekiyor. baba, dede, dedenin babası diye tek tek geriye doğru gittiğimizi ve her birisinin bir fotoğrafını çektiğimizi düşündüğümüzde 185 milyon sene öncesine gidersek toplam 6 km civarında yan yana dizilmiş fotoğraflar olur ve dawkins, son fotoğrafın bir balık olacağını söylemektedir. öte yandan dawkins, hiçbir türün çocuğunun kendi türünün dışında bir canlı olmadığını da eklemektedir. yani hem her canlı bir önceki atasıyla aynı tür olacak, hem de bu silsileyi takip ettiğimizde türümüz değişmiş olacaktır. şöyle bir düşündüğümüzde, bizim türümüz ile babamızın türü aynıydı. babamızın türü ile dedemizinki de öyleydi; yani dedemizle bizim türümüz aynı idi. aynı şekilde bunu zütürürsek bütün geçmişteki atalarımızla aynı türde olmuş oluruz. türleşmenin olabilmesi için muhakkak bir yerde bir "tür kırılması" olması gerekir. çünkü babamız nesli ile türdeşiz ve üreyebiliriz, dedemiz de dahil, onun dedesi de dahil ve onun 7 derece dedesi de dahil... sonuçta her nesil ile türdeş oluyor isek, türleşme nerededir? şayet bir yerlerde tür kırılması mevcut olursa o zaman evrim dallanması mevcut olabilir. ancak ikinci bir sorun daha vardır.

    önce ilk sorunda bir şeyi netleştirmemiz gerekir. bir türün(anne veya baba), kendi anatomisinin aynısını ürettiği kesindir. yani üretilen çocuk ebeveynle aynıdır ve dawkins'in fotoğraf silsilesinde herhangi iki fotoğraf(baba-oğul-torun) çok benzer. şayet bir değişim veya evrim olacaksa, bu babadan farklılaşan bir çocuk anldıbına gelmelidir, zira başka şansı ve yöntemi yoktur. o halde küçük bir mutasyon geçirmiş olduğunu düşünebiliriz; ve bu mutasyonların -varsayalım ki- birikmesi ve türleşme yolunda yeni özellikler kazandırması söz konusu olsun. o halde bu mutasyon birikimi ve genetik değişiklik seviyesi bir raddeye geldiğinde bu canlı türün dışına çıkacaktır. denilebilir ki, "tür" kesin bir kavram değildir ve mutlaklık ifade etmez; sadece bir isimdir. ancak şu unutulmamalıdır ki, "üreyip verimli döl verme" özelliği anlamında kullandığımızda "tür dışı"nı da buna göre kullanmaktayım. yani bu mutasyonların sonucu "babasının türüyle verimli döl verememe raddesi"ne varmak söz konusudur. bu şekilde dawkins'in ilk tezi, yani "her oğul babasının türündedir" varsayımı hatalıdır. ancak dawkins'in kanaatimce bu hatayı yapmasının sebebi, ikinci sorundan kaçınmak olsa gerektir; bu sorun da ilk sorunun çözümünün yarattığı sorundur. diyelim ki, oğul döl babanın türünden çıktı ve türleşti. önceki ifademizle, evrim sürecinde bir türün diğerine dönüşmesi hadisesindeki "kilit" tür kırılmasının tam sınırının bir "baba-oğul" arasında olmak zorunda olduğu sonucumuz hasıl oldu. bunun anlamı, babanın türü ile oğulun türünün farklılaşmış olmasıdır. yani babanın populasyonu içindeki tüm canlılar ile oğul çiftleşemez. bu şekilde çocuğun üremesi imkansızdır ve evrim'in "türleşme" hadisesinin devamı gelemeden çocuk yok olur. türleşmenin devam edebilmesinin şartlarını düşünebiliriz.

    çocuk türleşmiş, genlerinde birikmiş mutasyonların onu "tür dışına" çıkaracak seviyesine ulaşmıştır. neslinin devdıbının gelebilmesi için onun gibi türleşmiş bir canlı olmalıdır. onun gibi türleşmesi de yetmemekte ve onun türüne türleşmesi gerekmektedir, çünkü aynı tür olunmadıkça verimli döl üretme imkansız hale gelecektir. kimse türleşmezse, çocuk babasının populasyonundan farklı bir tür olduğu için, babasıyla aynı tür olan kimseyle verimli döller veremeyecektir. sonuçta türleşmenin tek meyvesi olan biricik çocuğumuzun nesli son bulacak ve evrimin halkası başlamadan kopacaktır. çocukla aynı anda, karşı cinsten, aynı türe türleşen bir canlı olsa bile; onunla çiftleşebilme ihtimali, çiftleşmeden verimli döl olma ihtimali ve daha evvel saydığımız prezigotik/postzigotik pek çok üreme engeli bu "türleşmiş neslin" devamlılığına engeldir. sonuç olarak evrim teorisinin temel tezi olan "türleşme" hadisesinin hem gerçekleşip hem de devam etmesi teorik olarak mümkün görünmemektedir.
    Tümünü Göster
    ···
    #146563846 şikayet